Дело №2-852/2022

УИД 34RS0011-01-2022-002002-31

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1". В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного 26 июня 2012 года кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Истец АО «ФИО1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП России по Новгородской области извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что действительно брала кредит в 2012 году и платила по нему до 2013 года, после чего платежи не вносила, каких-либо требований банк к ней не предъявлял, принудительно с её доходов долг не удерживался. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит применить последствия исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в порядке, предусмотренном статьями 160,421,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредитов «ФИО1» и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, анкетой на получение карты, Тарифным планом ТП 60 с подписью ответчика, выпиской по счету.

Из представленного суду заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, следует, что ответчик ФИО2 предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, указанную в Анкете, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что Акцептом Банка предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В соответствии с условиями Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых.

В анкете на получение карты и анкете клиента - физического лица имеется подпись ответчика ФИО2 об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1".

В соответствии с п. 6 Условий клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ФИО2 допускала нарушение обязательств по Договору, в результате чего образовалась задолженность.

Факт выдачи кредитной карты, снятия денежных средств с карты и внесения денежных средств в частичное погашение кредита, подтверждены выписками по счету за спорный период.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 195 752 руб. 91 коп.

Вместе с тем, в своем заявлении ответчик ФИО2 указывает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1", являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

25 января 2015 года Банк направил заемщику ФИО2 заключительный счет-выписку, в котором она была проинформирована о задолженности по кредитному договору необходимости погасить образовавшуюся задолженность не позднее 25 февраля 2015 года, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Как следует из выписки по кредитному договору и расчета исковых требований, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, 27 марта 2020 года (согласно штампу на конверте) истцом АО «ФИО1» мировому судье судебного участка №66 судебного района г. Волжского Волгоградской области направлено заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору. 10 апреля 2020 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов. 06 ноября 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, Банк, обладая информацией о задолженности по кредитному договору, имея возможность обратиться в суд с иском с установленной Банком даты ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, обратился в суд с настоящим иском лишь 27 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Каких-либо дополнительных соглашений к кредитному договору, подтверждающих увеличение срока кредита и нового графика платежей истцом не представлено.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.

Судья: Е.Б. Воронина