77RS0031-02-2025-011226-98

Гр.дело №2а-1612/25г

копия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Аболь В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области о признании незаконным и отмене решения ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области о неразрешении въезда на территорию РФ, -

установил:

ФИО1 обратился в обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с административным иском о признании незаконным и отмене решения Пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, принятого 22 ноября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, противоречит Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он состоит в браке ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, супруги имеют двоих детей, которые также являются гражданами РФ. Административный истец считает, что привлечение его к административной ответственности не представляло угрозы национальной безопасности и общественному порядку, а потому запрет на въезд несоразмерен и не соответствует принципам справедливости и соразмерности, закреплённым Конституцией Российской Федерации. Считает решение о неразрешении въезда на территорию РФ незаконным, поскольку относимых и достаточных оснований для такого ограничения не имеется.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года настоящее дело передано по подсудности в Можайский городской суд Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о слушании дела по адресу, указанного в иске и адресу регистрации.

Административный ответчик ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил суду письменные возражения, указав, что ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемое решение данным органом не принималось, доказательств обратного истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, является гражданином Республики Таджикистан. Состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2. От брака супруги имеют детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также являются гражданами РФ.

Из административного иска следует, что 22.11.2024 г. Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, как указано истцом, в связи с наличием у него административных правонарушений в период его пребывания (в течение трех лет) в Российской Федерации.

По смыслу статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (ч. 4 ст. 38 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Данное правило, в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 г. N 2540-О, не предполагает возможность его произвольного применения и игнорирования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 25 января 2018 года N 64-О также отметил, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При указанных обстоятельствах, суд считает рассмотреть дело в рамках заявленных требований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, ввиду того, что сторона ответчика Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям отрицает вынесение оспариваемого решения в отношении истца, то в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного иска, обстоятельством является то, что действия именно Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям привели к нарушению прав истца, и бремя доказывания, в данном случае, лежит на истце. Однако, доказательств данному обстоятельству, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что оспариваемое решение от 22.11.2024 г. Пограничным управлением ФСБ России по Саратовской и Самарской областям не принималось, то оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области о признании незаконным и отмене решения ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской области о неразрешении въезда на территорию РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение суда не вступило в законную силу.