Дело № 2-1244/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003184-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ», указывая на то, что 24.06.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Объектом договора является жилое помещение, расположенное в секции (подъезде) №1 на 15 этаже, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 168, состоящее из 1 комнаты площадью 34,88 кв.м.

Согласно п.2.2 общая приведенная площадь объекта долевого строительства указана в соответствии с проектной документацией объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в п.2.1.1 договора, что является основанием для проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п.4.2, 4.3 договора.

Согласно п.2.4 договора ориентировочный срок окончания строительства – 2 квартал 2021. В соответствии с п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ застройщиком участнику – в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 1 июля 2021 г.

Стоимость квартиры согласно п.4.1 договора составляет 3899906,88 руб., которая была внесена истцом в тот же день, что подтверждается платежным документом.

Согласно п.5.1.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого участия участнику в срок, указанный в абзаце первом п.6.1 договора, а также выполненные отделочные работы при условии надлежащего исполнения участником всех условий договора.

В нарушение п.6.1 договора объект долевого строительства был передан истцу 30.10.2021. Соглашения об изменении срока завершения строительства истец не подписывал.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения от 30.10.2021 по результатам обмера БТИ окончательная площадь объекта долевого строительства составила 34,70 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 на 0,18 кв.м., в связи с чем, застройщик в соответствии с п.4 дополнительного соглашения к договору обязался возвратить истцу разницу между оплаченной истцом ценой договора и окончательной ценой договора в сумме 19045 руб. 67 коп. в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения. Однако, до настоящего времени указанная денежная сумму истцу не возвращена.

Кроме того, ввиду передачи объекта с нарушением срока, считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку, размер которой составляет 176579,19 коп. (3880861,21 руб. (цена договора) х 91 день (дни просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%).

30.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки в вышеуказанном размере. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно которому истец уменьшил свои требования до 52600 руб., а ответчик обязался перечислить истцу указанную сумму в течение 30 рабочих дней со дня подписания соглашения. Однако, до настоящего времени деньги истцу не перечислены, в связи с чем, 17.03.2021 истцом в адрес ответчика направлено предложение в форме соглашения о расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 30.10.2021 с просьбой рассмотреть, подписать и вернуть истцу один из экземпляров. Данное предложение о расторжении соглашения получено ответчиком 21.03.2022, что подтверждается информацией с сайта Почта России. 24.03.2022 истцу позвонили из офиса ответчика и заявили, что выплата неустойки может быть осуществлена только по исполнительному листу, в связи с чем, ей рекомендовали обратиться в суд.

Кроме того, указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца за нарушение его прав как потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 20 000 руб.

Также в силу ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», который применяется к правоотношениям сторон, в случае удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, ссылаясь на ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.151, 309, 401, 414, 452, 1101 ГК РФ, на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит признать соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, заключенное 30.10.2021 между ним и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», расторгнутым; взыскать в свою пользу с ответчика разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора в сумме 19045,67 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве №ВТ/10-484-Ф за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 включительно в размере 176579,19 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив их тем, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, указанной в акте приеме передачи, приобретенной истцом для личного пользования.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заключенное между ним и истцом соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 30.10.2021 не расторгнуто сторонами, отсутствует решение суда о признании данного соглашения недействительным, поэтому считает, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 в размере 176579,10 руб. являются недействительными. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, исходя из заявленной истцом суммы требования, представляет свой расчет неустойки, размер которой, по его мнению, составляет 153786,32 руб., при этом ответчик рассчитывает неустойку исходя из ставки 6,5% годовых. Более того, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами. Указом мера Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории г.Москвы был введен режим повышенной готовности, в связи с этим деятельность застройщика приостанавливалась в период с марта по май 2020, после приостановки деятельность застройщика до настоящего времени затруднена, поскольку осуществляет ее с учетом ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований по COVID-19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдению социальной дистанции, санитарных норм и правил. С целью исполнения Указа, после приостановки выполнения работ, подрядчики были вынуждены сократить количество одновременно находящихся на строительной площадке работников, что неизбежно повлекло за собой изменение темпов выполнения работ, кроме того, поставщики строительных материалов и оборудования не могли своевременно обеспечить поставку. В настоящее время строительство дома завершено, получен ЗОС. Считают указанные обстоятельства существенными, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины. По мнению ответчика заявленный истцом размер неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи истцу квартиры необоснован и явно несоразмерен. Истцу не было причинено ущерба. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который свидетельствует о взыскиваемой им сумме неустойки. Задержка строительства вызвана вышеуказанными объективными причинами. В ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Официальный уровень инфляции за заявленный период согласно данным ЦБ РФ составил 1,7%, таким образом, за период просрочки, по мнению ответчика, соразмерной будет являться неустойка и штраф в размере 65974,64 руб. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Просит суд на основании 333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки, на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 во взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, в случае же удовлетворения требования о взыскании штрафа применить к нему положения ст.333 ГПК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда. На основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 включительно.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Согласно п. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 24.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № ВТ/10-484-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п.2.1.1 настоящего договора, а также выполненные отделочные работы, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п.1.4, 1.6, 2.1.1 у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: жилое помещение, секция (подъезд) 1, этаж 15, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 168, количество комнат 1, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 34,88 кв.м.

Данный объект долевого строительства расположен в многоэтажном жилом доме, корпус 10, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (п.1.4 договора).

Окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, а также другие техническое характеристики, такие как нумерация секций (подъездов) и номер объекта долевого строительства уточняются по данным БТИ и фиксируются сторонами в акте об исполнении обязательств по договору, указанном в разделе 6 договора (п.2.3 договора).

После проведения технической инвентаризации объекта недвижимости общая приведенная площадь объекта долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в п.2.1.1 настоящего договора, что является основанием проведения между сторонами взаиморасчетов в соответствии с п.п.4.2, 4.3 настоящего договора (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 3899906,88 руб.

Цена договора, указанная в п.4.1 настоящего договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 настоящего договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра долевого строительства, которая составляет 105809,26 руб. и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ, указанной в приложении №3 к договору (п.4.2 договора).

В случае, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, а застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, и заключения дополнительного соглашения, согласно п.4.3.3 настоящего договора, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п.4.1 настоящего договора, и измененной, в соответствии с п.4.2 настоящего договора (п.4.3.2 договора).

Согласно п.4.3.3 договора участник и застройщик в течение 15 рабочих дней с даты получения участником уведомления об изменении общей приведенной площади объекта долевого строительства обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, которое будет содержать данные об окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства и уточненной цене договора.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с 1 июля 2021.

Согласно абзацу 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, с учетом условий договора и названных норм материального права, объект долевого строительства (квартира) с отделочными работами должна была быть передана истцу не позднее 1 августа 2021.

Передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником осуществляется по подписываемым сторонами акту об исполнении обязательств (в отношении передачи объекта долевого строительства) и акту о выполнении отделочных работ (в отношении передачи выполненных отелочных работ).

Факт передачи участнику объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ могут быть отражены в едином акте – акте об исполнении обязательств по договору и о выполнении отделочных работ (п.6.2 договора).

Истцом обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, 25.06.2019 г. перечислена на счет ответчика цена договора в размере 3901906,88 руб., что подтверждается чеком – ордером, копия которого имеется в материалах дела и стороной ответчика не оспаривалось.

Как видно из материалов дела 29.09.2021 Мосгосстройнадзором ответчику выдано разрешение №77-232000-010321-2021 на ввод объекта, в котором расположено жилое помещение истца, в эксплуатацию.

Объект долевого строительства с выполненными отделочными работами передан истцу 30.10.2021, о чем между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору №ВТ/10-484-Ф участия в долевом строительстве с выполненными отделочными работами от 24.06.2019. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно данному акту приема передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами по окончании строительства истцу ответчиком был передан объект долевого строительства (квартира) по адресу: <адрес>.

Окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 34,70 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора, на 0,18 кв.м. Окончательная цена договора составляет 3880861,21 руб.

30.10.2021 между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение к договору №ВТ/10-484-Ф участия в долевом строительстве с выполненными отделочными работами от 24.06.2019, согласно п.п.3,4 которого разница между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора составляет 19045,67 руб., которые застройщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения возвратить участнику, то есть истцу по делу, путем перечисления денежных средств по указанным в дополнительном соглашении реквизитам истца.

Исходя из данного дополнительного соглашения срок перечисления ответчиком истцу разницы между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора был определен сторонами не позднее 17 декабря 2021.

Однако, до настоящего времени указанные денежные средства в сумме 19045,67 руб. истцу ответчиком не возращены, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика разницы между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере 19045,67 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором №ВТ/10-484-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 24.06.2019 г., исполнены ненадлежащим образом, ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 1 августа 2021 г., объект долевого строительства с выполнением отделочных работ (квартира) был передан истцу 30 октября 2021 г., то есть с нарушением срока, установленного договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве устанавливает, что застройщик, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц. Законом императивно перечислены случаи, когда застройщик может быть освобожден от ответственности перед участником долевого строительства, такие случаи при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по его вине, а связи с объективными причинами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, не являются основаниями, в соответствии с которыми в силу ст. 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, 30.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 в размере 176579,19 руб.

30.10.2021 между сторонами по делу заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, согласно п.3.1 которого стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате истцу неустойки за период с 1 августа 2021 по 30 октября 2021 в размере 52600,00 руб., которую ответчик обязался перечислить истцу в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания настоящего соглашения на указанные в нем реквизиты истца.

Пунктом 3.2 данного соглашения стороны определили, что участник в порядке ст.415 ГК РФ освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 123979,19 руб. за период с 1 августа 2021 по 30 октября 2021, с даты подписания настоящего соглашения.

Исходя из данного соглашения, срок перечисления неустойки ответчиком истцу сторонами был определен не позднее 17 декабря 2021.

Однако до настоящего времени соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений ответчиком не исполнено, неустойка истцу не перечислена, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось.

17 марта 2022 истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от исполнения соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 30 октября 2021 г. и соглашение о его расторжении, в связи с не перечислением истцу указанной в соглашении неустойки.

Данное уведомление и соглашение о расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений было получено ответчиком 21 марта 2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требование истца о расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора от 17.03.2022, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство - нарушение сроков оплаты по соглашению от 30 октября 2021 года о досудебном урегулировании спора - дает истцу право считать соглашение расторгнутым и право на применение санкций, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку в соглашении стороны предусмотрели, что размер неустойки за период с 01.08.2021 по 30.10.2021 за нарушение срока передачи объекта составил 176579,19 руб., размер неустойки сторонами снижен до 52600 руб. Из материалов дела и соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений следует, что истец согласился снизить размер неустойки при условии, что данная неустойка будет выплачена ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения, то есть возможность снижения неустойки обусловлена надлежащим исполнением условий заключенного соглашения. Именно с наступлением данного обстоятельства стороны связали неприменение неустоек, предусмотренных п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в полном размере. Вместе с тем, обязательства по соглашению ответчиком не были выполнены.

Таким образом, суд полагает, что требование истца в части признания соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 30 октября 2021, заключенное между сторонами по делу, расторгнутым, является обоснованным и в данном случае истец вправе потребовать взыскать с ответчика все причитающиеся неустойки за неисполнение обязательств, поскольку условие о выплате неустоек по соглашению ответчиком не исполнено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что заключенное с истцом соглашение не может ограничивать его право на обращение с требованиями к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое последним не исполнено, не освобождает застройщика от ответственности, установленной законом, в связи с нарушением прав участника долевого строительства, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., согласно которой неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Поскольку в соответствии с договором участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от 24 июня 2019 г. срок исполнения обязательств ответчика определен не позднее 01.08.2021, соответственно, просрочка исчисляется с 02.08.2021, дня, следующего за днем исполнения обязательств, по 30 октября 2021, по день исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства.

Исходя из периода просрочки передачи истцу объекта долевого строительства 90 дней (с 02.08. по 30.10.2021), окончательной цены договора – 3880861,21 руб., размера ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (30.10.2021) – 7,5%, размер неустойки составит 174638,75 руб. (3880861,21 руб. х 7,5% х 1/300 х 90 дней х 2 = 174638,75 руб.).

При этом, ответчиком представлен контррасчет неустойки, в котором указывает, что на момент исполнения обязательств по договору действовала ставка рефинансирования в размере 6,5% (по состоянию на 01.08.2021).

Между тем, представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть признан верным, поскольку основан на применении процентной ставки рефинансирования, не действующей на момент исполнения обязательства (30.10.2021). Так, с 25.10.2021 по 19.12.2021 действовала процентная ставка рефинансирования – 7,5% (Информация Банка России от 22.10.2021), которая и подлежит применению при расчете неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При определении размера неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами (три месяца), характер последствий неисполнения обязательства, а также принимает во внимание указанные ответчиком в письменных возражениях на иск обстоятельства, а именно введение на территории г.Москвы режима повышенной готовности, вызванного угрозой распространения в г.Москве новой короновирусной инфекции Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и последующей общей приостановкой строительства жилого комплекса в период с марта 2020 года по июнь 2020 года, а также другие указанные ответчиком трудности при строительстве.

Учитывая все вышеуказанное в совокупности, суд считает размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и полагает необходимым снизить его до 80 000 руб., придя к выводу, что в данном случае соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования иска в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» данные отношения не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не был передан, т.е. нарушены права потребителя, суд полагает необходимым компенсировать истцу причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок жилого помещения, на что истец рассчитывал при заключении договора, внеся значительные денежные средства в оплату квартиры.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком в установленный законом срок требования истца о выплате разницы между окончательной ценой договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/10-484-Ф от 24.06.2019 и оплаченной ценой договора, выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 52 022,84 рублей, исходя из присужденных в его пользу сумм: 104045,67 руб. (19045,67 руб. + 80000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 52022,84 руб.

С учетом снижения неустойки размер полагающегося штрафа также уменьшен, что следует из приведенного расчета, поэтому оснований для уменьшения суммы штрафа 52022,84 руб. суд не усматривает.

При этом, довод ответчика со ссылкой на п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №449 о том, что с учетом норм права оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 449 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлен мораторий по начислению неустойки, штрафа на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, а также в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно определен размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В данном случае неустойка взыскивается за период с 02.08.2021 по 30.10.2021 г., то есть за иной период, чем определен указанным постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем, указанные установленные постановлением Правительства РФ ограничения в данном случае не подлежат применению.

Кроме того, ответчиком в представленном письменном отзыве со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 заявлено требование о предоставлении ему в случае удовлетворения требований истца, отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2022 включительно.

Между тем, требование ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 31.12.2022 включительно в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в предоставлении указанной отсрочки нет необходимости, поскольку данное постановление в части предоставления отсрочки исполняется банками и иными кредитными организациями, основанием для их исполнения является выданный исполнительный документ, предъявленный к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход муниципального образования г. Пензы в размере 3471,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» о защите прав потребителей частично.

Признать соглашение о добровольном урегулировании взаимоотношений, заключенное 30.10.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ», расторгнутым.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» в пользу ФИО1 разницу между окончательной ценой договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №ВТ/10-484-Ф от 24.06.2019 и оплаченной ценой договора в размере 19045,67 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.08.2021 по 30.10.2021 в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52022,84 руб., в остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр МИЦ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 3471,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 г.