Решение по делу № 2-868/2025 от 02.10.2025 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-868/2025

11RS0004-01-2025-001173-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 сентября 2025 года дело по иску ФИО1 к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, МВД России в лице Главного управления на транспорте МВД РФ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и невыплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7 000 руб. В обоснование требований указав, что истец работает ****. Приказом приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за непринятие мер по незамедлительной передаче в дежурную часть сообщения о наличии видимых телесных повреждений у гражданина ФИО2 Приказ от **.**.** является незаконным. **.**.** около 22 часов 30 минут поступило указание от оперативного дежурного Воркутинского ЛОП ФИО3 о немедленном прибытии на ж/д вокзал станции Инта к скорому поезду №... сообщением «**********». В ходе работы по материалу КУСП №... был установлен гражданин ФИО2, который из личной неприязни к гражданину ФИО4 нанес не менее одного удара ножом в область подбородка (челюсть), тем самым причинив телесные повреждения. Около 23 часов 10 минут гражданин ФИО2 был доставлен в комнату полиции ЛПП на станции Инта для дальнейшего разбирательства. При оформлении протокола личного досмотра, истцом было обращено внимание, что у гражданина ФИО2 имеется синяк в области скулы, с правой стороны. На вопрос истца, ФИО2 пояснил, что синяк получил при падении по месту жительства, точную дату не помнит, примерно около две недели. На вопрос о проведении проверки по данному факту категорически ответил отказом, так как ссадину получил в бытовых условиях. Около 01 часа 20 минут гражданин ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, который также пояснил врачу, что ссадину получил в бытовых условиях по своей невнимательности. В отношении ФИО2 истцом был составлен протокол от **.**.** об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. **.**.** с истца были взяты объяснения, однако с результатами служебной проверки истца не ознакомили. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, от 29.07.2025 года истец от исковых требований в части взыскания невыплаченной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7 000 рублей отказался. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением Печорского городского суда от 29.07.2025 года производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, истец, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Представитель Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте, Управления на транспорте МВД России по СЗФО ФИО6, действующая на основании доверенностей, представитель Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика МВД России в лице Главного управления на транспорте МВД РФ, третьего лица МВД по РК, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника полиции УТ МВД России по СЗФО №... л/с от **.**.** ФИО1 принят на должность **** с **.**.**.

Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с на начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Из текста обжалуемого приказа следует, что ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 14, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, пунктов 46,17,75 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в непринятии мер по незамедлительной передаче в дежурную часть Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте информации, для последующей регистрации в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте сообщения, о наличии видимых телесных повреждений у гражданина ФИО2, задержанного **.**.** на территории г. Инты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, освидетельствованного в 01 час 50 минут **.**.**, у которого выявлена гематома параорбитальной области слева, что в свою очередь повлекло нарушение учетно-регистрационной дисциплины в Воркутинском ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, на начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО1.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной **.**.** начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Основанием же для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника штаба Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 от **.**.**, в котором отражены допущенные нарушения со стороны сотрудников Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, требований «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736

Материалами служебной проверки установлено, что в Сыктывкарском ЛУ МВД России на транспорте линейный пункт полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП является подконтрольным подразделением ОМВД России «Интинский».

Служебной проверкой установлено, что **.**.** в 21 час 40 минут начальником скорого поезда №... сообщением «**********» ФИО9 составлен информационный лист об отказе в дальнейшем проезде пассажира вагона 3 места 7 ФИО2, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.

**.**.** в 22 часа 05 минут в дежурной части Воркутинского ЛОП зарегистрировано сообщение от дежурного по парку станции Инта-1 ФИО10, что в вагоне ресторане скорого поезда №... сообщением «**********», находится мужчина, у которого имеется резаная рана и необходимо накладывать швы.

**.**.** в 23 часа 10 минут в дежурной части Воркутинского ЛОП зарегистрировано сообщение оперуполномоченного ФИО16, что от начальника поезда ФИО9 поступил информационный лист об отказе в дальнейшем проезде пассажира вагона 3 места 7 ФИО2, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО2 **.**.** в 23 часа 10 минут полицейским ППСП ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП старшим сержантом полиции ФИО11 составлен протокол ДЛ САП №... о доставлении в комнату полиции ЛПП на ст. Инта гражданина ФИО2, как лица, совершившего административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, отметки в данном протоколе о наличии телесных повреждений отсутствуют.

**.**.** в 23 часа 15 минут полицейским ППСП ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП старшим сержантом полиции ФИО11 составлен протокол личного досмотра ФИО2, отметки в данном протоколе о наличии телесных повреждений отсутствуют.

**.**.** полицейским ППСП ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП старшим сержантом полиции ФИО11 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, отметки в данном протоколе о наличии телесных повреждений отсутствуют.

**.**.** в адрес ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ, поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 по состоянию на 01 час 50 минут **.**.** выявлена гематома параорбитальной области слева.

**.**.** в 02 часа 12 минут полицейским ППСП ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП старшим сержантом полиции ФИО12 в отношении ФИО2 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. Отметки в данном протоколе о наличии телесных повреждений отсутствуют.

**.**.** начальником ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

**.**.** в 11 часов 30 минут начальником ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 от подозреваемого ФИО2 получена явка с повинной, зарегистрирована в КУСП Воркутинского ЛОП в 13 часов 40 минут за №...

В своем объяснении начальник ЛПП на ст. Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ майор полиции ФИО1 пояснил, что **.**.** около 22 часов 30 минут ему поступило указание от оперативного дежурного Воркутинского ЛОП ФИО3 о немедленном прибытии на железнодорожный вокзал станции Инта к скорому поезду №... сообщением «**********», по факту сообщения (КУСП №... от **.**.** Воркутинского ЛОП) о том, что в вагоне ресторане находится мужчина с колото-резаной раной. В районе 23 часов (точное время не помнит) он совместно с полицейским ОППСП ФИО13 прибыли к скорому поезду №... сообщением «**********». В ходе работы по материалу КУСП №... был установлен гражданин ФИО2, **.**.** года рождения, который из личной неприязни к гражданину ФИО4 нанес не менее одного удара ножом в область подбородка (челюсти), тем самым причинив телесные повреждения (КУСП №... «рапорт об обнаружении признаков преступления», КУСП №... «явка с повинной»). После чего, около 23 часов 10 минут гражданин ФИО2 был доставлен в комнату полиции ЛПП на ст. Инта для дальнейшего разбирательства. При оформлении протокола личного досмотра им было обращено внимание, что у гражданина ФИО2 имеется синяк в области скулы, с правой стороны. На его вопрос, как и каким образом образовалась данная ссадина, гражданин ФИО2 пояснил, что синяк получил при падении по месту жительства, точную дату не помнит, примерно около недели назад, может больше. На вопрос о проведении проверки по данному факту категорически ответил отказом, что ничего проходить не будет и пояснять по данному факту отказывается. Примерно около 01 часа 20 минут гражданин ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе процедуры освидетельствования врач также обратил внимание на данную ссадину, на что ФИО2 пояснил тоже самое, что и ему. Из-за чего медицинский работник и не сообщил в дежурную часть ОМВД г. Инта о данном синяке, ссадине, обнаруженном у гражданина ФИО2 По факту нерегистрации в КУСП указанных телесных повреждений у гражданина ФИО2 может пояснить следующее, что со слов вышеуказанного гражданина травмы были получены в бытовых условиях, по собственной невнимательности, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали. Также пояснил, что согласно требованиям приказа МВД России от 29.08.2014 года № 736 регистрации в КУСП подлежат только те сообщения, заявления и так далее, в которых имеются признаки преступления, административного правонарушения, происшествия. В данном факте, каких-либо вышеуказанных признаков не имеется (****).

Выводы служебной проверки содержат утверждение о наличии установленного факта о том, что майор полиции ФИО1о не зарегистрировал сообщение о возможном преступлении в КУСП Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте о наличии видимых телесных повреждений у гражданина ФИО2, задержанного **.**.** на территории г. Инты за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, освидетельствованного в 01 час 50 минут **.**.**, у которого выявлена гематома параорбитальной области слева, что в свою очередь повлекло нарушение учетно-регистрационной дисциплины в Воркутинском ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

В резолютивной части служебной проверки содержится предложение о применении в отношении начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте МВД России на транспорте майора полиции ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым также относится строгий выговор.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого истцом приказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14.1. приказа МВД России от 15.03.2021 № 121 «О внесении изменений в Наставление об организации в органах внутренних дел Российской Федерации деятельности по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утвержденного приказом МВД России от 25 ноября 2019 г. № 879», издан совместный приказ МВД по Республике Коми и УТ МВД России по СЗФО от 30.06.2021 №326/243 «О дополнительных мерах по осуществлению контроля за несением службы в линейных подразделениях полиции, дислоцированных на территории Республики Коми».

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.201 1 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно должностному регламенту начальника линейного пункта полиции на станции Инта Воркутинского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1, обязан в том числе: исполнять все законные требования, распоряжения, приказы непосредственных руководителей, заместителя начальника Воркутинского ЛОП, начальника Воркутинского ЛОП. начальника полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, УТ МВД России по СЗФО, МВД России; отвечать за соблюдение законности и служебной дисциплины в соответствии с требованиями закона РФ «О полиции», Положения «О прохождении службы в органах внутренних дел» и других нормативных актов, определяющих поведение сотрудника органов внутренних дел (п.92 инструкции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию также возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее - Инструкция), разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Инструкции вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно пункту 14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются: прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 59 указанной Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: - о возбуждении дела об административном правонарушении; - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

В соответствии с п. 70 указанной Инструкции, информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в п. 48, 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Из объяснений начальника Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО14, данных в ходе проведения служебной проверки, следует, что **.**.** в 22 часа 05 минут в д/ч Воркутинского ЛОП поступило телефонное сообщение от дежурного по парку ст. Инта-1 ФИО10, что в с/п №... «**********» в вагоне ресторане находится мужчина около 35 лет, у которого возможно имеется колото резаная рана, нужно накладывать швы. Прибытие поезда на ст. Инта **.**.** в 22 часа 50 минут, направлен СОГ в составе: начальника ЛПП на ст. ФИО15, о/у Дьяков. Вызвана бригада СМП г. Инта. **.**.** в 23 часа 10 минут в д/ч Воркутинского ЛОП поступило телефонное сообщение от о/у ЛПП на ст. ФИО16, что ему от ЛНП с/п №... «Лабытнанги-Москва» Руцкой поступил информационный лист на пассажира с места №... вагона №... гражданина ФИО2, **.**.** года рождения, проверен по информационным базам, который находится в признаками алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование (установлена степень опьянения 1,231 мг/л), в отношении ФИО2 составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП Гражданин ФИО2 напал на пассажира в вагоне ресторане, нанес резаную рану подбородка. **.**.** в 03 часа 30 минут в д/ч Воркутинского ЛОП поступило заявление (вне д/ч) от гражданина ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое находилось в вагоне-ресторане с/п №... «Лабытнанги-Москва», **.**.** грубо выражался нецензурной бранью, нарушало общественный порядок, находилось в состоянии алкогольного опьянения, нарушало установленные правила проезда пассажиров и нанесло ему удар в область челюсти (с левой стороны), предметом в виде столового ножа, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. **.**.** в 04 часа 40 минут в д/ч Воркутинского ЛОП поступил рапорт начальника ЛПП на ст. ФИО15, что совместно с о/у УК ФИО16 выявлен гражданин ФИО2, который **.**.** примерно в 21 часов 40 минут нанес удар правой рукой, в которой находился столовый нож, в область челюсти (с левой стороны) гражданину ФИО4 В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного №... УК РФ. **.**.** в 13 часов 40 минут поступил рапорт начальника ЛПП на ст. ФИО15, что совместно с о/у УР ЛПП на ст. ФИО16 установлен гражданин ФИО2, который находясь в вагоне ресторане с/п №... «Лабытнанги-Москва» из личной неприязни к гражданину ФИО4, используя в качестве орудия преступления – нож, нанес гражданину ФИО4 не менее одного удара в область челюсти, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде резанной раны нижней челюсти слева. От гражданина ФИО2 получены признательные показания. Ранее КУСП №... от **.**.**. В действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. №... УК РФ, №... УК РФ. **.**.** старшим следователем Сыктывкарского СО ЗМСУТ СК РФ ФИО17 возбуждено уголовное дело №... по **** УК РФ в отношении гражданина ФИО2 **.**.** в 08 часов 10 минут в д/ч Сыктывкарского ЛУ поступил рапорт оперативного дежурного части Сыктывкарского ЛУ Попова, что при доставлении в дежурную часть Сыктывкарского ЛУ гражданина ФИО2, у него выявлены телесные повреждения в виде гематомы под левым глазом. Из объяснений ФИО2 следует, что травму получил **.**.** при падении на пол в вагоне ресторане по своей неосторожности. От прохождения СМЭ отказывается, проверку просит прекратить. В ходе телефонных переговоров с сотрудниками ЛПП на станции Инта с их слов выяснилось, что ФИО2 им пояснял в присутствии медицинского работника о том, что получил при падении по своей неосторожности, противоправных действий к нему никто не предпринимал, в связи с чем, ввиду отсутствия противоправных действий в отношении ФИО2, наличие гематомы у ФИО2 в КУСП не регистрировалось. Согласно требованиям приказа МВД России № 736 от 29.08.2014 года регистрации в КУСП подлежат только те сообщения, заявления и так далее, в которых имеются признаки состава преступления, административного правонарушения, происшествия. В получении телесных повреждений ФИО2 в ходе падения каких-либо вышеуказанных признаков состава преступления либо административного правонарушения не имеются. ФИО2 доставлялся в д/ч ОМВД «Интинский», где также в КУСП в соответствии с требованиями приказа МВД России от **.**.** №... никаких сообщений о телесных повреждениях не зарегистрировано.

Судом установлено, что **.**.** в Сыктывкарском следственном отделе на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ зарегистрирован материал процессуальной проверки №... по факту причинения ФИО2 телесных повреждений и совершения должностных преступлений сотрудниками ЛПП на станции Инта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Постановлением старшего следователя Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшего лейтенанта юстиции ФИО17 от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного **** УК РФ, **** УК РФ.

Опрошенный в ходе проводимой проверки ФИО2 пояснил, что по факту полученных телесных повреждений **.**.** в пассажирском поезде №... сообщением «**********», может пояснить, что происхождение получения обнаруженных телесных повреждений он не помнит, но точно получил их в поезде в вагоне-ресторане. Кто именно их нанес, он не знает, но предполагает, что в ходе борьбы с ФИО18 На вопрос следователя, имеет ли он к кому-либо претензий, желает ли написать заявление ФИО2 ответил, что не желает.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что при оформлении протокола личного досмотра им было обращено внимание на то, что у ФИО2 имеется синяк в области скулы с левой стороны, в связи с чем он стал выяснять у ФИО2 обстоятельства получения им телесных повреждений. ФИО2 пояснил, что телесные повреждения на лице тот получил дома, когда упал, точную дату тот не помнит, примерно около недели. Далее, **.**.** около 01 часов 20 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в последующем на ФИО2 был составлен административный протокол по №... КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО2 им не опрашивался, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог внятно что-то сказать. Кроме того, оперуполномоченный уголовного розыска ЛПП на станции ФИО16 ФИО2 был доставлен в ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого обнаружена гематома параорбитальной области слева, при этом ФИО2 на состояние здоровья не жаловался, не указывал на то, что в отношении него совершено противоправное деяние. Каких-либо оснований для составления рапорта об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ по факту наличия у ФИО2 гематомы на тот момент не имелось.

Следователем сделан вывод, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения, образовались в результате пресечения его противоправных действий свидетелем ФИО18, а именно последний сделал подсечку ФИО2, дабы прекратить его действия и ФИО2 не устоял на ногах, упал на пол и при падении получил обнаруженные у него телесные повреждения.

Также не установлен факт совершения начальником ЛПП на станции Инта Шукюровым Э.Т.о. злоупотребления должностными полномочиями, выразившимися в факте нерегистрации наличия телесных повреждений у ФИО2, поскольку сам ФИО2 не сообщал ни ФИО1, ни кому либо из сотрудников полиции ЛПП на станции Инта, ни фельдшеру ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» о совершенных в отношении него противоправных деяниях, на состояние здоровья жалоб не высказывал. Опрошенный ФИО2 пояснил, что претензий ни к кому не имеет, привлекать к ответственности не желает, те самым, существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2 не наступило. Кроме того, не установлено, что ФИО1 при указанных обстоятельствах действовал вопреки интересам службы, наличие корыстной и иной личной заинтересованности также не установлено, тяжких последствий не наступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения служебной проверки в отношении истца не принято достаточных мер по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. Анализ предоставленных материалов свидетельствует, что ФИО1 нарушений требований Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа МВД РФ N 736 от 29.08.2014 г. и должностного регламента (должностной инструкции) в части непринятия мер по незамедлительной передаче в дежурную часть сообщения о наличии телесных повреждений у ФИО2, не допустил, поскольку такой обязанности у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте, которое вынесло оспариваемый приказ и в котором истец проходит службу.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку установлено нарушение прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности без достаточных к тому оснований.

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда является достаточным, соответствующим принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от **.**.** №... л/с о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Взыскать с Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, МВД России в лице Главного управления на транспорте МВД России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года