№
№
24RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи №
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика (истца) ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, по иску ФИО1 к <адрес> о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
№ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на приобретение квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по договору являлся залог недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО7 приобрела указанную квартиру у ФИО1 Переход права собственности и ипотека в силу закона были зарегистрированы в установленном порядке. Указанная квартира находилась в залоге у банка. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ перестала надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, задолженность составила 6 911 573,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась <адрес> с заявлением о признании ее банкротом. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 882 448,89 руб. В процессе рассмотрения дела банку стало известно о том, что № признан недействительным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квартира возвращена в конкурсную массу должника, собственником квартиры является ФИО1 В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога – <адрес>.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к №» о прекращении залога. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому она получила кредит в размере №. Денежные средства представлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между №», ООО «<адрес>» и ФИО7 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов №. Как следует из договора страхования, страховая стоимость имущества составляет №. К страховым рискам и страховым случаям относится, в том числе прекращение (утрата) права собственности, ограничение (обременение) права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных денежных средств. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сделка по купле-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Таким образом, собственником жилого помещения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору. В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительная с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Таким образом, залогодателем на дату заключения кредитного договора № являлась ФИО1, а не сам должник по кредитному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил ФИО7 требование о полном досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору. Таким образом, срок исполнения обязательств наступил с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подано банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения годичного срока на предъявление требований к залогодателю. На основании изложенного, истец ФИО1 просит погасить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; погасить регистрационную запись об ипотеке (№
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по второму иску – ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования <адрес> не признал, полагал, что банком пропущен срок исковой давности на обращения с заявленными требованиями, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчик по второму иску <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представлен отзыв с дополнениями на исковое заявление ФИО1
Третьи лица ФИО7, финансовый управляющий ФИО3, представители третьих лиц <адрес> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств № предметом договора выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между №» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО7 предоставлена сумма кредита в размере № годовых сроком на № даты предоставления кредита. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили между собой ФИО7 и ФИО1, в собственность ФИО7
Кроме того, предусмотрено условие об обеспечении кредита – квартира по адресу: <адрес>, состоящая из №
Сторонами оформлена закладная, залог квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке в <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на спорный объект.
ДД.ММ.ГГГГ №» прекратило свою деятельность, было реорганизовано путем присоединения к №
ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером № С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности № заключенным с контрагентами договорам перешли к АО «ТБанк».
Кроме того, между ФИО7 и № был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков ипотечного и иных видов кредитов, а также их имущественных интересов № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 обязательства по кредитному договору № исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 6 911 573,41 руб.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО7 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен в течение 15 рабочих дней с даты указанного требования (том № л.д.41).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена оценочная судебная экспертиза.
Согласно заключению <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись о вещном праве ФИО7, погашена регистрационная запись об ипотеке в пользу банка, зарегистрировано право собственности ФИО1
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за № признано право залога (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение явилось основанием для восстановления записи об ипотеки.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина (том № л.д. 118).
Постановлением № отменено, разрешен вопрос по существу, удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 в части, в том числе признании недействительным договора купли-продажи от № между ФИО1 и ФИО7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 113,90 кв.м., кадастровый №. Применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, № кадастровый №. (том № л.д. 38-41).
Данным постановлением установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, ФИО1 продала дочери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из п. 2.1 указанного договора, стоимость передаваемого по договору недвижимого имущества составляет № договора оплата стоимости имущества производится в следующем порядке: сумма в размере №. уплачивается покупателем ФИО7 продавцу ФИО1, до подписания договора за счет собственных средств, в связи с чем, продавец, подписывая договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Окончательный расчет производится за счет кредитных средств. Судом апелляционной инстанции поставлено под сомнение наличие у ФИО7 собственных средств в размере 7 085 000 руб. на момент заключения договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №. Документов, подтверждающих наличие у покупателя собственных денежных средств в размере №., соответственно на дату предоставления их в займ. Справки о доходах супруга ответчика также не подтвердили наличие денежных средств в размере № на дату их передачи. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что предложенные ответчиком два варианта оплаты договора купли- продажи – либо за счет договоров займа, либо за счет дохода супруга сами по себе вызывают сомнения в части наличия такой оплаты со стороны дочери должника. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что фактически квартира с кадастровым номером № отчуждена ФИО1 аффилированному лицу – № что ниже рыночной стоимости на № Указанная сделка совершена в период неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которых из владения должника в пользу заинтересованного лица в отсутствие встречного, равноценного встречного предоставления выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам должника (том № л.д. 38-41).
Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
№
Обращаясь с исковым заявлением банк указывает на тот факт, что поскольку обязательства по Кредитному договору <***> не исполнены, а ФИО1 является собственником залогового имущества – <адрес> который сохраняется даже в случае перехода права собственности, что соответствует положениям ст.353 ГК РФ, с чем суд не может согласиться исходя из следующего.
В силу положения ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Однако из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся, прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права.
По смыслу ст.10 и абз.2 п.2 ст.335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.
Согласно абз.2 п.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем – третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в ст.ст.364 – 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в ст.ст.364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными. Стороны не вправе согласовать условия, которые нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, или противоречат существу законодательного регулирования случаев предоставления обеспечения третьим лицом (п.2 ст.168 ГК РФ). В частности, не допускается ограничение права залогодателя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник (п.5 ст.364 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества (п. 7.1), то есть срок поручительства не установлен.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абз.2 п.1 ст.335 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.В.Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (п.3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов, как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.
В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса
Согласно положениям п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО7 требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №
Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям, которые возникли между залогодателем – третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в ст.ст.364 – 367 ГК РФ, учитывая, что по смыслу п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком. Учитывая, что Банк обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (том № л.д. 117), ответчику было предоставлено 15 рабочих дней для исполнения требований Банка в полном объеме с даты вынесения требования о возврате денежных средств, предоставленных по Кредитному договору №
Поскольку Банку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога ввиду пропуска срока, суд полагает, что исковые требования № о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1).
В силу п.п.1,3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положения стэ.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств № предметом договора выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в последующем ФИО4 была передана в залог № Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, то есть ФИО1 отчуждая квартиру без обременения, получила ее обратно, но уже с обременением третьих лиц, что нарушает ее права как собственника.
Принимая во внимание, что ФИО1 не является стороной по сделке заключенной между Банком и ФИО5, тот факт, что Банку отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчик передавала объект недвижимости не обремененный третьими лицами, а получила его обратно с обременением в виде ипотеки, суд полагает, что необходимо признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной УФРС по <адрес> в отношении <адрес>, погасить ипотеку объекта недвижимости, погасить регистрационную запись об ипотеке № в отношении <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования № об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> – оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о прекращении залога – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в отношении <адрес>, погасить ипотеку объекта недвижимости, погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
№
№
№
Судья
ФИО6