№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 сентября 2022 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Срыбной А.С.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26,2 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 12 023,59 руб.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Истец потребовал до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность, что исполнено не было, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 359 477,80 руб., из которых 212 318,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 567,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 85 591,60 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 794,78 руб.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 совместно со своим представителем ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв, просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 26,20 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере 120 23,59 руб. 24 числа каждого месяца.
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).
Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 359 477,80 руб., из которых 212 318,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 567,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 85 591,60 руб. – задолженность по пени.
От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно кредитному договору срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентный период – каждый период между 25 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 24 числом (включительно) текущего календарного месяца. Платежная дата – ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж составляет 12 023,59 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Из расчета задолженности следует, что с июня 2016 г. ответчик задолженность не погашала. Из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа с неё в пользу истца принудительно взыскано 28,06 руб.
Трехгодичный срок давности обращения в суд по последнему платежу истек в мае 2021 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец только в марте 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что истцу был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева