УИД 42RS0032-01-2022-000681-62 (2-1052/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 июля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 807,28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 758,07 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный посредством акцептованного заявления оферты на сумму 153 061,22 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные в кредитном , допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, нарушая п. 4.1 Условий кредитования, нарушал график платежей. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе: в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно положениям раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Просроченная ссудная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 475 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 597 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 101 465,64 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 807,28 руб., в том числе: 107 671,02 руб. - просроченная ссуда, 24 441,84 руб. – просроченные проценты, 234 825,69руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 88 868,73 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 807,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 758,07 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, уменьшить размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению-оферте (л.д. 10-13), Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 14-16), ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 061,22 руб. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с Графиком платежей (ФИО4 кредитного договора № на л.д. 15), уплата процентов должна производиться заемщиком по частям одновременно с погашением основного долга по кредиту в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 36 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 6 489,31 руб. ежемесячно, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 404,35 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался уплатить 233 530,20 руб., в том числе: в погашение основного долга 153 061,22 руб., процентов за пользование займом – 80 468,98 руб.

В соответствии с положениями раздела Б Кредитного , в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банк ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику кредит в размере 153 061,22 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Однако заемщик ФИО1, получив по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустил нарушения принятых на себя обязательств в части своевременного осуществления периодических платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Как следует из выписки по счету (л.д. 7-8), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки платежей, всего внес 17 платежей на общую сумму 101 465,64 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 руб. После этого, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не производились, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет на л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 32-36).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 807,28 руб., в том числе: 107 671,02 руб. - просроченная ссуда, 24 441,84 руб. – просроченные проценты, 234 825,69руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 88 868,73 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» в ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному был отменен, взыскателю ПАО «Совкомбанк» разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 допустил нарушение условий заключенного кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком расчет суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просил применить сроки исковой давности, снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО1 путем внесения 36 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 489,31 руб. ежемесячно, последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 404,35 руб. (л.д. 12 оборот).

Таким образом, кредитным № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес последний платеж в погашение задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ оплату сумм по кредиту не производит. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ право истца на очередной платеж уже было нарушено, и срок давности по этому платежу соответственно истек в ДД.ММ.ГГГГ

В суд банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке на л.д. 38). При этом банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с принесением возражений на приказ должником ФИО1

Таким образом, по требованиям банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

При таких данных, с учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности было приостановлено ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что по данному иску банк вправе заявить требования о взыскании просроченных периодических платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в исковом порядке.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности, графика платежей, следует, что заемщик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту) должен был произвести 19 платежей в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на общую сумму 123 211,93 руб., в том числе: 97 227,62 руб. - в погашение основного долга, 25 984,31 руб. – в погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений о порядке их применения следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 вышепоименованного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд учитывает факт длительного неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате банку причитающихся процентов.

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 234 825,69руб., за просрочку уплаты процентов в сумме 88 868,73 руб., начисленных истцом по данному кредитному договору, является чрезмерно высоким, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 123 211,93 руб.), что бесспорно указывает на несоразмерность и необоснованность выгоды истца, которые заключаются в том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, является значительно ниже по сравнению с начисленной неустойкой.

Указанный мотив, по мнению суда, обосновывает исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки, а потому суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, подлежащей взысканию с ответчика, по его заявлению на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - до 30 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 211,93 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 758,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поэтому суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 235,17 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (93,26%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ , в пользу ПАО «Совкомбанк» ) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 211,93 руб., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 235,17 руб., а всего 260 447,10 руб. (двести шестьдесят тысяч четыреста сорок семь рублей десять копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд .

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-62 (2-1052/2022) Центрального районного суда