ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002500-76 (2-1704/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты) от 21 сентября 2020 года в размере 376 185 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15.80% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21 сентября 2020 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 21 сентября 2020 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 330 464 рубля 51 копейка, из которых: 314 470 рублей 23 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 15 994 рубля 28 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 474 413 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 330 464 рубля 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 6 504 рубля 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) в размере 474 413 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 21 сентября 2020 года заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 376 185 рублей 88 копеек, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15.80% годовых, с ежемесячным платежом 9 200 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном кредитным договором (л.д. 44-49).

Согласно п. 10.1 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства – АС, марки VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) стоимостью 349 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщик права собственности на АС. Залоговая (оценочная стоимость) АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 договора, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п. 10.2 договора: 10 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № (данные изъяты)л.д. 33-34).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 33-34)

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 330 464 рубля 51 копейка, из которых: 314 470 рублей 23 копейки - сумма основного долга по кредитному договору, 15 994 рубля 28 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено (л.д. 31)

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору от 21 сентября 2020 года подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты) от 21 сентября 2020 года обеспечивается залогом транспортного средства VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) (данные изъяты). Указанное транспортное средство оформлено в собственность на ФИО1 Право собственности ФИО1 на транспортное средство подтверждается договором № (данные изъяты) купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 21 сентября 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Марка», а также актом приемки-передачи легкового автомобиля от 21 сентября 2020 года (л.д. 52-56) Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 14 апреля 2021 года, не оспоренного ответчиком по делу, рыночная стоимость автомобиля составляет 474 413 рублей (л.д. 41-43)

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО1 по возврату основного долга по кредиту, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 474 413 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 504 рубля 65 копеек (л.д. 11)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (данные изъяты) от 21 сентября 2020 года в размере 330 464 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474 413 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров