УИД 61RS0047-01-2022-001103-48

Дело № 2-3940/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 270 430,98 руб. в период с <дата> по <дата> <дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 383 руб. В результате задолженность составляет 270 047,98 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Истец просит взыскать с ФИО1,<дата> г.р. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 270 047,98 руб., которая состоит из: 63 069,25 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 203 478,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 250 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 5 900,48 руб. А всего взыскать с 275 948,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, несмотря на тор, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно расписке, ранее представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что последняя оплата по кредитному договору ею была осуществлена <дата> в размере 1 823,23 руб. по основному долгу и 2176,77 руб. по процентам. В связи с чем, срок исковой давности наступил <дата> Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявленных требований следует, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 270 430,98 руб. в период с <дата> по <дата>

Согласно справке о размере задолженности от <дата>.ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 270 430,98 руб., из которых: 63 069,25 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 203 478,73 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 250 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № ФИО1 произвела оплату основного долга в размере 1823,23 руб., оплату процентов в размере 2 176,77 руб. <дата>

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) п. 2.2 за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанный в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по суммам платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором.

<дата> ООО «Феникс» обратился в суд к Мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от <дата> взыскателю ООО «Феникс» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку установлено наличие спора о праве.

<дата> истец обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 275 948,46 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь с исковыми требованиями, а также к представленному в материалы расчету задолженности, последний платеж, был произведен ответчиком <дата>, в связи, с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

К мировому судье судебного участка № <адрес> ООО «Феникс» обратился <дата> При этом при принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным требованиям истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области