Дело №2–515/2025

26RS0020-01-2025-000923-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кочубеевское 09 июня 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 03.11.2011 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, согласно которому истцу переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 51 276,32 руб., задолженность по основному долгу – 18 916,2 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 22 655,05 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 1 500,00 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 100,00 руб. (К), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6 381,50 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 723,57 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 12.11.2021. 18.12.2023 мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011 в размере 53 229,27 руб., который 08.10.2024 был отменен. После отмены судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 2,54 руб. По состоянию на 17.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 53 226,73 руб., указанная задолженность образовалась за период с 03.11.2011 по 17.11.2023. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011 в сумме 53 226,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.11.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №S_LN_3000_298782, путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами в размере 20 000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора, банковская ставка предусмотрена в размере 36% годовых, дата платежа – 10-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 руб., льготный период – доступен до 50 дней.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Так, при подписании заявления, заемщик выразил согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он ознакомился и выразил согласие с Условиями предоставления дистанционного обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующего компонента системы дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, и обязался их неукоснительно исполнять.

Из представленных истцом доказательств, следует, что Банк свои обязательства выполнил, в соответствии с условиями заключенного договора и выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования. 03.11.2011 заемщиком получена банковская карта, выпущенная на его имя, что подтверждается распиской в получении карты. Кроме того, ФИО1 активировал данную кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету должника.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке Кредитный договор, а именно договор кредитной карты №S_LN_3000_298782, заключенный между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) 03.11.2011, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ, Условиям комплексного банковского обслуживания (УКБО) со всеми приложениями. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, в Тарифах определены и взимаемые банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы. Согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании комиссий за обслуживание кредитной карты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств и иных комиссий, не противоречат нормам действующего законодательства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушают.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Как следует из выписки по счету должника, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, платежи в погашение кредита и уплате процентов не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

20.04.2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому ООО «Феникс» переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору кредитной карты №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки требования (цессии) №2-Ф, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011 в размере 44 171,25 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №2-Ф, где под №22821 значится задолженность ФИО1

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки требования, согласно которому ООО «Региональная служба взыскания» переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011 в размере 51 276,32 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, где под №69445 значится задолженность ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

При таких обстоятельствах договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, задолженность ФИО1 на дату переуступки прав требования на 16.04.2015 года составляла 44 171,25 руб.

На дату уступки прав требования на 12.11.2021 общая сумма задолженности, с учетом госпошлины, составляла 51 276,32 руб., из них задолженность по основному долгу – 18 916,2 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 22 655,05 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 1 500,00 руб. (Ш), задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 100,00 руб. (К), сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст.395 ГК РФ – 6 381,50 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 723,57 руб. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 12.11.2021. Общий размер задолженности ответчика на 12.11.2021 без учета госпошлины составлял 50 552,75 руб.

По состоянию на 17.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляла 53 229,27 руб., в общую сумму задолженности вошла сумма процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки прав требований с 12.11.2021 по 17.11.2023, размер которых составил 2 676,52 руб. (50 552,75 руб. + 2 676,52 руб.).

18.12.2023 мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011 в размере 53 229,27 руб., который 08.10.2024 был отменен. После отмены судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 2,54 руб., в связи с чем, общий размер задолженности ответчика составляет 53 226,73 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, причитающихся по договору процентов и штрафов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям №317015 от 21.11.2023 года и №110022 от 20.03.2025 года истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №S_LN_3000_298782 от 03.11.2011 в сумме 53 226,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2025 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев