Дело № 2-119/2025

УИД 77RS0022-02-2023-011927-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фреш» о признании требований о доплате незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по самостоятельному иску ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фреш» о признании требований о доплате за объект долевого строительства незаконными, обеспечении достоверного указания площади объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 24.12.2020 года между ООО «Фреш» и ФИО1, выступающим участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФР-4318И11. Объектом долевого строительства является: 2 (двух) комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в Здание №1, Корпус №2, на 25 этаже со строительным номером (код помещения) 27.01.02.421, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. адрес объекта составляет 67,30 кв.адрес объекта долевого строительства составляет сумма. Указанная сумма оплачена Истцом в полном объеме. Согласно Акту приема-передачи от 14.01.2023 года по ДДУ, направленного ООО «Фреш» в адрес фио, площадь объекта составила 69,40 кв.адрес образом, исходя из расчетов застройщика разница между фактической и проектной площадью объекта составляет 2,10 кв.м., в связи с чем, ООО «Фреш» требует доплату в размере сумма. В целях определения фактической площади объекта долевого строительства ФИО1 обратился в ООО «M-Концепт Строй Инвест». Согласно поэтажному плану и экспликации объекта недвижимости, фактическая площадь объекта долевого строительства составляет 68,1 кв.адрес образом, в действительности разница между фактической и проектной площадью объекта составляет 0,8 кв.м., что не подразумевает доплаты со стороны участника долевого строительства. ФИО1 обратился к ООО «Фреш» с досудебной претензией, которая осталась без ответа. Считая, что действия ООО «Фреш» являются незаконными, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Также, ООО «Фреш» обратился в суд с самостоятельным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами заключен Договор № ФР-4318ИП от 24 декабря 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 приобрел права на объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), 2 (двух) комнатная, тип 8, проектной площадью 67,30, расположенная в Здание №1, Корпус №2 на 25 этаже, строительный номер (код помещения) 27.01.02.421, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. Объект передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи по Договору от 14.01.2023 года. Согласно п. 3.3 и п.3.4 Договора цена составляет сумма из расчета сумма за один квадратный метр. Участник вносит Застройщику оплату не позднее 31.05.2017 года. В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая адрес увеличилась на 2,1 кв.м. относительно адрес, указанной в п. 1.4. Договора, у фио в соответствии с п. 3.4. Договора возникла обязанность по уплате ООО «Фреш» суммы в размере сумма. В п. 7.1 Акта приёма-передачи от 14.01.2023 года установлена обязанность по уплате суммы в размере сумма не позднее 30 дней со дня заключения. ФИО1 обязанность по доплате не исполнил. Учитывая вышеизложенное, ООО «Фреш» обратился в суд с настоящим иском.

Определением Преображенского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года гражданские дела по иску ФИО1 к ООО «Фреш» о признании требований незаконными, обязании совершения определенных действий, взыскании денежных средств и по иску ООО «Фреш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, задолженности по договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, возражал против заявленных исковых требований ООО «Фреш» по доводам, изложенным в иске и отзыве на иск.

Представитель ООО «Фреш» по доверенности фио в судебном заседании иск ООО поддержал, пояснил, что исковые требования основаны на условиях договора, которые были подписаны ФИО1, кроме того, ФИО1 не оспаривал изменение проектной площади при принятии квартиры и не оспаривал акт приема-передачи, просил суд исковые требования ООО «Фреш» удовлетворить, в иске ФИО1 просил суд отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 2, ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Как указано в ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по сем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, в том числе площадь объекта недвижимости (п. 8 ч. 4 ст. 8).

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.06.2019 года между 24.12.2020 года между ООО «Фреш» и ФИО1 был заключен Договор № ФР-4318ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ФИО1 приобрел права на объект со следующими характеристиками: квартира (жилое помещение), 2 (двух) комнатная, тип 8, проектной площадью 67,30, расположенная в Здание №1, Корпус №2 на 25 этаже, строительный номер (код помещения) 27.01.02.421, по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес.

Согласно п. 1.4. Договора, проектная адрес – адрес, определенная в соответствии с проектной документацией на Дом, составляет 67,30 кв.м.

В соответствии с п. 1.5. Договора, адрес Объекта - сумма общей площади помещений Объекта, включающая в себя сумму площадей всех помещений Объекта долевого строительства, включая летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом), которая определяется по окончании строительства Дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным государством органом.

Согласно п. 3.3 и п.3.4 Договора цена составляет сумма из расчета сумма за один квадратный метр. Участник вносит Застройщику оплату не позднее 31.05.2017 года.

Обязательство по оплате суммы в размере сумма исполнено в полном объеме.

Пунктами 1.3 и 3.4. Договора предусмотрена возможность, случаи и условия изменения указанной в п. 3.3. цены договора после его заключения.

Согласно п. 1.3. Договора, Участник уведомлен о том, что адрес Объекта устанавливается на момент ввода Дома в эксплуатацию и может отличаться от адрес на момент подписания Акта приема-передачи ввиду выполненных отделочных работ, предусмотренных Договором. Перерасчет цены Договора производится Сторонами исходя из адрес Объекта, устанавливаемой на момент ввода дома в эксплуатацию. При этом стороны согласовали, что в случае если адрес после выполнения отделочных работ будет отличаться в большую или меньшую сторону в пределах 2 % (Двух процентов) от адрес Объекта, установленной на момент ввода Дома в эксплуатацию, такое изменение в соответствии со ст. 421, 424 ГК РФ не будет являться основанием для перерасчета цены Договора. Если же адрес после выполнения отделочных работ будет отличаться в большую или меньшую сторону более чем на 2 % (Два процента) от адрес Объекта, установленной на момент ввода Дома в эксплуатацию, Стороны обязаны произвести взаиморасчеты и скорректировать Цену Объекта, исходя из площади, установленной после выполнения отделочных работ и цены 1 кв.м. адрес, установленной Договором.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.1. Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась адрес. Об установлении адрес Объекта и изменении Цены Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Дом был построен и введен в эксплуатацию 28.10.2021 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Мосгосстройнадзором.

В соответствии с результатами обмеров, произведенных Кадастровым инженером, фактическая площадь квартиры составила 69,40 кв.м. вместо проектной 67,30 кв.м..

Как следует из материалов гражданского дела, Объект долевого строительства передан ФИО1 14.01.2023 года по Акту приёма-передачи, в соответствии с которым фактическая площадь объекта долевого участия составляет 69,40 кв.м., то есть площадь увеличилась на 2,10 кв.м., в связи с чем, у участника в соответствии с договором возникла обязанность по уплате застройщику суммы в размере сумма (л.д. № 21-22).

Согласно п. 7.1. Акта приема-передачи доплата осуществляется участником в течение 30 календарных дней со дня заключения Акта.

ФИО1 обязанность по доплате не исполнил.

Для выяснения всех существенных обстоятельств дела по ходатайству стороны фио определением Преображенского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года по настоящему гражданскому спору была назначена судебная экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ООО «ИНСАЙТ» (л.д. № 56-57).

Согласно заключению экспертов № 2-1043/2024 (л.д. № 59-101), визуально-инструментальным обследованием квартиры № 421, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: здание № 1, корп. 2) установлено, что фактическая площадь квартиры, на дату проведения экспертизы составляет 68,10 кв.м. (л.д. № 76).

Опрошенный по ходатайству ООО «Фреш» в судебном заседании 19 ноября 2024 года эксперт фио пояснила, что фактическая площадь, указанная в выводе судебной экспертизы, определена экспертом с учетом отделочных работ, так как определить фактическую площадь после проведения указанных работ точно невозможно, также пояснила, что в материалах дела имеется технический паспорт квартиры, в котором была определена площадь до отделочных работ. Эксперт указала, что при сопоставлении технического паспорта квартиры и проведенных штукатурно-отделочных работ, пришла к выводу, что наиболее вероятная площадь квартиры до выполнения отделочных работ – площадь, указанная в техническом паспорте квартиры, то есть 69,4 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «ИНСАЙТ», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы экспертов суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным, выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд, учитывая позицию сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело по представленным доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, в связи с чем, требование о дополнительной оплате площади соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых обязательств по договору, ФИО1 обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между фактической (69,4 кв.м. – указанной в техническом паспорте Объекта) и проектной площадью объекта (67,3 кв.м. – указанной в ДДУ), что составляет сумма (2,1 кв.м. х сумма).

Доводы ФИО1 о том, что согласно условиям ДДУ, Застройщик вправе требовать доплату только в части, превышающей 2% от проектной адрес несостоятельны, так как противоречат п. 3.4. заключенного между сторонами Договора.

В соответствии с действующим законодательством РФ при осуществлении своих гражданских прав стороны должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Данное требование вытекает из общих принципов добросовестного осуществления гражданских прав, запрета на извлечение выгоды из недобросовестного поведения и злоупотребления правом (п. п. 3 и 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования ООО «Фреш» о взыскании с фио задолженности по договору в размере сумма законными и обоснованными.

Доводы стороны фио, изложенные в иске и письменном отзыве на иск ООО «Фреш», судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Договора Участник уведомлен о том, что адрес Объекта устанавливается на момент ввода Дома в эксплуатацию и может отличаться от адрес на момент подписания Акта приема-передачи ввиду выполненных отделочных работ, предусмотренных Договором. Перерасчет цены Договора производится Сторонами исходя из адрес Объекта, устанавливаемой на момент ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, в случае если адрес Объекта превысит адрес Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: Стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв. м Объекта, указанной в п. 3.4. Договора, о чем Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Факт подписания Акта приёма-передачи 14.01.2023 года без замечаний свидетельствует об отсутствии возражений со стороны фио в отношении Объекта долевого строительства, в том числе в отношении фактической адрес. Ответчик согласился с установленными обмерами площади квартиры при подписании акта приема-передачи от 14.01.2023 года, при этом в указанный Акт не вносились изменения ФИО1, доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют. До настоящего времени ФИО1 владеет и распоряжается Объектом долевого строительства.

Таким образом, многоквартирный дом был построен в соответствии с действующим на момент строительства законодательством и проектной документацией, введён в эксплуатацию, а Объект долевого строительства передан ФИО1 по Акту приёма-передачи. В свою очередь, ФИО1, соглашаясь с качеством многоквартирного дома и объекта долевого строительства принял квартиру, подписав Акт приёма-передачи.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Фреш» требований о взыскании с фио задолженности по договору в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фреш» о признании требований о доплате незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по вышеизложенным обстоятельства удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы фио правового значения для разрешения спора не имеют. Со всеми условиями договора ФИО1 согласился, договор участия в долевом строительстве подписал, квартиру по акту приема-передачи принял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Фреш» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 79, 94, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Фреш» о признании требований о доплате незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фреш» сумму задолженности по договору в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович