31RS0021-01-2025-000383-19 №2-388/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 28 июля 2025 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Ананьева Р.И.,
при секретаре Хлебниковой В.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет),
в отсутствие ответчика ИП ФИО3, представителя третьего лица ООО «Дон-Строй-Технологии»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором указала, что 16.02.2021 она заключила с ООО «Дон-Строй-Технологии» (подрядчик) комплексный договор строительного подряда № по строительству жилого дома на земельном участке <адрес> <адрес>.
По предложению подрядчика (письмо №) истец в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору с подрядчиком произвела оплату строительно-монтажных работ по этому договору, оплатив счет № от 16.02.2021 ИП ФИО3 на сумму 1 060 000 руб., заключив соответственно в этот же день - 16.02.2021 договор поставки № с ИП ФИО3 (поставщик) по разработке проектной документации, изготовлению и поставке металлоконструкции (комплект ЛСТК) необходимого для строительства указанного жилого дома.
ФИО1 (покупатель) исполнила свои обязательства по договору с ИП ФИО3 надлежащим образом, осуществив 04.03.2021 и 09.03.2021 полную оплату стоимости договора поставки в соответствии с его условиями на сумму 1 060 000 руб., а ИП ФИО3 металлоконструкции не поставила, договор поставки не исполнила.
08.09.2021 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщиком) подписано соглашение о расторжении договора поставки № от 16.02.2021, поставщик обязался вернуть перечисленные покупателем денежные средства в сумме 1 060 000 руб. в следующем порядке:
- 45 000 руб. - в течение 2 банковских дней с момента подписания соглашения;
- 500 000 руб. возвращаются в течение 5 (пять) рабочих дней с момента исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № согласно доп. соглашения от 07.09.2021 к Комплексному Договору строительного подряда № от 16.02.2021;
- 515 000 руб. возвращаются в течение 5 рабочих дней с момента исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № согласно доп. соглашения от 07.09.2021 к Комплексному Договору строительного подряда № от 16.02.2021.
Ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств частично, возвратив в общей сложности 610 000 руб. Дата исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № - 08.06.2023.
Приобретаемые истцом металлоконструкции должны были использоваться для строительства индивидуального жилого дома истца, то есть для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Не дождавшись от ответчика своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств, истец понесла убытки, поскольку была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «МеталлИнвестБанк» за получением кредита, 17.07.2024 заключила договор потребительского кредита № на сумму 839 000 руб., под 20,50% годовых, с присоединением к программе добровольного коллективного страхования с платежом в размере 140 424,25 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в рамках реализации и защиты прав потребителя истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО3: 450 000 руб. - основной долг (денежные средства перечисленные истцом в рамках договора поставки от 16.02.2021 ответчику и не возвращенные последним); 161 124,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; 101 240,02 руб. - убытки, в связи с получением кредитных средств в банке и вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств; 20 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик ИП ФИО3, представитель третьего лица ООО «Дон-Строй-Технологии» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, отзывы на иск не представлены.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с приведенными выше нормами материального закона, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика.
Согласно представленного истцом договора, 16.02.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Дон-Строй-Технологии» (подрядчик) был заключен комплексный договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью <данные изъяты>, пригодный для круглогодичного проживания, и передать его заказчику, а Заказчик - принять результат работ и уплатить за него определенную договором цену; дополнительным соглашением от 07.09.2021 и изменением от 01.11.2022 к указанному договору строительного подряда определены условия оплаты цены работ по договору подряда с использованием безотзывных покрытых аккредитивов, открытых в банке «Дом РФ» (аккредитив №).
По предложению подрядчика (письмо №) истец в качестве авансового платежа по вышеуказанному договору с подрядчиком произвела оплату строительно-монтажных работ по этому договору, оплатив счет № от 16.02.2021 ИП ФИО3 на сумму 1 060 000 руб., заключив соответственно в этот же день 16.02.2021 договор поставки № с ИП ФИО3 (поставщик) по разработке проектной документации, изготовлению и поставке металлоконструкции (комплект ЛСТК) необходимого для строительства указанного жилого дома, что подтверждается представленным письмом и договором поставки.
Согласно пункту 2.4. Договора поставки оплата денежных средств в сумме 1 060 000 руб. осуществляется покупателем в течение 14 банковских дней после подписания договора поставки.
Покупатель ФИО1 исполнила свои обязательства надлежащим образом, осуществив 04.03.2021 и 09.03.2021 полную оплату стоимости договора поставки (1 060 000 руб.) в соответствии с его условиями, что подтверждается представленными в материалы дела документами: счет на оплату № от 16.02.2021; банковскими подтверждениями платежа ПАО Сбербанк на сумму 700 000 руб. (платеж включен в платежное поручение № от 04.03.2021) и на сумму 360 000 руб. (платеж включен в платежное поручение № от 09.03.2021.
ИП ФИО3 (поставщик) договор не исполнила, металлоконструкции не поставила.
08.09.2021 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (поставщиком) подписано соглашение о расторжении договора поставки № от 16.02.2021, поставщик обязался вернуть перечисленные покупателем денежные средства в сумме 1 060 000 руб. в следующем порядке:
- 45 000 руб. - в течение 2 банковских дней с момента подписания соглашения;
- 500 000 руб. возвращаются в течение 5 (пять) рабочих дней с момента исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № согласно доп. соглашения от 07.09.2021 к Комплексному Договору строительного подряда № от 16.02.2021;
- 515 000 руб. возвращаются в течение 5 рабочих дней с момента исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № согласно доп. соглашения от 07.09.2021 к Комплексному Договору строительного подряда № от 16.02.2021.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств частично, возвратив в общей сложности 610 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 08.09.2021 на сумму 45 000 руб., № от 30.09.2021 на сумму 500 000 руб., № от 20.04.2022 на сумму 65 000 руб.
Датой исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № является - 08.06.2023, что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2023, по которому ФИО1 уплатила ООО «Дон-Строй-Технологии» денежные средства в сумме 1 483 396,68 руб.
По состоянию на дату обращения в суд с иском и на дату принятия решения сумма основного долга ИП ФИО3 перед ФИО1, составляет 450 000 руб.
В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки по всем вопросам, не предусмотренным условиями настоящего договора, стороны руководствуются законодательством РФ.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено в иске; в досудебной претензии истец также не предъявлял к ИП ФИО3 требований о выплате неустойки. Обращаясь с досудебной претензией от 16.04.2025 в адрес ответчика, истец просил возвратить ему сумму основного долга и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, претензия оставлена без ответа.
Поскольку датой исполнения банком «Дом.РФ» аккредитива № является 08.06.2023, с учётом производственного календаря на 2023 год, крайней датой для осуществления ИП ФИО3 возврата денежных средств является 16.06.2023. Учитывая, что крайний день для осуществления платежа (16.06.2023) приходится на пятницу, начисление процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ истец в своем расчете исчисляет с понедельника - 19.06.2023.
Начиная с 19.06.2023 года по 27.07.2025 ключевая ставка Банка России изменялась следующим образом:
размер ключевой ставки: период действия: количество дней:
7,50 с 19.06.2023 по 23.07.2023 35
8,50 с 24.07.2023 по 14.08.2023 22
12,0 с 15.08.2023 по 17.09.2023 34
13,0 с 18.09.2023 по 29.10.2023 42
15,0 с 30.10.2023 по 17.12.2023 49
16,0 с 18.12.2023 по 28.07.2024 224
18,0 с 29.07.2024 по 15.09.2024 49
19,0 с 16.09.2024 по 27.10.2024 42
21,0 с 28.10.2024 по 08.06.2025 224
20,0 с 09.06.2025 по 27.07.2025 49
Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом суммы основного долга (450 000 руб.):
- за период с 19.06.2023 по 23.07.2023: 450 000,00 х 7,5 х 35 / 36500 = 3 236,30 руб.;
- за период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 450 000,00 х 8,5 х 22 / 36500 = 2 305,48 руб.;
- за период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 450 000,00 х 12,0 х 34 / 36500 = 5 030,14 руб.;
- за период с 18.09.2023 по 29.10.2023: 450 000,00 х 13,0 х 42 / 36500 = 6 731,51 руб.;
- за период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 450 000,00 х 15,0 х 49 / 36500 = 9 061,64 руб.;
- за период с 18.12.2023 по 31.12.2023: 450 000,00 х 1б,0 х 14 / 36500 = 2 761,64 руб.
- за период с 01.01.2024 по 28.07.2024: 450 000,00 х 16,0 x210/36600 = 41 311,48 руб.;
- за период с 29.07.2024 по 15.09.2024: 450 000,00 х 18,0 х 49 / 36600 = 10 844,26 руб.;
- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: 450 000,00 х 19,0 х 42 / 36600 = 9 811,48 руб.;
- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 450 000,00 х 21,0 х 65 / 36600 = 16 782,79 руб.;
- за период с 01.01.2025 по 08.06.2025: 450 000,00 x 21,0 х 159/36500 = 41 165,75 руб.;
- за период с 09.06.2025 по 27.07.2025: 450 000,00 х 20,0 х 49 / 36500 = 12 082,19 руб.
Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна: 161 124, 66 руб.
Суд, проверив представленные истцом расчеты процентов, соглашается с ними, поскольку они составлены арифметически правильно, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен. На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период с 19.06.2023 по 27.07.2025 в общей сумме 161 124, 66 руб.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как установлено судом, приобретаемые истцом металлоконструкции должны были использоваться для строительства индивидуального жилого дома истца - то есть для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13 Закона).
Не дождавшись от ответчика своевременного исполнения обязательств по возврату уплаченных истцом по договору поставки денежных средств, истец обратился в ПАО АКБ «МеталлИнвестБанк» с заявкой на получение потребительского кредита; 17.07.2024 между ФИО1 и указанным банком был подписан договор потребительского кредита № № на следующих условиях: валюта кредита - российский рубль; сумма кредитования: 893 000 руб.; срок возврата кредита - по 17.10.2028; процентная ставка: 20,50 % годовых; истец присоединился к программе добровольного коллективного страхования заёмщиков, с платежом 140 424,25 руб., что подтверждается исследованным в судебном заседании заявкой, договором с приложениями и сведениями по страхованию.
Сумма долга ответчика перед истцом (450 000 руб.) составляет 50,39 % от суммы кредитования (893 000 тыс. руб.).
Всего за период с даты получения кредита (17.07.2024) по дату иска, истец выплатил кредитору проценты за пользование кредитом на сумму 60 488,67 руб.
Принимая во внимание долю задолженности ответчика в сумме кредита, размер убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, составляет: 60 488,67 руб. х 50,39% = 30 480,24 руб. Суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований истца и взыскании с ответчика 30 480,24 руб. в качестве убытков; в рамках досудебной претензии указанное требование ответчику не предъявлялось.
Также истец просил включить в сумму причиненных ему ответчиком убытков, отнести долю задолженности ответчика в платеже истца за присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков, которая составляет: 140 424,25 х 50,39% = 70 759,78 руб. Суд считает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в этой части, поскольку присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков, с указанной стоимостью в 140 424,25 руб. является добровольным актом истца, он не был лишен права застраховать риски в другой страховой организации с иными издержками, которая бы также соответствовала требованиям, предъявляемым указанным банком к страхованию рисков либо иным путем, в соответствии с требованиями действующего законодательства реализовать свои права в указанной сфере.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.
В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком, суду таковые сведения представлены.
На основании изложенного, взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф (450 000 руб.+ 161 124, 66 руб.+ 10 000 руб.=621 124, 66 руб. / 2 = 310 562, 33 руб.), при этом учитывая степень и характер негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком, учитывая обстоятельства данного конкретного дела снижает размер штрафа до 200 000 руб.
В силу требований статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 832 руб. (17 832 руб+3000 руб.), от уплаты которых истец был освобожден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: № ОГРН ИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> (паспорт РФ серия №, выдан УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства перечисленные в рамках договора поставки от 16.02.2021 в размере 450 000 руб.; убытки в размере 30 480,24 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 161 124, 66 руб.; штраф в размере 200 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №; ОГРН ИП №) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 20 832 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято судом в окончательной форме 11.08.2025
Судья Р.И. Ананьев