РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/25 по иску ФИО1*, ФИО2 *к ИП фио, фио о взыскании стоимости кранов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, фио обратились в суд с иском к ИП фио о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО1 стоимости кранов в размере сумма
В обоснование исковых требований истцы указали, что фио осуществляет уход за своей матерью ФИО1, паспортные данные, которая является инвалидом второй группы, вдовой участника ВОВ. В мае 2024 года фио узнал в Управе адрес, что планируется осуществление ремонта квартир, находящихся в собственности ветеранов, участников ВОВ и инвалидов, проживающих на территории адрес. 19.06.2024 в квартиру ФИО1, расположенную по адресу адрес, явился сотрудник ИП фио – фио, который пояснил, что будет выполнять ремонтные работы в соответствии с государственным контрактом. фио имел при себе три водопроводных крана и инструменты. Затем фио установил краны на кухне и в ванной комнате. При этом снятые при замене краны, принадлежащие ФИО1, которые в свою очередь являлись исправными, фио без разрешения унес с собой. Кроме того, фио попросил истцов выдать расписку о том, что ремонт выполнен в полном объеме и никаких претензий к качеству ремонта не имеется, на что истцы отказались, указав, что могут выдать такую расписку только после окончания ремонта. фио высказался нецензурной бранью, оскорбив истцов. Получив от соистцов отказ в выдаче указанной выше расписки, фио в некорректной форме заявил, что не будет осуществлять ремонт и потребовал вернуть ему его инструмент, который он оставил в квартире, что и было сделано в присутствии сотрудников полиции и под видеозапись. Однако водопроводные краны «Грое», в количестве двух штук, общей стоимостью сумма, которые фио ранее снял при замене и которые принадлежали ФИО1, он тайно забрал с собой. Позже по факту совершённого фио хищения кранов из квартиры ФИО1 подано заявление в территориальный ОМВД. В результате возникшего конфликта фио нанес ФИО2 побои, причинив физическую боль, оскорблял истца. Впоследствии 04.07.2023 фио встретил фио у фио, за которым фио также осуществляет уход, в квартире которого фио, в том числе выполнял ремонт. фио пожаловался истцу на качество выполняемого ремонта и попросил поговорить с последним. Однако 04.07.2024 фио в адрес ФИО2 и его матери высказал оскорбления грубой нецензурной бранью.
Определением суда от 14 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истцов просила отказать.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: адрес, является инвалидом 2 группы, вдовой участника ВОВ.
Истец фио является сыном ФИО1
14.05.2024 между ИП фио и Управой адрес был заключен государственный контракт №0373200032224000389 на выполнение работ по ремонту квартир, находящихся в частной собственности (приватизированные), ветеранам, участникам ВОВ и инвалидам, проживающим на территории адрес в 2024 году.
В соответствии с контрактом ИП фио обязалась выполнить ремонтные работы согласно техническому заданию указанного контракта, в том числе в квартире по адресу: адрес.
В рамках данного контракта 19.06.2024 сотрудником ИП фио – фио в квартире по адресу: адрес произведены работы по замене кранов на кухне и в ванной комнате.
Как указывают истцы, снятые при замене краны, принадлежащие ФИО1, которые в свою очередь являлись исправными, фио без разрешения унес с собой.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2, удовлетворенного судом, в качестве свидетеля фио, являющийся сыном истца ФИО2, пояснил, что 19.06.2024 находился дома, занимался с преподавателем, когда пришли прораб и рабочий. Последние начали устанавливать краны на кухне и в ванной. Свидетель фио ушел с преподавателем в комнату заниматься. Спустя примерно полчаса- час рабочий и прораб ушли. Через какое-то время фио услышал на улице крики, увидел, как прораб бежит за отцом и наносит ему удары в область тела и головы, а отец убегал от него. Дополнительно фио пояснил, что видел, как рабочий и прораб снимали старые и устанавливали новые краны, старые краны они положил в пакеты.
Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку, как пояснил сам свидетель, в период установки и снятия кранов он занимался с преподавателем, более того, данные показания опровергаются постановлением мирового судьи судебного участка № 54 адрес от 28.02.2025, из которого следует, что суд также критически отнесся к показаниям указанного свидетеля, который не мог является очевидцем конфликта, имевшего место 19.06.2024 между ФИО2 и фио, его показания опровергаются материалами дела, в ходе проверки на показания данного свидетеля фио не ссылался. Кроме того, суд учитывает, что данный свидетель является сыном истца, в связи с чем может быть заинтересован в исходе деле.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что работники ИП фио похитили принадлежащие ФИО1 краны, на которые ссылаются истцы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 в части взыскания стоимости кранов.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ремонтные работы согласно техническому заданию контракта №0373200032224000389 в квартире по адресу: адрес в полном объеме ИП фио выполнены не были. В дальнейшем государственный контракт №0373200032224000389, заключенный между ИП фио и Управой адрес, расторгнут.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, ответчиком ИП фио нарушены, суд, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает надлежащим взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному дел, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При рассмотрении гражданского дела, сопряженного с административным, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (правонарушение) и совершено ли оно конкретным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 129 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 адрес, от 28.02.2025 установлено, что 19 июня 2024 года в 13 часов 09 минут фио, находясь по адресу: адрес, возле подъезда № 2, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес телесные повреждения ФИО2 в область ребер слева, в область лица, толкал и ударял в область плеча, тем самым причинив ему физическую боль, и телесные повреждения, которые зафиксированы в заключении эксперта БСМЭ адресМосквы № 2434107668 от 20 сентября 2024 года; у ФИО2, паспортные данные, установлены: кровоподтек в проекции левой ключицы (левого надплечья) 4,0 см в диаметре, кровоподтек левого плеча на наружной поверхности около 8,0 см в диаметре, кровоподтек грудной клетки в проекции левых 7-8 ребер по средней подмышечной линии 10,0x3,0 см; при этом в действиях фио отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. фио совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанным постановлением фио привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 30.09.2024 установлено, что 04.07.2024 в период с 17ч. 40мин. по 19ч. 30мин. фио, находясь в подъезде 7 дома по адресу: адрес, высказал в адрес ФИО2 оскорбления в грубой нецензурной бранью, т.е. совершил унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 адрес от 30.09.2024 фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Данные постановления в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В рассматриваемом случае установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика фио и причиненными истцу ФИО2 физическими и нравственными страданиями, перенесенными в результате произошедшего
При определении размера компенсации морального вреда суд с одной стороны, должен максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оценивая степень воздействия обстоятельств произошедшего события на физическое и нравственное состояние и здоровье ФИО2, тяжесть и характер телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности потерпевшего, характер восстановительного периода, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма
По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ИП фио суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений прав истца ФИО2 действиями данного ответчика не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 *компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО2 *компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025