Приговор по делу № 1-55/2023 от 19.10.2023.

Дело № 1-55/2023 (12201040013000031)

УИД № 24RS0003-01-2023-000152-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 октября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В., Кирилловой О.И., помощнике судьи Колесовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С., помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П., заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Штея Т.А.,

подсудимых: ФИО1 ФИО54, ФИО5 ФИО55,

защитников в лице адвокатов: Витютнева Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от 22.03.2023 года, ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № № от 22.03.2023 года,

потерпевших ФИО32, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 22.12.2015 года, Балахтинским районным судом Красноярского края, по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.09.2015 года (судимость погашена), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28.02.2017 года условно досрочно на 08 месяцев 07 дней;

2) 13.08.2020 года Мировым судьёй судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.05.2021 года, по отбытию срока наказания;

3) 05.08.2022 года Балахтинским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Содержавшегося под стражей с 06.05.2022 по 04.07.2022, под домашним арестом с 05.07.2022 по 24.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО5 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

Содержащегося под стражей с 08.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24.01.2022 в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО4, находящегося в <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 24.01.2022 примерно в 21 час 30 минут, находясь в квартире по <адрес>, предложил ФИО5 и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проследовать к дому № по <адрес> с целью оказания ему помощи в транспортировке имущества из указанного дома. ФИО5 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласились оказать помощь в транспортировке имущества из <адрес>. В дальнейшем ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, под управлением последнего на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***> регион, проследовали к дому № по <адрес>, где ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля и проследовали к вышеуказанному дому, тем самым незаконно проникли на прилегающую к нему территорию. После этого ФИО4 подошел к двери дома и, применяя физическую силу, стал ее взламывать. В этот момент действия ФИО4, направленные на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в жилище стали очевидны для ФИО5, после чего последний стал оказывать содействие ФИО4 во взломе двери, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В дальнейшем, не отступая от своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО4 в тот же день, то есть 24.01.2022 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия металлическим предметом взломал замок на двери вышеуказанного дома, после чего совместно с ФИО5 проник в него. Находясь в доме, ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя, совместно и согласованно в вышеуказанный период времени, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и, желая их наступления, тайно похитили стиральную машинку марки «VESTEL», стоимостью 5 584 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО5, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 584 рублей.

Кроме того 09.02.2022 примерно в 20 часов 30 минут ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> с целью дальнейшего обращения данного имущества в свою собственность и использования данного имущества в своих целях, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления. Согласно распределенным ролям они должны были совместно проследовать на автомобиле марки ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, к дому № расположенному по <адрес>, где ФИО4 с помощью имеющихся при нем ключей от двери вышеуказанного дома незаконно проникнет в него, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в этот момент останется возле указанного дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО4 об опасности обнаружения их совместных действий посторонними лицами либо собственником данного дома. Реализуя свой единый преступный умысел согласно распределенных ролей, 09.02.2022 примерно в 21 часов 00 минут ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, прибыли на вышеуказанном автомобиле к дому по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяина дома, ФИО4 выполняя свою роль, незаконно проник на прилегающую территорию вышеуказанного дома, прошел к входной двери дома и при помощи имеющихся при себе ключей, открыл замок входной двери веранды дома, после чего незаконно проник в дом, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, остался возле вышеуказанного дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой согласно ранее распределенной роли. Находясь в указанном доме, ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая их наступления, находясь в вышеуказанном доме, тайно похитил телевизор марки «SKYWORTH», модели 40Е20, стоимостью 12 178 рублей, и телевизор марки «LG» модели 28ТК410V, стоимостью 7 650 рублей, принадлежащие ФИО25 В дальнейшем с вышеуказанными телевизорами ФИО4 вышел из <адрес> в ограду дома и через забор передал их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО25 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 828 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал частично, суду пояснил, что 24.01.2022 в вечернее время он находился у себя дома по <адрес>. В это время у него дома находилась его сожительница ФИО23, его сестра ФИО15 №3 и его знакомые ФИО5 и ФИО15 №8 Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО15 №3 поинтересовалась, где можно купить недорого стиральную машинку, т.к. она взяла кредит, у нее есть на это деньги. ФИО15 №8 отвел его в другую комнату и сказал, что знает, где можно взять стиральную машинку и продать ее ФИО18 Что стиральную машинку можно украсть в доме у ФИО19, поскольку в то время тот находился в СИЗО-1 г. Красноярска, а его сожительница Потерпевший №1 не проживала в этом доме. ФИО7 в этот момент вспомнил, что ФИО19 разрешал ему забрать из вышеуказанного дома стиральную машинку в счет долга, поэтому он согласился. После этого он-ФИО1 предложил ФИО5 проехать с ними и помочь перенести стиральную машинку. ФИО5 согласился. Затем он, ФИО15 №8 и ФИО5 вышли из дома. Присутствующим они ничего не говорили, куда пошли. После чего, примерно около 22 часов на автомобиле ФИО15 №8 приехали к дому по <адрес>. Приехав к указанному дому, ФИО15 №8 припарковал свой автомобиль напротив этого дома на обочине. Затем он, ФИО15 №8 и ФИО5 вышли из автомобиля, огляделись по сторонам. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, прошли к ограде указанного дома. Ворота в ограду дома были не заперты. Они по очереди прошли в ограду дома. Подойдя к дверям дома, они увидели, что двери в дом заперты на навесной замок. Он предложил ФИО15 №8 сломать навесной замок на двери, тот согласился. ФИО5 в это время стоял в ограде дома рядом с ними и наблюдал за происходящей обстановкой вокруг. Но сломать замок сразу они не смогли. ФИО15 №8 позвонил своему знакомому ФИО27, попросил у него ломик. После этого они все втроем доехали до дома ФИО8. ФИО49 зашел к ФИО8, когда вернулся, с собой у него был ломик. Они втроем вновь вернулись в дому по <адрес>. ФИО7 и ФИО15 №8 стали ломать замок на двери дома, взломав замок на двери, они прошли в дом. Зайдя в дом, он-ФИО1 отсоединил стиральную машинку. ФИО15 №8пошел к своему автомобилю вперед. Он-ФИО45 и ФИО5 взяли стиральную машинку и вынесли ее из дома, погрузили ее на заднее сиденье автомобиля. Затем они сели в автомобиль и поехали к дому ФИО9, где он и ФИО5 выгрузили эту машинку и занесли в дом к ФИО18 После чего они съездили до отделения «Сбербанка» вместе с ФИО18, где она сняла деньги со своей карты, и передала ему деньги в сумме 5000 рублей. Деньги он разделил с ФИО15 №8 пополам. ФИО5 он денег не дал, так как тот жил у него.

Кроме того, в начале февраля 2022 он распивал спиртное у себя дома по <адрес> вместе с сожительницей ФИО23, ФИО28, ФИО15 №8 и ФИО15 №7 В ходе распития спиртного ФИО15 №7 рассказала, что ее сосед ФИО48 находится на лечении в больнице, и оставил ей ключи от своего дома, чтобы она за домом присматривала. После этого ФИО15 №8 и ФИО15 №7 вышли в другую комнату, а когда ФИО49 вернулся, то показал ему-ФИО1 ключи и предложил совершить кражу имущества из дома, о котором рассказывала им ФИО15 №7. ФИО7 согласился. Затем они на автомобиле ФИО15 №8 подъехали к этому дому по <адрес>. На территорию дома они проникли через дырку в заборе. Затем они подошли к двери дома, ФИО15 №8 имеющимися у него ключами открыл ее и они зашли в дом. Из дома они похитили два плазменных телевизора, он-ФИО1 взял телевизор, который стоял на кухне, а ФИО15 №8 взял телевизор из комнаты. В машине он-ФИО1, сказал, чтобы ФИО49 месяца на 3 спрятал телевизоры у себя, и они эти телевизоры увезли домой к ФИО15 №8 Позднее похищенные телевизоры они хотели поделить между собой – ему маленький, а ФИО49 - большой. Больше он с ФИО49 на эту тему не разговаривал. Через некоторое время ему стало известно, что у ФИО49 изъяли из дома вышеуказанные телевизоры.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния по факту кражи у Потерпевший №1 помимо частичного признания подсудимыми своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого от 10.05.2022, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.01.2022 он был в гостях у ФИО10 по <адрес>, где распивал с ним спиртное. Также в доме была его сожительница ФИО50 ФИО58. В вечернее время, точное время не помнит, ФИО10 попросил помочь ему перенести стиральную машинку, он-ФИО5 согласился. При этом ФИО40 сразу ничего ему не говорил, что это была за машинка, где она находится. Через некоторое время к ФИО1 приехал ФИО15 №8 на своем автомобиле ВАЗ 2112, и они втроем на автомобиле ФИО49 поехали на <адрес>.Там они остановились напротив какого-то дома через дорогу. ФИО49 остался в автомобиле ждать, а он-ФИО5 и ФИО1 пошли в дом. На воротах висел навесной замок, но он был не закрыт, Чумутин его открыл. Пройдя в ограду, они подошли к дверям дома, которые были закрыты на навесной замок. Там они были втроем, ФИО1 и ФИО49 пытались сломать замок, пытались выбить двери, но у них ничего не вышло. ФИО1 подошел к окну слева, пролез через него и пытался изнутри выбить дверь, но у него снова ничего не вышло, поэтому он вылез через окно и вставил обратно стекло. Кто-то из них решил, что нужно съездить, взять лом. Они втроем доехали до какого-то дома, ФИО49 позвонил кому-то и просил лом. Из дома вышел мужчина и вынес что-то похожее на лом. Взяв лом, они снова поехали к дому по <адрес>. ФИО1 стал ломом ломать навесной замок, а он-ФИО5 и ФИО49 стояли рядом. Когда ФИО1 сломал замок, ФИО49 пошел в машину, а он-ФИО5 и ФИО1 зашли в дом. В доме он с ФИО10 взяли стиральную машинку, которая стояла прямо от входа, и вынесли ее из дома. Вынеся машинку из дома, они прикрыли двери в дом и на веранду, но на замок не закрывали. Стиральную машинку погрузили в автомобиль и привезли ее в дом к ФИО10 по <адрес>. Машинка находилась в доме ФИО4 примерно 5 дней, а позже он узнал, что ФИО4 и ФИО15 №8 продали эту машинку кому-то за 5000 рублей. ФИО4 ему никаких денег не давал от продажи этой машинки (т.5 л.д.169-175);

- показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого от 21.01.2023, в качестве обвиняемого от 25.01.2023, исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.01.2022 он был в гостях у ФИО10 по <адрес> <адрес>, где распивал с ним спиртное, в связи с этим он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут этого же дня ФИО10 предложил ему поехать с ним к дому №, расположенному по <адрес> для того, чтобы помочь ему перенести стиральную машинку, при этом ФИО10 ничего ему не говорил, что это была за машинка, кому она принадлежит и зачем он ее собирается переносить из этого дома. На предложение ФИО10 он согласился. ФИО15 №8 тоже был у ФИО10 Были ли какие-то разговоры между ними по поводу стиральной машины, он не знает, так как он не слышал. Когда они собирались ехать, то ФИО15 №8 ничего не говорил, ко всему происходящему относился безразлично. Позже он узнал, что ФИО10 просил ФИО15 №8 просто помочь перевезти эту машинку, за что ему и заплатил денег. После чего он, ФИО40 и ФИО15 №8 вышли на улицу, сели в машину к последнему марки «ВАЗ-2112» и поехали к дому по <адрес>. Примерно в 22 часа этого же дня, подъехав к дому по вышеуказанному адресу, он и ФИО10 вышли из автомобиля, а ФИО15 №8 остался ждать их в своем автомобиле, который он припарковал на противоположной стороне дороги от указанного дома. Осмотревшись по сторонам, на улице никого не было, и они пошли к вышеуказанному дому. Подойдя к этому дому, они прошли через калитку в ограду дома. В ограде также никого не было. Подойдя к дверям дома, двери были закрыты на навесной замок. ФИО10 подошел к двери и стал пытаться сорвать замок с двери. В этот момент он понял, что они пришли не забирать вещь, а совершать кражу чужого имущества. Чей это был дом, он не знал. Какой-либо конкретной договоренности по распределению ролей между ним и ФИО10 не было, но он понимал, что они совершают кражу. Он не стал отступать от своих намерений, и продолжал соглашаться со всем, что говорил ему ФИО10 Сначала ФИО10 пытался сорвать замок руками, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности он бы предупредил ФИО10 об опасности, чтобы они были не застигнуты на месте совершения преступления. У ФИО10 ничего не получалось, он сказал, чтобы он тоже ему помогал сорвать этот замок. Он попытался сорвать замок, но у него тоже ничего не получилось. После чего ФИО10 сказал «пошли» и они пошли из ограды дома. Выйдя из ограды дома, они пошли к автомобилю, сели в него и куда-то поехали. Был ли какой-то разговор между ФИО15 №8 и ФИО10, он не слышал. Они подъехали к какому-то дому, ФИО10 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО10 вернулся и у него в руках он увидел какой-то металлический предмет, и они снова вернулись к вышеуказанному дому. Он и ФИО10 вышли из автомобиля, а ФИО15 №8 так и остался сидеть в автомобиле. Они с ФИО10 прошли в ограду дома, где ФИО10 вышеуказанным металлическим предметом стал ломать замок на двери, но у него снова ничего не получалось. Затем ФИО10 прошел слева за дом и выставил оконную раму в стене, через оконный проем на веранду дома, где стал изнутри выбивать дверь. После нескольких ударов у ФИО10 получилось выбить дверь, и он прошел следом за ФИО10 в дом. В доме они с ФИО10 взяли стиральную машинку, которая стояла вдоль стены параллельно от входа и стали выносить ее из дома. Вынеся из дома, он прикрыл дверь, но на замок ее не закрывал. Затем они вынесли стиральную машинку из дома и понесли ее к автомобилю. Стиральную машинку погрузили на заднее сиденье автомобиля, и поехали до дома ФИО10 Подъехав к дому ФИО10, они с ним вынесли эту машинку из автомобиля и понесли ее в дом к ФИО10 доме они поставили стиральную машинку в комнате справа от входа. После чего кто-то из находившихся в доме, возможно ФИО23, предложила съездить в <адрес>. После чего он, ФИО10, ФИО15 №3 и ФИО23 на автомобиле ФИО15 №8 поехали сначала к отделению «Сбербанк», где ФИО10 и ФИО15 №3 вышли из автомобиля и пошли в банк. Через некоторое время они вернулись, и ФИО10 отдал ФИО15 №8 деньги на бензин, сколько он не знает. Затем они поехали в <адрес>, где забрали отца ФИО23 и вернулись в <адрес> к ФИО10, где продолжили распивать спиртное. Куда потом ФИО10 дел похищенную ими стиральную машину он не знает. Ему об этом он не говорил. Он думал, что ФИО10 даст ему за эту машинку какие-нибудь деньги, но он ему никаких денег не давал. При первоначальном допросе в качестве подозреваемого он не смог достоверно вспомнить все события произошедшего, и сказал, что ФИО15 №8 вместе с ними совершал кражу, но после проведения очной ставки вспомнил, что ФИО49 остался в своем автомобиле ждать его и ФИО1. (т.5 л.д.189-192, 215-217);

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил совершенные им и ФИО4 действия, их последовательность, но пояснил, что ломал дверь в квартиру вместе с ними ФИО15 №8

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая суду пояснила, что ранее она проживала по <адрес>. В данном доме она не проживала с октября 2021 после того, как разошлась со своим бывшим сожителем ФИО19 В доме остались ее личные вещи и бытовая техника. В январе 2022 ФИО19 был задержан сотрудниками полиции и в последующем арестован. Она-Потерпевший №1 находилась в больнице на лечении с 03.01.2022 до конца января 2022, но после больницы проживать в доме не стала, так как из-за ранения она не могла в полной мере себя обслуживать. В доме никто не жил. Двери в дом и калитку ворот в ограду она закрыла на навесной замок, ключи от замков были только у нее, она никому их не передавала. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая ФИО15 №2 и сообщила, что ворота ее дома открыты и сорван замок. Она попросила ее пройти в ограду дома и посмотреть все ли там в порядке. ФИО15 №2 прошла в ограду дома и сообщила, что замок на входной двери в сени дома так же сорван. Затем она прошла на веранду и сказала, что двери в дом открыты. Не заходя в дом, ФИО15 №2 ей сказала, что в доме нет стиральной машинки. Она сказала, что сейчас придет сама и ФИО15 №2 ушла. Приехав в дом, она –Потерпевший №1 увидела, что замки с ворот и дверей в дом сорваны. В доме отсутствует стиральная машинка, которая стояла вдоль стены параллельно входа в дом. О данном факте она сообщила в полицию. Стиральная машинка была в корпусе белого цвета, марки «Vestel». Данную машинку она приобретала еще до того, как стала проживать с ФИО11, примерно в 2016г. у индивидуального предпринимателя ФИО12 в новом состоянии за 6500 рублей. С суммой оценки стиральной машинки 5 584 рубля она полностью согласна. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 5 584 рубля, который для нее является значительным. ФИО19 не имел права распоряжаться ее стиральной машинкой, ФИО4 и ФИО5 она также не давала разрешения ее забирать. Потом она написала обращение в социальной сети «ВКонтакте», и стиральную машинку ей вернули. Претензий к подсудимым она не имеет;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 №2, которая суду пояснила, что Потерпевший №1 - ее подруга. Они вместе работают в ФИО13. В начале февраля 2022, более точную дату не помнит, в дневное время она проходила мимо дома Потерпевший №1 по <адрес> и увидела, что открыт замок на калитке. Она позвонила Потерпевший №1 и спросила, где она находится. Потерпевший №1 пояснила, что дома ее нет. Затем она сообщила Потерпевший №1 об увиденном. Потерпевший №1 попросила пройти во двор дома и посмотреть все ли там в порядке. Зайдя во двор дома, она-ФИО15 №2 увидела, что повреждена дверь на веранду дома и сорван замок. В сам дом она не заходила, прямо от двери обнаружила отсутствие стиральной машинки, о чем сообщила Потерпевший №1;

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым 24.01.2022 она оформила кредит для приобретения стиральной машинки. В дневное время этого же дня она в <адрес> встретила своего брата ФИО4 и ФИО15 №8 В ходе разговора с ФИО4 она сказала ему, что она оформила кредит и хочет приобрести стиральную машинку. Кто именно из них, точно она не помнит, сказали ей, что у них есть стиральная машинка, и они могут ей ее продать за 5000 рублей. Так же они ей пояснили, что машинка рабочая, но нет одной кнопки. Чья это была машинка, она у них не спрашивала, и они ей так же не говорили. Она согласилась купить у них данную стиральную машинку. В этот же день около 17 часов ФИО4 и ФИО15 №8 привезли ей стиральную машинку. Машинка была в корпусе белого цвета, на машинке не было кнопки «Пуск». Она посмотрела машинку и ее она устроила. Затем она передала ФИО10 деньги за указанную машинку в сумме 5000 рублей. ФИО10 приезжал на автомобиле ФИО15 №8, марку не знает, серебристого цвета. Примерно 10 или 11.02.2022 ФИО10 пришел к ней в гости и в ходе разговора сказал, что машинка, которую они ей продали, ворованная. Но она полагала, что ей продали стиральную машинку ФИО15 №8 12.02.2022 ее сын ФИО43 сказал, что нашел хозяев стиральной машинки, и позвонил девушке по имени ФИО6, которая подтвердила, что у нее украли машинку и описала ее. После этого машинку вернули (т.1 л.д. 241-244);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что в конце января 2022 в ночное время, точную дату и время она не помнит, ФИО4., ФИО15 №8 и ФИО5 привезли в дом по месту ее проживания, то есть по <адрес> стиральную машинку белого цвета. Марку этой машинки не знает, так как не обращала на это внимание. Стиральную машинку они занесли в дальнюю комнату дома и там ее оставили. Она в тот вечер была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не интересовалась, что это за машинка и где они ее взяли. Потом ФИО10 и ФИО5 остались у нее дома и стали распивать спиртное, а ФИО15 №8 куда-то уехал. На чем они привезли машинку, она не знает. На следующий день, проснувшись, она спросила у ФИО10, где они взяли эту стиральную машинку. ФИО10 сказал, что данную стиральную машинку он купил у ФИО19, но она не поверила потому, что она знала, что ФИО19 на тот момент был задержан и находился в СИЗО-1 г. Красноярска. И она знала, что ФИО19 не продавал ни ФИО10, ни ФИО15 №8 данную стиральную машинку. Она поняла, что они украли эту машинку из дома ФИО19, расположенного по <адрес>, точный номер дома, она не знает. Примерно около недели машинка находилась у нее дома. Также примерно через неделю сестра ФИО3 - ФИО15 №3 позвонила ему и сказала, что хочет купить стиральную машинку, на что ФИО10 сказал, что у него есть стиральная машинка, и он ей может ее продать за 5000 рублей. ФИО15 №3 согласилась. Через некоторое время после этого ФИО10 вызвал такси. К дому приехал автомобиль такси, за рулем которого находился ФИО44 ФИО4 и ФИО5 погрузили данную стиральную машинку в автомобиль такси и увезли ее ФИО18, которая отдала ФИО10 деньги за данную машинку в сумме 5000 рублей. Указанные деньги ФИО10 и ФИО15 №8 поделили между собой пополам, то есть по 2500 рублей каждому. ФИО5 они денег не давали. Через некоторое время она увидела в социальной сети «В Контакте» объявление ФИО59 о том, что была похищена стиральная машинка у Потерпевший №1 по <адрес>, то есть где проживал ФИО19 Еще позже от ФИО18 ей стало известно, что данную стиральную машинку у нее изъяли сотрудники полиции. Ей точно известно о том, что ФИО19 не продавал и не дарил ФИО4 и ФИО15 №8 каких-либо вещей из своего дома (т.2 л.д.17-19);

- показаниями в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетеля ФИО19, согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. С января 2017 по 14.10.2021 он проживал с Потерпевший №1 по <адрес>. Когда они стали сожительствовать, то у Потерпевший №1 уже была в собственности стиральная машинка белого цвета, ее марку он не помнит. Где и за какую стоимость Потерпевший №1 ее покупала, он не знает. Так же в доме было и другое имущество Потерпевший №1 ФИО14 был должен ФИО4 примерно 7000 рублей, но эту финансовую проблему он решил. В том числе он разрешил ФИО1 забрать свой телевизор, не знает, забрал ли тот телевизор или нет. Через оперативников он-ФИО60 хотел передать ключи от дома ФИО4, но помнит - передал или нет. Стиральную машинку он ФИО4 брать не разрешал;

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО15 №8, из которых следует, что в конце января 2022, точное число не помнит, в вечернее время ему позвонил ФИО1 ФИО61. В ходе разговора ФИО1 попросил его приехать к нему домой. Через некоторое время, он приехал к ФИО1 домой на <адрес>. Зайдя в дом к ФИО1, он увидел, что у него находились ФИО5, ФИО15 №3 и ФИО23, они распивали спиртное. Он спросил у ФИО1 - зачем он его позвал. ФИО1 пояснил, что нужно помочь перевезти стиральную машинку из дома по <адрес>, где ранее проживали Потерпевший №1 и ФИО19 Также ФИО4 пояснил, что ФИО19 должен ему деньги, и он в счет долга хочет забрать эту стиральную машинку. Он согласился. После разговора в тот же вечер он, ФИО4 и ФИО5 на его автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер № приехали к вышеуказанному дому. Около этого дома он припарковал свой автомобиль на обочине дороги напротив дома. Затем ФИО4 и ФИО5 вышли из его автомобиля и направились к вышеуказанному дому. ФИО4 и ФИО5 были одеты в повседневную одежду темного цвета, какую именно, он не помнит, были ли у них с собой перчатки, он тоже пояснить не может, так как он не обращал на это внимание. Подойдя к воротам казанного дома, ФИО5 и ФИО4 прошли в ограду дома. Их не было какое-то время. Потом ФИО4 и ФИО5 вышли из ограды дома и сели к нему в автомобиль. ФИО4 попросил его довезти до дома в сторону районной больницы. Что это за дом, он пояснить не может, так как было темно, он остановился на обочине около домов, и он не смотрел, куда ходил ФИО1. Через некоторое время ФИО4 вернулся и у него в руках был какой-то металлический предмет, где Чумутин его взял, он не знает. Он у ФИО4 не спрашивал, для чего ему нужен этот металлический предмет. Потом ФИО4 сказал, что нужно вернуться к дому Потерпевший №1. Подъехав к дому Потерпевший №1, он также остановился на обочине напротив дома и стал ждать ФИО10 и ФИО5, они снова ушли в этот дом. Примерно минут через 15 он увидел, как ФИО5 и ФИО10 выносят из этого дома стиральную машинку. Они погрузили эту машинку на заднее сиденье его автомобиля, и поехали до дома ФИО4, где ФИО5 и ФИО4 вытащили эту машинку из его автомобиля и отнесли ее в дом к ФИО1. Потом ФИО4 попросил свозить его, ФИО15 №3, ФИО23 и ФИО5 до банкомата, а затем в <адрес>. Он согласился. Подъехав к банкомату, ФИО15 №3 и ФИО4 вышли из автомобиля, и ушли в отделение банка. Вернувшись через некоторое время, ФИО1 дал ему деньги в сумме 1000 рублей за то, что он их довезёт до <адрес> и обратно. Он заправил свой автомобиль, и они поехали в <адрес>. Вернувшись из <адрес>, он уехал домой. Позже ему стало известно, что ФИО4 продал эту стиральную машинку своей сестре. Он в тот вечер выполнял только роль водителя. О том, что ФИО5 и ФИО4 совершают кражу стиральной машинки, он не знал. Об этом ему стало известно позже. Каких-либо разговоров между ним и ФИО4 про стиральную машинку не было (т.2 л.д.48-50);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 05.02.2022, помощника оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» старшины полиции ФИО24 о том, что 05.02.2022 в 14 часов 17 минут в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» по телефону от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в период времени с конца января по 05.02.2022 повредив запорное устройство на двери, проникло в ее дом, откуда похитило стиральную машинку. (т.1 л.д.78);

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к установленной законом ответственности не известного ей лица, которое в период с 27.01.2022 по 05.02.2022 совершило хищение принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по <адрес>. (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка, установлено, что входная дверь на веранду дома оборудована запорным устройством в виде петель для навесного замка. На момент осмотра данная дверь в районе запорного устройства имеет повреждение в виде частичного разлома двери, петля с замком на двери сорваны. Внутри дома на поверхности комода были обнаружены и изъяты два следа предмета. С входной двери веранды было обнаружено и изъято при помощи фотосъемки два следа орудия взлома. С входной двери ограды дома был изъят навесной замок (т.1 л.д. 81-87);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 17.02.2022, согласно которому на поверхности двери обнаружены два следа орудия. Решить вопрос о пригодности данных следов для идентификации возможно по предоставлению конкретного экземпляра. Статистические вдавленные следы образованы предметом инструментов в результате давления на деревянную поверхность двери. Следы оставлены предметом (инструментом) имеющим форму рабочей (торцевой) части размером не меньше 19 мм, такими как монтажка, выдерга, лом или другой предмет аналогичной конфигурации, с характеристиками, превышающими прочность деревянного полотна двери (т. 1 л.д. 121-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.02.2022, два следа орудия, изъятых 05.02.2022 в ходе осмотра места происшествия <адрес> (т.1 л.д.129);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от 18.02.2022, согласно которому на дужке навесного замка обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Следы образованы в результате механического воздействия на дужку навесного замка. Ответить на вопрос о том, каким конкретно предметом могли быть образованы данные следы, не представляется возможным, в виду не пригодности данных следов для идентификации. Механизм навесного замка, представленного на экспертизу неисправен – поврежден засов (т.1 л.д.137-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 18.02.2022, согласно которому был осмотрен навесной замок, изъятый 05.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. (т.1л.д.146-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 18.02.2022, навесного замка, изъятого 05.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. (т.1 л.д.150);

- протоколом обыска от 13.02.2022, согласно которому, 13.02.2022 в квартире ФИО22, расположенной по <адрес> была обнаружена и изъята похищенная у Потерпевший №1 стиральная машинка «Vestel» (т.2 л.д.3-5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.02.2022, согласно которому была осмотрена стиральная машинка «Vestel» изъятая 13.02.2022 в ходе обыска по месту жительства ФИО22 <адрес> (т.2 л.д.8-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 13.02.2022, стиральной машинки «Vestel», изъятой 13.02.2022 в ходе обыска по месту жительства ФИО22 <адрес> (т.2 л.д.13);

- протоколом очной ставки между ФИО15 №8 и ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил показания ФИО15 №8, который пояснил, что в один из дней января 2022 года, точное число не помнит, но вроде бы после нового года, позвонил ФИО10 на сотовый телефон его супруге, его не было в это время дома. По приезду домой супруга передала ему, что звонил ФИО10 Он перезвонил ФИО10 Тот пояснил, что ему необходимо помочь перевести стиральную машинку из дома ФИО19, так как последний должен ему -ФИО10 деньги, то есть забрать эту машинку в счет долга. Приехав к ФИО1, он совместно с последним и ФИО5 на его автомобиле ВАЗ 2110, государственный номер не помнит, в тот же вечер проехали к дому по <адрес>, в сторону районной больницы, точный номер дома он не знает. Когда они подъехали к этому дому, то ФИО1 и ФИО5 вышли из его автомобиля и через калитку ограды этого дома прошли в ограду дома. Он остался их ждать в своем автомобиле. ФИО10 и ФИО5 отсутствовали примерно минут 15, после чего ФИО10 и ФИО5 из этого дома вынесли стиральную машинку. Погрузили ее в его автомобиль, и они поехали к дому ФИО10, расположенный по <адрес>, точный номер дома не знает. Приехав к дому ФИО10, последний и ФИО5 вытащили машинку из его автомобиля и занесли ее в дом. Через несколько дней ФИО10 так же попросил отвезти эту стиральную машинку к его сестре ФИО18, что он и сделал, но в какой это было день, не помнит. После чего Он ФИО10, ФИО15 №3, ФИО23 и ФИО5 поехали до отделения «Сбербанк», где ФИО15 №3 сняла деньги с карты. После того как она вышла из отделения банка, ФИО10 передал ему деньги в сумме 500 рублей, за то, что он помог перевезти ему стиральную машинку. Потом кто-то из вышеуказанных лиц предложили ему свозить их в <адрес>, он согласился. Он свозил всех вышеуказанных лиц в <адрес>, за что они заплатили ему деньги в сумме 1000 рублей. (т.5 л.д.201-204);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ФИО5 подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания и показал, что 24.01.2022 ФИО10 предложил ему поехать с ним к дому №, расположенному по <адрес> для того, чтобы помочь ему перенести стиральную машинку. После чего он, ФИО10 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышли на улицу, сели в машину к ФИО15 №8 марки «ВАЗ-2112» и поехали к дому по <адрес>. Примерно в 22 часа этого же дня, подъехав к дому по вышеуказанному адресу, он и ФИО10 вышли из автомобиля, а ФИО15 №8 остался ждать их в своем автомобиле, который он припарковал на противоположной стороне дороги от указанного дома. Подойдя к дверям дома, двери были закрыты на навесной замок. ФИО10 подошел к двери и стал пытаться сорвать замок с двери, но у него ничего не получалось. ФИО10 сказал, чтобы он тоже ему помогал сорвать этот замок. Он попытался сорвать замок, но у него тоже ничего не получилось. После чего ФИО10 сказал «пошли» и они пошли из ограды дома. Выйдя из ограды дома, они пошли к автомобилю. Они сели в автомобиль и куда-то поехали. Был ли какой-то разговор между лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО10, он не слышал. Они подъехали к какому-то дому, ФИО10 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО10 вернулся и у него в руках он увидел какой-то металлический предмет, и они снова вернулись к вышеуказанному дому. Он и ФИО10 вышли из автомобиля, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, так и остался сидеть в автомобиле. Они с ФИО10 прошли в ограду дома, где ФИО10 стал этим металлическим предметом ломать замок на двери, но у него снова ничего не получалось. Затем ФИО10 прошел слева за дом и выставил оконную раму в стене, через оконный проем на веранду дома, где стал изнутри выбивать дверь. После нескольких ударов у ФИО10 получилось выбить дверь, и он прошел следом за ФИО10 в дом. В доме они с ФИО10 взяли стиральную машинку, которая стояла вдоль стены параллельно от входа и стали выносить ее из дома. Затем они вынесли стиральную машинку из дома, и понесли ее к автомобилю. Стиральную машинку они погрузили на заднее сиденье автомобиля, и поехали до дома ФИО1. Подъехав к дому ФИО10, они с ним вынесли эту машинку из автомобиля и понесли ее в дом к ФИО10 доме они поставили стиральную машинку в комнате справа от входа. После чего он, ФИО10, ФИО15 №3 и ФИО23 на автомобиле ФИО15 №8 поехали сначала к отделению Сбербанка, где ФИО10 и ФИО15 №3 вышли из автомобиля и пошли в банк. Через некоторое время они вернулись и ФИО10 отдал ФИО15 №8 деньги на бензин. Сколько было денег не знает. (т.5 л.д.193-198);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому ФИО4 подтвердил свои ранее данные в ходе предварительного следствия показания и показал, что 24.01.2022 примерно в 22 часа он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время у него в гостях находились ФИО15 №8 и ФИО5 ФИО15 №8 предложил ему украсть из вышеуказанного дома стиральную машинку, пояснив, что в данном доме никто не проживает, ФИО19 находится в СИЗО-1 <адрес>, а Потерпевший №1 проживает по другому адресу. После чего продать эту стиральную машинку его сестре ФИО22, он согласился с предложением. Затем на автомобиле марки ВАЗ 2112 под управлением ФИО15 №8 он и ФИО5 приехали к вышеуказанному дому. ФИО15 №8 припарковал свой автомобиль на противоположной стороне дороги. Выйдя из автомобиля, он, ФИО15 №8 и ФИО5 прошли в ограду этого дома и увидели, что дверь в дом заперта на навесной замок. Затем он и ФИО15 №8 стали ломать навесной замок на двери, но у них ничего не получалось и ФИО5 стал им помогать ломать этот замок. Потом все трое вышли из ограды дома и направились к автомобилю. Сев в автомобиль ФИО49 стал кому-то звонить. Потом они поехали в сторону больницы <адрес> и остановились около дома ФИО27 ФИО15 №8 вышел из машины и прошел в ограду дома ФИО27 Через некоторое время ФИО49 вернулся в автомобиль, у него в руках был лом. Они снова вернулись к дому № по <адрес>. Пройдя в ограду все втроем стали снова ломать замок на двери ломом. Сломав замок, он и ФИО5 прошли в дом. В доме он отсоединил стиральную машинку. Затем он и ФИО5 ваяли эту стиральную машинку и вынесли ее из дома. ФИО49 в это время находился около своего автомобиля и ждал их. Похищенную стиральную машинку они погрузили на заднее сидение автомобиля и отвезли ее к нему -ФИО4 домой. После чего ФИО15 №3 передала ему деньги в сумме 5000 рублей в счет покупки этой стиральной машинки, которые он разделил пополам с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, (т. 5 л.д. 141-146)

- протоколом явки с повинной от 11.05.2022, согласно которому ФИО4 сообщает о совершении 24.01.2022 из дома по <адрес> кражи стиральной машинки, принадлежащей Потерпевший №1 (т.5 л.д.2).

- протоколом явки с повинной от 06.05.2022, согласно которому ФИО5 сообщает о совершении 24.01.2022 из дома по <адрес> кражи стиральной машинки, принадлежащей Потерпевший №1 (т.5 л.д.164).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту кражи у ФИО25 помимо частичного признания подсудимым своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО25, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 04.02.2022 он был госпитализирован в Красноярскую краевую больницу. В больницу ему помогала собираться соседка ФИО15 №7. В связи с тем, что его мать ФИО15 №6 в указанный период времени находилась в больнице, он оставил ключи ФИО15 №7 и попросил ее присматривать за домом и топить печь. 10.02.2022 от ФИО47 ему стало известно, что тот приехал к нему -ФИО48 домой топить печь, и обнаружил отсутствие двух телевизоров. По факту кражи он -ФИО48 обратился с заявлением в полицию. Один из похищенных телевизоров марки «SKYWORTH», модели 40Е20, приобретал его за 14 900 рублей. Второй телевизор марки «LG», модели 28ТК410V, приобретал он его за 14 500 рублей. В результате кражи ему причинен значительный ущерб. В ходе следствия похищенные телевизоры ему были возвращены. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.3 л.д.8-11);

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО25 - ФИО32, из которых следует, что ФИО25 ее отец. От отца ей известно, что в феврале 2022, когда он находился на лечении в Краевой больнице, из его дома, расположенного по <адрес>, были похищены два телевизора «SKYWORTH» и «LG». Также, со слов отца, ей известно, что когда он экстренно уезжал в больницу 05.02.2022, то ключи от дома оставил своей соседке ФИО15 №7 и попросил ее топить в доме печь. Позднее от родственника ФИО47 ей стало известно, что он приходил топить в дом ее отца печь и обнаружил отсутствие телевизоров. По факту кражи отец с заявлением обратился в полицию. 21.11.2022 отец умер. С оценкой телевизора «SKYWORTH» - 12 178 рублей, и телевизора «LG» - 7650 рублей она согласна. В результате кражи отцу был причинен значительный материальный ущерб на. В ходе следствия похищенные телевизоры отцу были возвращены сотрудниками полиции. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи возмещен в полном объеме;

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 №4, согласно которым ФИО25, проживающий по <адрес>, его дядя. 04.02.2022 ФИО25 уехал на лечение в Красноярскую краевую больницу. Мать ФИО25- ФИО15 №6 в указанный период времени также находилась на лечении в <адрес>ной больнице. Со слов ФИО48, ему было известно, что уезжая на лечение в <адрес>, ключи от своего дома он оставил соседке ФИО15 №7 Позднее он -ФИО47 запретил ходить ФИО15 №7 в дом ФИО48, и сам периодически топил печь в доме последнего. Дверь в дом ФИО48 он открывал имеющимся у него ключом. 10.02.2022 примерно в 09 часов он пришел в дом ФИО25, чтобы протопить печь, и обнаружил, что в доме отсутствуют два телевизора. О краже он сообщил своей жене, ФИО48 и его дочери. О совершенной краже его жена -ФИО47 сообщила в полицию (т.3 л.д.37-39);

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 №5 из которых следует, что по <адрес> проживает дядя ее мужа - ФИО25 04.02.2022 ФИО25 был госпитализирован в краевую больницу и за его вышеуказанным домом присматривала соседка ФИО15 №7. Позднее муж, запретил ФИО15 №7 ходить в дом ФИО48, сам стал присматривать за домом и топить в нем печь. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил муж и сообщил, что, придя в дом ФИО25, обнаружил отсутствие двух телевизоров. О совершенной краже она сообщила в полицию (т.3 л.д.40-41 );

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 №6, согласно которым ранее она проживала с сыном ФИО25 по <адрес>. В январе 2022 она была госпитализирована в Балахтинскую районную больницу. 04.02.2022 от сына ФИО25 ей стало известно, что он госпитализирован в краевую больницу и, уезжая, попросил за их домом присматривать соседку ФИО15 №7. Позднее от сына ей стало известно, что во время их отсутствия из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, были похищены два принадлежащие ему телевизоры. Позднее похищенные телевизоры были возвращены сотрудниками полиции (т.3 л.д.42-44);

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 №7, из которых следует, что она проживает по <адрес>. В доме напротив по <адрес> проживает ее знакомый ФИО25 04.02.2022, находясь по месту своего жительства, она видела, что ФИО25 на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. В тот же день ФИО48 вернулся домой, и она помогала ему собирать вещи, так как его направили в краевую больницу. Уезжая в больницу, ФИО48 попросил ее присматривать за домом, топить в нем печь и передал ей ключи. Она согласилась. Примерно в 15 часов 04.02.2022 к ней в гости пришла ФИО50 ФИО62, которой она рассказала, что ФИО48 отдал ей ключи от своего дома, расположенного напротив, и попросил за ним присмотреть, когда он будет в больнице. Позднее они с ФИО50 ходили в дом ФИО48 топить печь. Через некоторое время они с ФИО50 пришли в гости к ФИО4, проживающему по <адрес>. Также в гостях у ФИО4 находились ФИО63, ФИО5, и ФИО15 №8 В течение нескольких дней они распивали спиртное. В ходе распития спиртного она рассказывала присутствующим, о том, что ФИО48 находился в <адрес>, в его доме никого нет и в нем имеется ценное имущество. 09.02.2022 во время распития спиртного, когда на улице уже было темно, точное время не помнит, ФИО15 №8 и ФИО1 куда-то ушли. Вернулись, они примерно через час. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО15 №8 и ФИО1 из дома ФИО48 похитили два телевизора. Не исключает, что ключи от дома ФИО48 были у нее похищены и позднее возвращены ФИО50 ФИО64, когда она в состоянии алкогольного опьянения спала у ФИО1 по <адрес>. (т.3 л.д.45-51 );

- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым ФИО4 ее сожитель. В феврале 2022 они с ФИО1 проживали по <адрес>. Находясь по указанному адресу, 21-22 февраля 2022 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ей, что в начале февраля 2022, совершил кражу двух плазменных телевизоров из дома ФИО48, расположенного по <адрес>. Обстоятельства кражи Чумутин ей не рассказывал, но пояснил, что похищенные телевизоры находятся у ФИО15 №8 Еще до совершения кражи, в начале февраля 2022 к ним в гости приходила ФИО15 №7 и в ходе распития спиртного рассказывала, что ее сосед ФИО48 находится на лечении в больнице, и оставил ей ключи от своего дома, в котором имеется ценное имущество (т.3 л.д.60-62);

- показаниями в судебном заседании, а также оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, показаниями ФИО15 №8, из которых следует, что ФИО4 его знакомый. 09.02.2022 примерно в 20 час. 30 мин. он находился в гостях у ФИО4 по <адрес>, где также находились ФИО50 ФИО65 и ФИО15 №7. Все присутствующие кроме него распивали спиртное. Со слов ФИО15 №7 ему стало известно, что она присматривает за домом по <адрес>, и жители этого дома находятся в больнице. Также со слов ФИО15 №7 и Чумутина ему стало известно, что в указанном доме имеется два телевизора. Позднее ФИО1 предложил совершить кражу указанных телевизоров. Он согласился. Ключи от этого дома ФИО1 передала ФИО50. Решив совершить кражу, он и ФИО1 проследовали на его автомобиле ВАЗ 2112 к дому № по <адрес>. При этом договорились о том, что когда они приедут к указанному дому, он останется ждать ФИО1 возле своего автомобиля, будет наблюдать за обстановкой и в случае появления опасности об этом предупредит ФИО45, а последний в это время через забор проникнет на территорию указанного дома, внутрь дома, и совершит из него хищение телевизоров. Затем они на его вышеуказанном автомобиле примерно в 21 час. 09.02.2022 проследовали к дому № по <адрес>. Прибыв к дому, они вышли из автомобиля, после чего ФИО1 через забор проник на территорию <адрес>, а он согласно вышеуказанной договоренности стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не стали очевидны для окружающих. Позднее ФИО1 вернулся с двумя похищенными телевизорами, которые они погрузили в его автомобиль и увезли к нему домой. Похищенные телевизоры они позднее планировали поделить поровну. Через некоторое время похищенные телевизоры были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище, расположенном по <адрес> (т.4 л.д. 18-20);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» майора полиции ФИО26 зарегистрированном в КУСП № от 10.02.2022 о том, что поступило сообщение от ФИО15 №5 о том, что в ночь на 10.02.2022 неизвестные лица проникли в дом по адресу <адрес>, откуда совершили кражу двух телевизоров (т.2 л.д.54);

- заявлением ФИО25 от 10.02.2022, зарегистрированное в КУСП № МО МВД России «Балахтинский», о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за кражу двух телевизоров из его дома, расположенного по <адрес>. (т.2 л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2022, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано отсутствие двух телевизоров, заявленных потерпевшим ФИО25 и изъяты на них документы. (т.2 л.д.56-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены руководство по эксплуатации на телевизор «SKYWORTH» модели 40Е20 и руководство телевизор марки «LG» модели 28ТК410V, обнаруженные и изъятые 10.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.(т.2 л.д. 65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств руководства по эксплуатации на телевизор «SKYWORTH» модели 40Е20 и руководства по эксплуатации на телевизор марки «LG» модели 28ТК410V, обнаруженных и изъятых 10.02.2022 в ходе осмотра места происшествия - <адрес>.(т.2 л.д. 69);

- заключением эксперта № от 02.09.2022, согласно которому рыночная стоимость телевизора «SKYWORTH» модели 40Е20 на 09.02.2022 составляет 12 178 рублей, рыночная стоимость телевизора марки «LG» модели 28ТК410V на 09.02.2022 составляет 7650 рублей. (т.2 л.д. 215-227);

- протоколом обыска от 16.03.2022, согласно которому в жилище, расположенном по <адрес>, были обнаружены и изъяты телевизор «SKYWORTH» модели 40Е20, и телевизор марки «LG» модели 28ТК410V. (т.3 л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены телевизор «SKYWORTH» модели 40Е20, и телевизор марки «LG» модели 28ТК410V, обнаруженные и изъятые в жилище расположенном по <адрес>. (т.3 л.д.112-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телевизора «SKYWORTH» модели 40Е20, и телевизора марки «LG» модели 28ТК410V, обнаруженных и изъятых в жилище расположенном по <адрес>. (т.3 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес> края согласно которого зафиксировано наличие автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер <***> регион, на котором ФИО15 №8 и ФИО4 перевозили похищенные у ФИО25 телевизоры. (т.3 л.д.120-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер <***> регион. (т.3 л.д.134-135);

- протоколом явки с повинной от 11.05.2022, согласно которому ФИО4 сообщает о совершении совместно с ФИО15 №8 09.02.2022 из дома по <адрес> кражи телевизоров принадлежащих ФИО25 (т.5 л.д. 1);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указал место совершения кражи телевизоров, принадлежащих ФИО25, и рассказал обстоятельства совершенного совместно с ФИО15 №8 преступления. (т.5 л.д. 147-153);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО15 №8 указал место совершения кражи телевизоров, принадлежащих ФИО25, и рассказал обстоятельства совершенного совместно с ФИО4 преступления (т.4 л.д. 1-6).

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО27, согласно которому ФИО4 пояснил, что 24.01.2022 в вечернее время после того, как сразу не смогли сломать замок на двери, ФИО15 №8 позвонил ФИО8, попросил у него лом. Они поехали к дому ФИО8, ФИО49 зашел в ограду его дома и вернулся с ломом. ФИО27 не подтвердил показания ФИО4 (т.5 л.д. 160-162);

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетеля ФИО28, который суду пояснил, что в феврале 2022г. он вместе с ФИО4, ФИО23, ФИО15 №8, ФИО15 №7 распивали спиртное в доме ФИО1 по <адрес>. ФИО49 и ФИО15 №7 отлучались в другую комнату, у них была какая-то связь. ФИО15 №8 после этого никуда ФИО4 не звал. Свидетелю ничего не известно о краже 2 телевизоров. В доме по <адрес> он-ФИО66 не находился.

- показания в судебном заседании свидетеля ФИО15 №1, который суду пояснил, что в январе 2022г. он в качествен оперуполномоченного МО МВД России «Балахтинский» участвовал в задержании ФИО19 После задержания ФИО67 в его доме по <адрес> проводился обыск, ФИО68 открывал дверь в дом своим ключом. Ключи от этого дома ФИО30 его-ФИО69 никому передавать не просил. Каких-либо разговоров про эти ключи он-ФИО70 не помнит. Также ему известно, что до задержания ФИО30 и ФИО4 общались между собой.

- показания в судебном заседании свидетеля ФИО15 №9, которая суду пояснила, что в начале 2022г. ее мужа ФИО15 №8 задержали, он находился под стражей в СИЗО-1. Ей сообщили, что мужа задержали по поводу кражи стиральной машинки и телевизоров. Она по этому поводу позвонила ФИО4, тот сказал, что стиральную машинку украл он-ФИО1. Потом она без разрешения мужа написала в социальной сети «ВКонтакте» потерпевшей Потерпевший №1 - имеет ли та какие-то претензии к ее мужу. Потерпевший №1 ей ответила, что материальных претензий к ее мужу ФИО15 №8 она не имеет, но за моральные страдания хочет получить 20000 рублей. Таких денег у нее-ФИО49 не было. После того, как ее мужа ФИО15 №8 освободили из-под стражи, он ей-ФИО15 №9 ничего не пояснял по поводу этой стиральной машинки, сказал, что это не ее дело. Также из их дома по <адрес> в ходе обыска были изъяты 2 телевизора, она не знала, чьи это телевизоры, думала, что они принадлежат знакомому мужа.

Выслушав подсудимых, доводы стороны обвинения и стороны защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им деяний установлена и доказана в полном объеме. При этом, доводы подсудимых о том, что к совершению преступления по эпизоду от 24.01.2021г. по факту кражи у Потерпевший №1 также причастно иное лицо, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых в совершении данного преступления и квалификации их действий по этому эпизоду, уголовное дело в отношении указанного ими лица выделено в отдельное производство. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с данными доводами не имеется.

Подсудимый ФИО4 просил о переквалификации его действий по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 на ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. у него не было незаконного проникновения в жилище, поскольку ранее проживавший в доме по <адрес> ФИО19 разрешил ему забрать телевизор в счет долга, а также хотел передать ему ключи от дома. Однако данные доводы опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что не давала разрешения заходить в свое жилище и забирать из него свое имущество, а также показаниями свидетеля ФИО19, который пояснил, что не разрешал забирать из дома стиральную машинку, хотел передать ключи от дома, но не передал. Также суд учитывает, что ФИО4 и ФИО5 изначально очевидно для себя неправомерно проникали в дом, пытаясь выбить двери, и взломав замок.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми ФИО4 и ФИО5, суд квалифицирует их действия по эпизоду от 24.01.2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО4, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 09.02.2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от 13.07.2022, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> ФИО4 не нуждается в лечении и реабилитации (т.5 л.д. 129-131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25.10.2022, ФИО5 каким- либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (т. 6 л.д. 18-20).

Правильное восприятие ФИО4 и ФИО5 окружающей обстановки, наличие у них логического мышления, их адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об их постановке на учет у врача-психиатра и нарколога не вызывает у суда сомнений в способности подсудимых осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО4 и ФИО5 по отношению к инкриминируемым деяниям признаются вменяемыми.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО4 и ФИО5 работают, т.е. заняты общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ по эпизоду от 24.01.2022 и по эпизоду от 09.02.2022 судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также частичное признание вины подсудимым, состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, а также состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического экспертизы.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, т.к. похищенное имущество было возвращено потерпевшим не самими подсудимыми.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации по эпизоду от 24.01.2022 и по эпизоду от 09.02.2022, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимыми преступных действий, подсудимые в судебном заседании пояснили, что опьянение не повлияло на совершение хищения, то совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим их наказание.

Не имеется оснований для применения к ФИО4 и ФИО5 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения ФИО4 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, кроме того в действиях ФИО4 имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО4, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, совершения им тяжких преступлений при наличии судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Однако с учётом смягчающих его наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Поскольку преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 05.08.2022 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО5, поведение подсудимого после совершения преступления; принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО5 не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО5 суд назначает с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: замок, стиральная машинка «VESTEL», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; телевизор «SKYWORTH» модели 40Е20 и телевизор марки «LG» модели 28ТК410V и руководства по их эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности представителю потерпевшего ФИО32; автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО15 №8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО71 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи от 24.01.2022 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

- по эпизоду кражи от 09.02.2022 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 05.08.2022 года – исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 ФИО72 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания ФИО4 под стражу 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период его содержания под стражей с 06.05.2022 года по 04.07.2022 года, под домашним арестом с 05.07.2022 года по 24.10.2022 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 19.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 06.05.2022 года по 04.07.2022 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО4 под домашним арестом с 05.07.2022 года по 24.10.2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО5 ФИО73 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО5 ФИО74 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- замок, стиральную машинку «VESTEL», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- телевизор «SKYWORTH», модели 40Е20, телевизор марки «LG», модели 28ТК410V, руководства по их эксплуатации, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО32;

автомобиль ВАЗ 2112, государственный знак №, оставить по принадлежности ФИО15 №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий