Дело № 2-248/2022
УИД 56RS0015-01-2022-000234-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кувандык 31 октября 2022 года
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Новикова И.М.,
при секретаре Кошелевой М.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, АО "СОГАЗ" о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, в обоснование требований с учетом уточнений указала, что 28 декабря 2021 года 12 часов 30 минут на ул. Заречная 35 село Сара, Кувандыкский район, Оренбургская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, накладка порога передняя левая, стойка боковины средняя левая. Согласно Постановлению об административном правонарушении № 3927 от 28 декабря 2021 г. виновником ДТП признан ФИО1 Для определения ущерба ей пришлось обратиться к независимому эксперту. На основании договора № от 19 января 2022 г. <данные изъяты>. был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № от 01 февраля 2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.
Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 91 600 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 21 525 рублей.
АО «СОГАЗ» в полном объеме в счет осуществления страхового случая по ДТП от 28 декабря 2021 года, перечислило истцу денежную сумму в размере 107926,05 рублей.
Однако рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на основание проведенных расчетов составляет 150 100 рублей что подтверждается заключением 220118 от 01.02.2022 года.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> гос. номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2021 года составил 63 698 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяноста восемь) рублей.
За проведение оценки ущерба истец оплатила 5000 рублей, за оказание юридических услуг 15 000 рублей, 1700 рублей доверенность.
Просит взыскать с ФИО1 63 698 рублей - сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 5000 рублей - стоимость экспертного заключения, 15 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 1700 рублей – расходы за составление доверенности, 2111 рублей – расходы по оплате госпошлины.
26 октября 2022 г. ФИО3 уточнила исковые требования, с учетом заключения эксперта № № от 10 октября 2022 года, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56798 рублей 95 копеек (143200(сумма восстановительного ремонта +21525 (УТС)-107926,06 (выплаченное страховое возмещение), 5000 рублей - стоимость экспертного заключения, 8000 рублей стоимость повторной экспертизы, 15 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 1700 рублей – расходы за составление доверенности, 2111 рублей – расходы по оплате госпошлины.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2022 года (в протокольной форме) на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, АО "Согаз".
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2022 года (в протокольной форме) на основании ст. 40 ГПК РФ третье лицо АО "Согаз" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ФИО3, представитель ответчика АО "Согаз", третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, истец письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, против иска возражали, не отрицая факт дорожно-транспортного происшествия и факт виновности, не согласны с размером ущерба, утрата товарной стоимости истцу возмещена страховой компанией. Также не согласны с размером расходов на представителя, считают сумму завышенной.
В письменном отзыве представитель ответчика АО «Согаз» указал, что 19.01.2022г. от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» исполняя обязанности по договору страхования был проведен расчет страхового возмещения. Согласно расчету от 20.01.2022г., подготовленному ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К1А» государственный регистрационный знак № составила 86400 руб. 21.01.2022г. между Истцом и АО «СОГАЗ» достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по договору №. 26.01.2022г. на реквизиты Истца перечислено страховое возмещение в размере 107 926,05 руб., включая УТС. Считает, что разница между заявленным истцом ущербом и выплаченным АО «СОГАЗ» страховым возмещением подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда - ответчиком.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что 28 декабря 2021 года 12 часов 30 минут на ул. Заречная 35 село Сара, Кувандыкский район, Оренбургская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО1, который управлял транспортным средством — <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, данные факты подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.
В связи с данным обстоятельством 19 января 2022 года истец обратилась в страховую компанию АО "СОГАЗ" за возмещением ущерба по полису ОСАГО, где застрахована ответственность ФИО5
26 января 2022 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 107926 руб. 05 коп. Из которых 86400 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля 21526 рублей 05 коп.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в АО «АльфаСтрахование», следовательно, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые требовали проведения ремонта. Повреждения, полученные в ДТП автомобилем истца, были описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. В целях определения объема вреда, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту.
На основании договора № от 19 января 2022 г. <данные изъяты> был проведен осмотр № и составлено экспертное заключение № от 01 февраля 2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Kia QLE (Sportage), гос. номер №
Согласно экспертному заключению№ от 01 февраля 2022 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 150000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) с учетом округления составляет 133700 рублей; стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 21525 рублей.
Определением Кувандыкского районного суда от 31 мая 2022 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, так как ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба.
Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2021 года, по среднерыночным ценам в Оренбургском регионе на момент ДТП с учетом износа округленно (до сотен рублей) составляет 105000 руб. без учета износа составляет 116900 руб.
В связи с несогласием истца с заключением эксперта № С22094 от 05 июля 2022 г. определением Кувандыкского районного суда от 12 августа 2022 г. по настоящему делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта (повторное) № от 10 октября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/г №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 28 декабря 2021 года, на дату ДТП (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 143200 рублей.
Заключение эксперта (повторное) № от 10 октября 2022 г. принимается судом в качестве доказательства причиненного ущерба, поскольку оно содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона, и не оспорено сторонами. Выводы судебной экспертизы последовательны, соответствуют материалам дела, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведений о его заинтересованности в деле не имеется.
Таким образом, судом установлено, что размер ущерба без учета износа, причиненного результате ДТП истцу составляет 143200 рублей. Размер утраты товарной стоимости возмещен истцу страховой организацией АО «СОГАЗ» в размере 21526 рублей 05 копеек, поэтому в этой части иска следует отказать. Следовательно, размер реального ущерба составит:143200 рублей - 86400 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 56800 рублей, которые нужно взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Судом установлено, что 21.01.2022г. между Истцом и АО «СОГАЗ» достигнуто соглашение о размере страховой выплаты по договору №. 26.01.2022г. на реквизиты истца перечислено страховое возмещение в размере 107 926,05 руб., включая утрату товарной стоимости, то есть обязательства страховой организацией исполнены в полном объеме, в связи с чем в иске к АО «СОГАЗ» следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца ФИО3, таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1882 рубля 06 копеек.
За составление экспертных заключений истец заплатила 13000 рублей (5000 рублей + 8000 рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.01.2022 г. и чек-ордером от 13.09.2022 г. операция № Указанную денежную сумму нужно взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов.
За оказание юридических услуг ФИО3 заплатила 15000 руб., что подтверждается договором на оказание платных правовых услуг от 21.01.2022 г. и кассовым чеком от 21.01.2022 года.
Согласно положениям ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию спора, уровень сложности настоящего дела и время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая объем оказанной ФИО3 юридической помощи в виде консультации и составления искового заявления, в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, с учетом того, что исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, суд признает данное требование обоснованным, поскольку доверенность выдана на предоставление интересов ФИО3 по возмещению ущерба по факту ДТП 28.12.2021 г., в связи с чем, 1700 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (ИНН ) 56800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13000 (Тринадцать тысяч) рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 5000 (пять тысяч) рублей -расходы по оплате услуг представителя; 1700 (одна тысяча семьсот) рублей- расходы за составление доверенности; 1882(одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 06 коп. - расходы по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
В иске к АО "СОГАЗ" отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: И.М. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 года.
Судья: И.М. Новикова