Председательствующий по делу Дело № 22-2050/2023

судья Янченко Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

судей Федоровой Н.А., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 6 июля 2023 года, которым

ФИО7, <данные изъяты>, судимый:

- 7 февраля 2018 года Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 сентября 2018 года Черновским районным судом г.Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2018 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г.Читы от 7 февраля 2018 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 16 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

с оставлением до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу;

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО7 под стражей с 23 по 24 июня 2022 года, а также с 23 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с зачетом в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения ФИО7 под домашним арестом с 25 июня 2022 года по 2 ноября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

с удовлетворением гражданского иска потерпевшей ФИО1 с взысканием с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1 33 934 рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке с осужденным ФИО2

Заслушав доклад судьи Таскаевой Е.А., позицию прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Свиридовой С.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, изменения приговора по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

установила:

ФИО7 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище.

Преступление совершено <Дата> в <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в сторону улучшения положения осужденного, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. Однако, суд установив, что ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство не признал смягчающим наказание. В связи с чем наличие на иждивении малолетнего ребенка у осужденного подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, со смягчением назначенного наказания.

На основании изложенного просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 наличие малолетнего ребенка в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц, т.е. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО7 в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО7 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самого осужденного ФИО7, в которых он факт совместного с ФИО2 совершения кражи сотового телефона, беспроводных наушников, флакона духов, банковской карты из квартиры <адрес> в <адрес> не отрицал; показаниях осужденного ФИО2 в отношении которого ранее постановлен вступивший в законную силу приговор, об обстоятельствах совместного совершения им с ФИО7 кражи имущества из квартиры <адрес> в <адрес>; показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО3 о похищенном у них имуществе и его стоимости; показаниях свидетеля ФИО4 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества потерпевших, стоимости похищенных у потерпевшей ФИО3 наушников; показаниях свидетеля ФИО5 о подаренных ей сожителем ФИО2 духах, которые в последующем были изъяты у нее дома сотрудниками полиции; показаниях свидетеля ФИО6 о переданных ему ФИО7 беспроводных наушниках, которые он в последующем передал его брату.

Показания свидетелей и потерпевших согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта о принадлежности ФИО7, изъятого с места происшествия следа рук, с протоколом осмотра видеозаписей, на которых запечатлен момент совершения осужденным ФИО7 совместно с ФИО2 кражи имущества потерпевших, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалификация его действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденного ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу. Вывод о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба судом мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденного в судебном заседании, имеющихся в деле характеризующих данных на осужденного, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, судом обоснованно ФИО7 признан вменяемым и ответственным за содеянное.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО7, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 7 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обосновано признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания, оказание помощи пожилой матери, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшим.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, как следует из вводной части приговора и материалов дела в судебном заседании судом установлено, что осужденный ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, то судебная коллегия, соглашаясь с доводами автора апелляционного представления, считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 - наличие у него малолетнего ребенка. С учетом вновь признанного смягчающего наказание обстоятельства, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание.

В то же время, смягчение наказания, по мнению судебной коллегии, не должно быть большим. В противном случае наказание, назначенное ФИО7, не будет отвечать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО7, суд верно признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные средней тяжести и тяжкое преступления по приговорам Черновского районного суда г.Читы от 07 февраля 2018 года и от 24 сентября 2018 года, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы реально, что, как правильно указано судом, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное ФИО7 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, и которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО7 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений объективно исключало возможность применения к осужденному ФИО7 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО7 назначен судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, принято законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Читы от 06 июля 2023 года в отношении ФИО7 изменить:

признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного;

смягчить назначенное ФИО7 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: