27RS0015-01-2025-000222-47
Дело № 2-277/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.,
при секретаре Ярош А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Восточный полюс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Восточный полюс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что согласно договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от 11.08.2022 г., ООО «Компания «Восточный полюс» обязалась осуществить строительство индивидуального жилого дома, площадью 72 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> срок до 15.12.2022 года, стоимость работ 3611312 рублей. Пунктом 2.3. Договора указано, что оплата стоимости работ производится за счет выделяемых средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках мероприятия «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» в размере 2901312 рублей; и средств материнского капитала в размере 373629,91 рублей. Дополнительным соглашением №2 к вышеуказанному договору, стоимость работ была скорректирована в размере 2901312 рублей и 655927,51 рублей. Денежные средства в размере 3557239,51 рублей, согласно договору, были переведены на счет ответчика, но работы по строительству жилого дома начаты не были. Истец неоднократно пыталась урегулировать с ответчиком вопрос о начале строительства либо о возврате денежных средств, 10.10.2023 года направляла претензию ответчику, тот ссылался на непреодолимые трудности. 14.08.2024 года истец обратилась с заявлением в полицию о привлечении директора ООО «Компания Восточный полюс» к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, исходящим 40/4-9847 от 10.09.2024 г. УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 был предоставлен ответ, что со стороны директора компании отсутствует состав преступления. ФИО1 была приглашена для беседы в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» для предоставления пояснений по поводу использования целевых денежных средств и строительства дома, которое так и не было начато. В администрации ей рекомендовали обратиться с исковым заявлением к ООО «Компания Восточный полюс».
Просила: взыскать с ООО «Компания «Восточный полюс» денежные средства в размере 3557240 рублей, неустойку в размере 3557240 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1 в заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Компания Восточный полюс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу организации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно представленному отзыву, поддержал заявленные истцом требования, пояснил, что ФИО1 с семьей (8 человек) была включена в состав участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Администрацией было выдано Истцу с семьей свидетельство №ХК № на получение социальной выплаты на создание объекта индивидуального строительства, а именно жилого дома. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался завершить строительство объекта - индивидуального жилого дома площадью 72 квадратных метра на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №. Сумма социальной выплаты в размере 2 901312 рублей была предусмотрена авансовым платежом по договору подряда. В соответствии с условиями муниципальной программы, администрация осуществляет контроль за исполнением Участником программы условий предоставления социальной выплаты. В этой связи комиссией администрации был осуществлен выезд по адресу строящегося здания. Согласно Акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства от 25.09.2023, комиссией установлено, что объект недвижимости здание (дом), по адресу <...> - отсутствует, отсутствует он и в настоящее время. Условиями муниципальной программы установлено - администрация городского поселения в течение семи рабочих дней с момента выявления несоответствия, направляет Участнику, получившему социальную выплату, требование о ее возврате с указанием срока возврата социальной выплаты. В случае невозврата социальной выплаты в установленный требованием срок, администрация городского поселения в течение трех месяцев с даты окончания срока возврата социальной выплаты, указанного в требовании о ее возврате, принимает меры по взысканию социальной выплаты в судебном порядке. В результате недобросовестных действий (бездействий) Ответчика, Истец с семьей ни только не улучшила свои жилищные условия, а и лишилась возможности воспользоваться социальной выплатой в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Социального фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено в судебном заседании, согласно договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от 11.08.2022 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Компания «Восточный полюс», подрядчик обязался осуществить строительство индивидуального жилого дома, площадью 72 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу<адрес> срок до 15.12.2022 года, стоимость работ 3611312 рублей (п. 1.1, 2.1, 3.1 Договора).
Пунктом 2.3. Договора указано, что оплата стоимости работ производится за счет выделяемых средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках мероприятия «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» в размере 2901312 рублей, и средств материнского капитала в размере 373629,91 рублей. Дополнительным соглашением №2 к вышеуказанному договору, стоимость работ была скорректирована в размере 2901312 рублей и 655927,51 рублей, окончательный расчет в размере 54072,49 рублей осуществляется в течение трех календарных дней на основании актов приема-сдачи выпиленных работ, подписанного обеими сторонами. Согласно п. 3.1Договора стороны установили следующие сроки строительства:
- начальный срок выполнения работ – 15.09.2022 г.;
- конечный срок выполнения работ – 15.12.2022 г.
Срок сдачи объекта заказчику – 31 декабря 2022 г.
Денежные средства в размере 3557239,51 рублей, согласно договору, были переведены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2022 г. №, заявлением-поручением ФИО1 на перевод денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в сумме 2901312 рублей, сведениями по операциям по счету, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», справкой КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ванинскому району» от 09.06.2025 г. № о перечислении денежных средств краевых материнских (семейных) капиталов на расчетный счет ООО «Компания «Восточный полюс», платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91332,31 рублей, № на сумму 282297,60 рублей, № на сумму 282297,60 рублей.
Согласно дополнительному соглашению № к договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие сроки строительства:
- начальный срок выполнения работ – 24.04.2023 г.;
- конечный срок выполнения работ – 10.07.2023 г.
Срок сдачи объекта заказчику – 17.07.2023 г.
Между тем, ответчиком обязательства по строительству индивидуального жилого дома по договору № от 11.08.2022 г. до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с семьей (8 человек) была включена в состав участников муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей» в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района <адрес>. Администрацией было выдано истцу с семьей свидетельство №№ на получение социальной выплаты на создание объекта индивидуального строительства, а именно жилого дома. Сумма социальной выплаты в размере 2 901312 рублей была предусмотрена авансовым платежом по договору подряда.
В соответствии с условиями муниципальной программы, администрация осуществляет контроль за исполнением Участником программы условий предоставления социальной выплаты. В этой связи комиссией администрации был осуществлен выезд по адресу строящегося здания. Согласно Акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства от 25.09.2023г., комиссией установлено, что объект недвижимости здание (дом), по адресу <адрес> 4 - отсутствует, отсутствует он и в настоящее время.
Разделом 8 Договора № от 11.08.2022 г. установлен порядок разрешения споров.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора, в случае если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам в результате проведения переговоров, то разрешение споров продолжается в претензионном порядке. Срок на рассмотрение претензии устанавливается равным 30 дням. В случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем направления претензий, споры передаются на рассмотрение в суд (п. 8.3 Договора).
Поскольку в установленный договором срок (10.07.2023 г.) индивидуальный жилой дом ответчиком не был построен, истец 10.10.2023 г. направила ответчику досудебную претензию с требованием о возвращении денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. Впоследствии, ФИО1 обратилась заявлением в правоохранительные органы с заявлением в полицию о привлечении директора ООО «Компания Восточный полюс» к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 был предоставлен ответ, что со стороны директора компании отсутствует состав преступления.
Исковые требования ФИО1 мотивированы неисполнением ответчиком в установленный срок строительных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку стороной данного договора является гражданин - потребитель ФИО1, заказавшая выполнение работ по строительству дома исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель ООО «Компания «Восточный полюс», оказывающий потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны. Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о невыполнении в полном объеме условий договора подряда со стороны ответчика ООО «Компания «Восточный полюс», объект недвижимости ответчиком в установленные договором сроки не построен.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как было установлено судом, истец оплатила ответчику по договору всего 3557239,51 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства в сумме 3557239,51 рублей, перечисленные истцом ответчику, были использованы при строительстве спорного объекта недвижимости.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3557239,51 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Компания «Восточный полюс» в пользу истца.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, размер неустойки составит 3557239,51 рублей (3557239,51* 480 дней (*3% =51224248,9 рублей, но не более суммы договора).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела, длительностью нарушенных прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Компания «Восточный полюс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки и штрафа, не представил суду доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в ходе судебного разбирательства наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа не судом не было установлено.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 3582239,51 рублей, исходя из следующего расчета: (3557239,51 + 3557239,51 + 50000)*50%.
Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 76801 рубль.
Таким образом, с ООО «Компания «Восточный полюс» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 76801 рубль (73801+3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Восточный полюс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания «Восточный полюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3557239 рублей 51 копейка, неустойку в размере 3557239 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 3582239 рублей 51 копейка.
Взыскать с ООО «Компания «Восточный полюс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 76801 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья
Ванинского районного суда Романько А.М.