Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, который подлежал исполнению путем оплаты ежемесячными платежами, состоящих из кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии. В нарушение сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства по договору возвращены не были. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований право требования долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования - с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки задолженность по договору составляла 135 156 рублей 98 копеек, в числе которой основной долг - 53 151 рубль 92 коп., проценты за пользование займом – 55 998 рублей 51 коп., штрафы (платы по страхованию, комиссии, за смс-сообщения, за изменение даты платежа) – 2 804 рубля 54 коп., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 21 510 рублей 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 150 рублей 43 коп. На дату обращения в суд предъявлена к взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование в общей сумме 109 150 рублей 43 коп., состоящая из основного долга – 53 151 рубль 92 коп., процентов за пользование – 55 998 рублей 51 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 150 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 274 рубля 51 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году получила в отделении АО «ОТП Банк» кредитную карту с лимитом 45 000 рублей, карта была активирована при получении. Срок действия карты три года. В течение этого периода она пользовалась картой, вносила ежемесячные платежи в размере 5 % от снятой, использованной суммы. О дате внесения платежа и его размере ей поступало смс-сообщение. По истечении трех лет информирование о необходимости внесения платежа прекратилось. На протяжении примерно семи лет смс-сообщения не поступали, она посчитала долг погашенным, срок действия карты истекшим. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она узнала о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в пользу организации СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По её заявлению судебный приказ был отменен. После этого никаких писем, требований об оплате задолженности по договору не поступало. Просит в удовлетворении иска отказать с учетом истечения срока исковой давности для взыскания долга.

Представители истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявления в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») на заключение договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», на основании которых ей выдана и активирована карта с лимитом кредитования до 56 000 рублей, проценты по кредиту составляют 45 %. Условиями кредитного договора, состоящего из заявления о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, правил и тарифов банка, предусмотрено право банка по неоднократному изменению кредитного лимита.

Согласно условиям договоров, заключенных ОАО «ОТП Банк», плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в пункте 1 заявления –оферты (пункт 4.3); ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляются с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 4.3.2); первый процентный период начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита и истекает в дату, определенную в соответствии с пунктом 1 заявления-оферты и пунктом 4.9 данных условий, последующие процентные периоды начинаются со дня, следующего за датой, определенной в соответствии с пунктом 1 заявления – оферты и пунктом 4.9 данных условий (пункт 4.4).

При заключении договора ФИО1 выразила согласие с полной стоимостью кредита, а также тарифами по операциям и составом ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 5.1.4 условий договоров, заключенных ОАО «ОТП Банк», банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), при этом заемщик обязан в течение пяти дней с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование, при просрочке уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением – офертой и названными условиями свыше пяти дней. При досрочном возврате всей суммы кредита либо при наступлении даты исполнения заемщиком своих обязательств по досрочному возврату всей суммы кредита по требованию банка уплата ежемесячной платы по кредиту (процентов) производится в дату возврата всей суммы кредита либо в дату наступления исполнения обязательств заемщика по досрочному возврату всей суммы кредита по требованию банка, соответственно (пункт 4.14).

Как следует из объяснения ФИО1 и в отсутствие иных доказательств (выписка по банковскому счету кредитной карты, направляемых заемщику выписок о дате, размере очередного платежа, размере общей задолженности, подробного расчета по использованию кредитного лимита, поступившим оплатам) со стороны истца, третьего лица, последняя оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком, более семи лет назад.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно уставу акционерного общества «ОТП Банк» наименование банка открытое акционерное общество «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров изменено на акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав (требований) № с учетом его дополнения соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, заключённым между банком и заёмщиками, указанными в Реестре заёмщиков (пункт 1.1). Сумма уступаемых требований включает в себя суммы по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам, сумма неоплаченных процентов, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, начисленную цедентом плату по кредиту, сумму штрафов за пропуски платежей, иные предусмотренные договорами платы (пункт 1.3 договора №).

Согласно пункту 4.3.1 договора уступки прав № датой перехода уступаемых прав является дата подписания договора и реестров заемщиков.

Из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по должнику ФИО1 ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передано право по кредитному договору № на сумму задолженности 111 954 рубля 97 копеек, в числе которой: просроченный основной долг – 53 151 рубль 92 коп., проценты – 55 998 рублей 92 коп., комиссии – 2 804 рубля 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей Теплоозерского судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 150 рублей 43 коп.: основной долг – 53 151 рубль 92 коп., проценты – 55 998 рублей 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 691 рубль 50 коп. Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменён по заявлению должника. Определение суда об отмене судебного приказа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которому принадлежат права требования на основании договора уступки прав (требований) №, и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должником на дату перехода прав. Факт наличия задолженности, права требования в отношении которой уступаются, подтверждается: договорами, из которых возникла задолженность, судебными актами, исполнительными документами, реестром должников с данными о размере задолженности каждого должника на дату уступки прав требования, договором уступки №.

Оплата приобретенных ООО «РСВ» прав у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД подтверждается поручением на перевод денежных средств с отметкой банка об его исполнении.

Перечень должников (приложение к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) содержит сведения о должнике ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с первоначальным кредитором АО «ОТП Банк», на сумму задолженности по основному долгу 53 151 рубль 92 коп., процентам 55 998 рублей 51 коп., общая сумма задолженности 135 156 рублей 98 коп. с учетом суммы задолженности по штрафам 2 804 рубля 54 коп., суммы госпошлины 1 691 рубль 50 коп., процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, 21 501 рубль 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав № у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на дату уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) состояла из основного долга – 53 151 рубль 92 коп., процентов – 55 998 рублей 92 коп., эта же сумма основного долга и процентов по кредиту взыскивалась с ответчика по судебному приказу, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отмененному, и ДД.ММ.ГГГГ передана на основании договора уступки прав требования ООО ПКО «РСВ».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, составляет 109 150 рублей 43 коп., в числе которой: сумма основного долга 53 151 рубль 92 коп., проценты 55 998 рублей 51 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение кредитной расчетной карты и пользование денежными средствами на ней, оплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а также наличие задолженности по договору.

При этом ФИО1 без возражений по размеру кредитной задолженности просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В судебном заседании исследованными доказательствами, из объяснений ответчика установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 53 151 рубль 92 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 55 998 рублей 51 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной даты образования задолженности истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С требованием о погашении суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 53 151 рубль 92 коп., уплате процентов за пользование кредитом в сумме 55 998 рублей 51 коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратилось к мировому судье СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в числе которой вышеобозначенная сумма основного долга и процентов за пользования кредитом.

Из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически предметом взыскания являлась задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 109 150 рублей 43 коп. (основной долг 53 151 рубль 92 коп., проценты - 55 998 рублей 51 коп.), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения первоначального договора уступки прав (требований), эта же задолженность является предметом взыскания по настоящему делу.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита), уплате начисленных процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи правопреемник банка (кредитор) фактически досрочно востребовал всю сумму займа (кредита) с процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Последующие после отмены судебного приказа обращения ООО ПКО «РСВ» с заявлениями к работодателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении взысканной по отмененному судебному приказу суммы, к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которых отказано, значение для исчисления срока исковой давности не имеют.

Учитывая, что определение судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском ООО ПКО «РСВ» (правопреемник первоначального кредитора) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет после первоначального истребования задолженности по договору, суд приходит к выводу об истечении на дату обращения в суд с настоящим иском трехгодичного срока исковой давности в отношении основного долга и процентов за пользование займом в общей сумме 109 150 рублей 43 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 иска в полном объеме и оставления без удовлетворения, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, требования о возмещении истцу ответчиком расходов по уплате государственной пошлины 4 274 рублей 51 коп., поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 19.01.2026