АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 24.10.2023
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зигануровой Р.М.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Галимарданова Н.Н. по назначению суда
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного на приговор Сибайского городского суда РБ от дата в отношении ФИО1.
Изложив содержание обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы с дополнением, объяснение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Сибайского городского суда РБ от дата ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:
- дата Сибайским городским судом РБ по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
освобожден дата по отбытию срока наказания;
- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
постановлением от дата условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия наказания исчислено с дата, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 8 дней;
- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от дата оставлен на самостоятельное исполнение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции ФИО1 вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 частично не соглашается с приговором.
Указывает, что в его окончательный срок отбытия наказания не зачтен период отбывания наказания с дата по дата по приговору от дата.
В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что, несмотря на признание им вины, считает себя невиновным.
Утверждает, что не знал о содержимом свертка, а показания о том, что предполагал, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, дал под воздействием наводящих вопросов со стороны сотрудников полиции и по своей юридической неграмотности.
Отмечает, что в приговоре не приведено ни одного доказательства о его намерении в дальнейшем хранить найденный сверток.
Указывает, что сотрудники полиции его задержали, как только он поднял сверток. Считает, что сотрудники полиции не имели право изымать найденный им сверток без понятых.
Считает, что в его действиях отсутствуют признаки незаконного хранения наркотических средств.
Просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием события преступления.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Яхин просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении психотропных веществ в значительном размере без цели сбыта сомнений у суда не вызывают, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину не признал, но подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе досудебного следствия, о том, что дата поднял обнаруженный сверток с изолентой и положил в карман, подозревая, что это наркотик. В это время подъехала полицейская машина, сотрудники полиции его задержали, доставили в участок, где изъяли сверток при личном досмотре.
Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается:
- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 (сотрудники полиции) об обстоятельствах задержания, доставления и личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него полимерного пакетика обмотанного клейкой лентой с порошкообразным веществом;
- показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, подтвердивших свое участие в процессуальных действиях в качестве понятых и правильность содержания актов и протоколов;
- актом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в кармане обнаружено и изъято порошкообразное вещество в пакетике обмотанном клейкой лентой;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место обнаружения им пакетика с веществом;
- справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, составе и массе изъятого психотропного вещества – амфетамина массой 0, 956 гр.;
- а также другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.
Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не имеется.
Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.
Совокупность доказательств, которая положена в обоснование вывода о виновности осужденного, являлась достаточной для постановления обвинительного приговора.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не знал о содержимом найденного пакета, опровергаются протоколом осмотра изъятого у него телефона, в котором обнаружены различные переписки от дата на тему приобретения наркотических средств и психотропных веществ, а также квитанция перевода денежных средств (л.д.96-105).
Вопреки доводам ФИО1, сверток с веществом был изъят при его личном досмотре в присутствии понятых ФИО23 и ФИО24.
На основании приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ.
Утверждение ФИО1 о том, что он был задержан непосредственно при поднятии свертка опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, поскольку психотропное вещество он обнаружил в 17.00 у адрес, а задержан был уже в 17.10. около адрес, то есть он не только незаконно его приобрел, но и приступил к его незаконному хранению.
При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку незаконное приобретение психотропных веществ, как и их незаконное хранение, полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.
При назначении вида и меры наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения ст.6, 43 и ч.1 ст.60 УК РФ и правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача показаний и его поведение, направленные на оказание помощи следствию, в ходе осмотре места происшествия указал на место приобретения психотропного вещества); положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также данное им до возбуждения уголовного дела объяснение с подтверждением причастности к преступлению.
Для признания иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд оснований не усматривает, состояние его здоровья учтено судом при назначении наказания в качестве сведений о его личности.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от дата по которому был осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, что, в свою очередь, является препятствием для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с его изоляцией от общества и отсутствию оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд правильно применил положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ему наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Окончательное наказание суд правильно назначил по совокупности приговоров, поскольку постановлением от дата условное осуждение ФИО1 по приговору от дата отменено, он заключен под стражу, направлен в исправительную колонию строгого режима, неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 5 месяцев 8 дней.
По смыслу закона, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции выяснил, какая часть наказания реально не отбыта ФИО1 по предыдущему приговору на момент постановления приговора и обоснованно указал это во вводной части приговора.
При таких обстоятельствах, для удовлетворения доводов осужденного о необходимости зачета в срок отбытия наказания периода отбывания наказания с дата до дата по приговору от дата, оснований не имеется.
Отбывание наказания в виде лишения свободы суд правильно назначил в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Приговор от дата обоснованно оставлен судом на самостоятельное исполнение, выводы суда в этой части мотивированы.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сибайского городского суда РБ от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ф. Ихсанов
Справка: дело 22-6006/2023,
судья Вахитова Г.М.