РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-002366-41 (2-1709/2025) по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Коммунальник» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом СНТ «Коммунальник». 21.05.2023 председателем садоводства было проведено общее собрание членов СНТ «Коммунальник» в очной форме, составлен протокол № 3. Согласно повестке общего собрания, был поставлен вопрос об утверждении Устава в новой редакции. Как следует из обжалуемого протокола на стр. 3 указано: «а также иные изменения, связанные с привидением Устава СНТ «Коммунальник» в соответствие с нормами Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017». Из буквального толкования повестки протокола общего собрания от 21.05.2023 следует утверждение Устава в новой редакции, что подразумевает размещение информации о полной версии действующего Устава на момент принятия решения об утверждении Устава в новой редакции и безусловно редакцию в полном виде нового Устава, подлежащего утверждению на общем собрании членов СНТ. Ответ на заявление со стороны ответчика не поступал. В протоколе общего собрания не отражены пояснения истца по вопросу внесения изменений в Устав садоводства. Из протокола общего собрания членов садоводства следует, что на собрании присутствовало 211 человек, при этом неясно, кто именно присутствовал, фактически какого-либо реестра членов СНТ не велось, членский книжки не проверялись.
Просит признать недействительными решения общего (очного) собрания, указанные в протоколе № 3 от 21.05.2023.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 90-92), от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 94).
Представитель ответчика СНТ «Коммунальник» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 29-31), суду пояснила, что истец присутствовал на собрании от начала и до конца, возражал против внесения изменений в устав, в части оплаты членских взносов, в зависимости от размера земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2025 (л.д. 99), членом СНТ «Коммунальник» (л.д. 7).
На момент проведения общего собрания от 21.03.2023 и по настоящее время председателем СНТ является Ф.И.О1 (л.д. 13-14, 16-17).
Редакция Устава СНТ «Коммунальник», действовавшая на 21.05.2023, была утверждена протоколом общего собрания членов СНТ от 18.05.2019 (л.д. 72-88).
Решения общих собраний вступают в силу с момента их принятия (п. 11.17 Устава).
Решения общих собраний доводятся до сведения членов Товарищества путём размещения решений на информационных стендах и щитах, находящихся в помещении правления и на территории Товарищества (п. 11.19 Устава).
21.05.2023 прошло очередное общее (очное) собрание членов СНТ «Коммунальник», на котором в соответствии с повесткой собрания были разрешены следующие вопросы:
1) избрание председателя и секретаря собрания.
2) инструктаж по пожарной безопасности. Выполнение противопожарных требований.
3) водоснабжение. Вакансия водолея. График подачи воды. Договор водопользования.
4) о повышении членского взноса.
5) электроэнергия.
6) об утверждении Устава в новой редакции.
7) участие в программе на получение гранта. План мероприятий для получения гранта.
8) внесение штатной единицы – юрист.
9) иное.
Из протокола № 3 очередного общего (очного) собрания членов СНТ «Коммунальник» от 21.05.2023 следует, что в собрании приняли участие 211 человек из 309, что составляло 68,28% от общего числа голосующих, кворум для разрешения вопросов повестки дня имелся (л.д. 13-14). В подтверждение наличия кворума представлена копия списка зарегистрированных членов садоводства, присутствовавших на собрании, в котором, в том числе, имеется подпись ФИО2 (л.д. 32-44, 98).
Стороной ответчика СНТ «Коммунальник» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 111 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из толкования п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
От истца поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании решения, состоявшегося 21.05.2023, в качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает на неоднократное обращение к ответчику о предоставлении ему протокола общего собрания с целью ознакомления с порядком проведения процедуры по поставленным вопросам, однако его требования остались без ответа. Только 13.12.2024, после неоднократных обращений в прокуратуру <адрес>, пакет документов, включая протокол общего собрания 21.05.2023 был представлен истцу. Полагает, что фактически о нарушении своих прав ему стало известно только 13.12.2024.
Как следует из представленных ответчиком доказательств и установлено судом, истец принимал участие при проведении собрания, что подтверждается регистрационным списком участников очередного общего собрания, при этом права на голосование по поставленным вопросам лишен не был, своим правом воспользовался, результаты голосования ему были известны, в этой связи волеизъявление истца при голосовании нарушено не было, таким образом, ФИО2 должен был узнать о решении собрания и нарушении своих прав не позднее 22.05.2023. Доказательств неоднократного обращения к ответчику с заявлениями о выдаче копии протокола общего собрания от 21.05.2023 суду не представлено.
Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истец обратился в суд с иском 04.06.2025, соответственно срок исковой давности в данном случае истек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) к СНТ «Коммунальник» (ИНН (данные изъяты)) о признании решения общего собрания от 23.05.2023 недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.09.2025
Судья Е.А. Беспалова