№ 2-1167/2023

УИД 18RS0013-01-2022-004140-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года

14 апреля 2023 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание транспортных услуг № от 22.05.2017 года в размере 1 756 550,00 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2019 по 30.07.2021 в размере 247 057,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2017 года между ООО «ИнтегралТранс» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание транспортных слуг №. Согласно условиям договора ООО «ИнтегралТранс» приняло на себя обязательство оказать ИП ФИО3 транспортные услуги, а ИП ФИО3 принял на себя обязательство оплатить указанные услуги в течение 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг. В период с января 2019 года по февраль 2020 года ООО «ИнтегралТранс» оказало ИП ФИО3 транспортные слуги на общую сумму 1 756 550,00 рублей. 14 апреля 2020 года между ООО «ИнтегралТранс» и ИП ФИО3 подписан акт сверки взаимных расчетов. Согласно указанному акту ИП ФИО3 признает сумму задолженности в полном объеме. 29 января 2021 года ООО «ИнтегралТранс» направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованиями погасить сумму долга и оплаты процентов. До настоящего времени требование не исполнено.

26 марта 2021 между истцом и ООО «ИнтегралТранс» заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «ИнтегралТранс» передало истцу в полном объеме права требования к ИП ФИО3

09 июля 2022 года ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 22 мая 2017 года между ООО «ИнтегралТранс» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание транспортных услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, с применением принадлежащей исполнителю тампонажной и иной спецтехники оказать заказчику транспортные слуги по перевозке грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком, в объемах, указанных в заявках по согласованию сторон (пункт 1.1 договора). Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, перечень предоставляемого транспорта, тампонажной и спецтехники, а также расценки приведены в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортных услуг по договору отражены в разделе 3 договора. Стоимость оказываемых транспортных услуг, согласно настоящему договору, определяется в соответствии с Приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 4 договора указан порядок расчетов. Оплата за выполненные услуги производится по ценам, установленным в приложении к договору, на основании счетов, актов выполненных работ с предоставлением подтвержденных представителем заказчика документов (путевых листов, актов на выполнение работ). (пункт 4.1 Договора). Сверка расчетов за оказанные услуги производится ежемесячно (пункт 4.2 договора). Оплата услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления счета, акта выполненных работ (пункт 4.3 Договора).

Согласно п. 2.1.11 Договора заказчик обязался своевременно оплатить оказанные исполнителем услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, настоящий договор может быть изменен или дополнен по соглашению сторон (п.п. 7.1, 7.2 договора).

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ИнтегралТранс» истцом представлены акт № от 09 января 2019 года, акт № от 29 февраля 2020 года.

Кроме того истцом предоставлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «ИнтегралТранс» и ИП ФИО3 на общую сумму 1 756 550,00 рублей. Акт сверки сторонами подписан.

Доказательств оплаты услуг по договору ответчиком суду не представлено.

29 января 2021 года ООО «ИнтергралТранс» направил в адрес ИП ФИО3 претензию по договору на оказание услуг, что подтверждается почтовыми описью вложения и квитанцией. На претензию ответа не поступило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что ООО «ИнтергралТранс» оказало ответчику ИП ФИО3 транспортные услуги в соответствии с условиями договора, однако оказанные услуги на момент подачи иска ответчиком не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

26 марта 2021 года ООО «ИнтергралТранс» в лице директора ФИО4 заключил договор цессии (уступки прав требования) № № с истцом ФИО1

По условиям договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП ФИО3 по договору на оказание транспортных услуг № от 22 мая 2017 года в сумме 1 703 000,00 рублей и по договору на оказание транспортных услуг № от 01 февраля 2020 года в сумме 53 500,00 рублей.

Пункт 6.1 Договора цессии предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно пункту 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В статье 388 ГК РФ указано на то, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Об уступке долга ИП ФИО3 направлено уведомление 26 марта 2021 года.

Учитывая, что долг по договору оказания транспортных услуг ответчиком ИП ФИО3 не уплачен, ООО «ИнтегралТранс» воспользовался своим правом уступить право требования этого долга истцу.

На основании выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09 июля 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг, истцом произведен расчет неустойки с учетом положений ст. 395 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 247 057,58 рублей за период с 09 февраля 2019 года по 30 июля 2021 года.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку с просьбой к суду ответчик не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09 февраля 2019 года по 30 июля 2021 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 218,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, паспорт № выдан 20.06.2016 года ОУФМС России по Удмуртской Республике в Завьяловском районе, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Удмуртской Республике в Завьяловском районе, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес> задолженность по договору на оказание транспортных услуг № от 22 мая 2017 года в размере 1 756 550,00 руб., неустойку в размере 247 057,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 18 218,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева