УИД: 26RS0030-01-2022-003746-06

Дело № 2-2815/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Предгорный районный суд <адрес> к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки 04/03/31от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ИП «ФИО2», в счет возврата уплаченной за товар суммы в размере 334 400 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков поставки в размере 334 400 рублей; в счет пользования чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 13 000 рублей; в счет возмещения морального вреда в размере 100 000, взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП «ФИО2» был заключен договор поставки 04/03/31 мебельной продукции.

Согласно п. 2.1. настоящего договора стоимость договора составляет 334 400 рублей при подписании договора, а 100 000 руб. должна была быть уплачена при поставке мебели.

Согласно п. 4.2. упомянутого договора, «ПОСТАВЩИК» обязуется передать ФИО3 в собственность указанную мебель в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Однако, несмотря на установленный условиями договора срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ, а также внесения предоплаты, до настоящего времени комплект мебели истцу не передан, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, истец считает, что поскольку, ему до настоящего времени товар не передан, в соответствии с нормами действующего законодательства, он имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара в размере 334 400 рублей.

Также считает, что поскольку, в данном случае, в причинении морального вреда наличествует вина «продавца», в соответствии с требованиями действующего законодательства, он имеет право на компенсацию такого вреда, которая, по мнению истца, составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако на нее в установленные законом сроки не дан ответ.

При указанных обстоятельствах, полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между ним и ответчиком договора купли-продажи в судебном порядке и возврата уплаченной суммы.

Кроме того, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу для оказания квалифицированной юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО9

Предметом указанного договора является оказание услуг по написанию и подаче досудебной претензии, а также искового заявления в суд по представлению интересов по указанному вопросу в суде первой инстанции до вынесения решения. Стоимость оказания юридической помощи составила 65 000 рублей.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО5 не явились, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили суду ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданин постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО6, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд в силу статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Ст. 158 п. 1 ГК РФ предусматривает возможность совершения сделок в устной или в письменной формах (простой или нотариальной). Согласно ст. 160 п. 1 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор поставки мебельной продажи 04/03/31, в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар, а покупатель оплатить и принять товар, данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора товаром по настоящему договору является мебель. Указанный товар имеет индивидуально определенные свойства. Указанный товар выбран Покупателем по представленному образцу самостоятельно, добровольно.

В соответствие с п. 3 договора, товар приобретается с беспроцентной рассрочкой платежа. Допускается досрочное погашение всей задолженности при рассрочке или погашении задолженности с опережением графика.

Истец, исполняя свои обязательства покупателя по договору, оплатил ответчику стоимость товара в размере 334 400 рублей, что подтверждается п. 2.1. договора. Обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 4.2 договора максимальный срок поставки товара установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором кули-продажи.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса, в том числе, потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из буквального толкования положений ст. 499 ГК РФ следует, что момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о доставке товара покупателю, связывается с моментом вручения товара покупателю. Товар считается врученным покупателю, когда последний непосредственно получил его. Также моментом исполнения договора признается момент вручения товара любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.

Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки 04/03/31 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением в отношении ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 из-за не выполнения ответчиком заказа к установленному договором сроку, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ему ранее оплаченные денежные средства в сумме 334 400 рублей, а также 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Ответа на данную претензию со стороны ответчика ИП ФИО2 не последовало ни в устной, ни в письменной форме. Данное обстоятельство подтверждается письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит пояснения истца ФИО3 последовательными, и непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку денежные средства за недоставленный товар оплачены ИП ФИО2, что подтверждается договором поставки, которымтакже установлен срок поставки ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не исполнен (товар не вручен покупателю), с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере невозвращенной стоимости мебельной в размере 334 400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора могло иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что стороной истца представлены исчерпывающие доказательства подтверждающие существенное нарушение условий договора ИП ФИО2, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора поставки 04/03/31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключеного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 названного Закона предусматриваются меры ответственности продавца за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду изложенного истец ФИО3 имеет право требовать от ответчика ИП ФИО2 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки срока поставки мебельной продукции. Так как срок поставки в данном случае, истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки ответчиком исполнения обязательств на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 дня.

Размер неустойки, рассчитанный истцом составляет 514 976 руб. (334 400 руб. х 1% х 154)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что до настоящего времени мебельная продукция истцу не доставлена, учитывая объем нарушенного обязательства и степень его невыполнения ответчиком, конкретные обстоятельства дела, период в течение, которого требования потребителя не были разрешены, а также отсутствие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме с учетом ограничения законом ее размера, согласно положений абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд в размере 334 400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим положениям согласованного сторонами соглашения и требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 000,38 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, выразившихся в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу затраченных денежных сумм на приобретение некачественного товара, бытовых неудобств, которые вынуждена испытывать истица в связи с нарушением ее прав потребителя, учитывая индивидуальные особенности истицы, длительность неисполнения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Сверх указанной суммы суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 335 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Доводов об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа ответчиком в суд не представлено. Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить ее законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельств, которые бы послужили основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований, ответчиком не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано ФИО3 в лице представителя ФИО9, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности и длительности рассмотрения дела, принимая во внимание соразмерность объема подлежащего защите нарушенного права истца и понесенных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно требованиям п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 888рублей (с требований имущественного характера) + 300 рублей (с требования о компенсации морального вреда), а всего 10188 рублей.

Суд также обращает внимание на п. 8.3. договора поставки, согласно которого разрешение разногласий путем переговоров подлежит рассмотрению в арбитражном суде <адрес>, однако в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Само по себе предъявление потребителем иска о защите своих прав в соответствии с правилами подсудности, установленными частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об оспаривании им положений договора, устанавливающих договорную подсудность спора.

При этом непредъявление истцом самостоятельных требований об оспаривании условий договора, устанавливающих договорную подсудность, не свидетельствует о принятии судом настоящего дела к своему производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 429.4, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 32, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", ст. ст. 103, 194 – 198, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договору поставки 04/03/31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО3, в счет возврата уплаченной за товар сумму в размере 334 400 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков поставки в размере 334 400 рублей; в счет пользования чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 13 000 рублей 38 копеек; в счет возмещения морального вреда в размере 2 000, взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 335 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> госпошлины 10 188 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья А.А. Кучерявый