УИД: 36RS0034-02-2025-000020-50
Дело №2-2-59/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 20 февраля 2025 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019, за период с 25.02.2020 по 20.07.2020, в размере 123210,36 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696,00 руб..
В обоснование исковых требований АО «ТБанк» указывает, что 25.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1./ был заключен договор кредитной карты №0433141470 с лимитом кредитования 90000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования, проинформировал ответчика о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. Однако ответчик в нарушение договора кредитной карты систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии задолженности по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019 и потребовал её погасить, указав срок. За период с 25.02.2020 по 20.07.2020 включительно задолженность /ФИО1./ по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019 составила 123210,36 руб.. Ответчик, в установленный истцом срок, задолженность не погасил.
Истец АО «ТБанк» о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО2./ обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО1./ о месте, дате и времени судебного разбирательства извещенный надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из материалов дела следует, что 25.10.2019 между АО «Тинькофф Банк» и /ФИО1./ был заключен договор кредитной карты №0433141470 с лимитом кредитования 90000,00 руб.. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования (л.д. 28, 29-58).
Истцом была выдана ответчику кредитная карта, которую ответчик активировал и совершил операции по ней, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).
/ФИО1./ свои обязательства по указанному договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность, за период с 25.02.2020 по 20.07.2020 включительно, составляет 123210,36 руб. и состоит из основного долга в размере 92668,78 руб., процентов в размере 27298,49 руб., иных плат и штрафов в размере 3243,09 руб..
АО «Тинькофф Банк» направило 29.07.2020 в адрес /ФИО1./ заключительный счет, выставленный 20.07.2020, в котором требует от должника оплатить задолженность по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019 в размере 123210,36 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.59). Заключительный счет /ФИО1./ получил 29.08.2020. Однако ответчик задолженность по договору кредитной карты в срок не погасил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 24.08.2020 №2-759/2020 с /ФИО1./ в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019 в размере 123210,36 руб.. Определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11.09.2020 отменен вышеуказанный судебный приказ по причине поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.11).
Решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование Банка с Акционерное общество «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 17).
Ответчик /ФИО1./, не отрицая наличия задолженности по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019, в письменном возражении на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить к требованиям АО «ТБанк» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определённых случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.
Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018).
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечёт изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.
Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с изменённой кредитором даты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно заключительному счету, выставленному 20.07.2020 АО «ТБанк» требует от /ФИО1./ оплатить задолженность по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019 в размере 123210,36 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет направлен должнику 29.07.2020.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный договором.
При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав должен был узнать 29.08.2020, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном счете о полном погашении кредита, направленном ответчику.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.07.2020 истцом сформирован ответчику заключительный счет о выплате задолженности по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019, которая ответчиком в срок не была оплачена.
29.08.2020 суд признает моментом неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.
АО «ТБанк» представлена копия определения мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 11.09.2020, которым отменен судебный приказ №2-759/2020 от 24.08.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО1./ в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты.
Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – 29.08.2020, факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, дату обращения истца с настоящим иском – 24.12.2024 (л.д. 63-64), суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.
09.01.2025 исковое заявление АО «ТБанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (здание №1 в г. Россошь) передано по почте 10.01.2025 для рассмотрения в Россошанский районный суд Воронежской области (здание №2 в р.п. Ольховатка) и зарегистрировано в Россошанском районном суде Воронежской области (здание №2 в р.п. Ольховатка) 14.01.2025 (л.д. 3, 88).
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Судом также установлено, что АО «ТБанк» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «ТБанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696,00 руб., понесенные истцом при подаче иска (л.д. 6,7), не подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «ТБанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0433141470 от 25.10.2019 в размере 123210 (сто двадцать три тысячи двести десять) рублей 36 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.