РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г.о Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 112 000 рублей сроком на № месяца на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120074 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 120074 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120074 рубля 51 копейка, государственную пошлину в размере 3601 рубль 49 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 112 000 рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 и общих условий, с которыми заемщик ознакомлен № индивидуальных условий)

Согласно № индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами № числа каждого месяца в размере 2032 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1275,50 рублей.

Из выписки по счету следует, что истец предоставил ответчику ФИО2 в сумме 112000 рублей, последний платеж внесен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с нарушениями обязательств заемщика по оплате ФИО2 образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве ФИО2 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений (пункт 13 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 120074,51 рубль: 97278,05 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 16025,24 –проценты за просрочку, 6771,22 – просроченные проценты за пользование ФИО2.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120074,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с исполнения отозван.

Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 118857,67 рублей:

97278,05 рублей – задолженность по просроченному основному долгу,

6771,22 рублей – просроченные проценты за пользование ФИО2.

14808,40 рублей –проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет основан на условиях кредитного договора, учтены все платежи, внесенные ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты долга, а также контрасчета ответчиком не представлено.

По информации ОСП <адрес> на исполнение находилось исполнительное производство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Взыскания не производились.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на конверте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, требования истца, условия кредитного договора, сроки обращения в суд, а также, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по заявленным требованиям не пропущен.

При расчете задолженности судом учитывается, что период задолженности следует определить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку платежи по ФИО2 был внесены до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а в дальнейшем не вносились.

Расчет задолженности на сумму 118857,67 рублей является верным, расчет задолженности на сумму 120074,51 рубля суду не представлен.

Так задолженность по основному долгу составляет 97278,05 рублей (112000 рублей (сумма ФИО2) - 14721,95 рублей (сумма выплаченного основного долга),

задолженность по просроченным процентам 6771,22 рублей (24561,27 рублей (проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ) – 17790,05 рублей (выплаченные проценты),

задолженность по проценты, начисленным на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14808,40 рублей исходя из ставки № % годовых.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 118857,67 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию частично сумма государственной пошлины в размере 3577, 15 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО4 у о взыскании задолженности по договору кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>. №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО4, в размере 118857,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577,15 рублей, а всего взыскать 122434,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 18.04.2023.