РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1293/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № (далее- ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113284 рубля 51 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 69 копеек.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем (далее- ИП) ФИО1 (до перемены имени Штоколовой Н.С.) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 168000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 113284 рубля 51 копейка, включающая просроченный основной долг- 105680 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 7604 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 утратила статус ИП.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113284 рубля 51 копейка, включающую просроченный основной долг- 105680 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 7604 рубля 29 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 69 копеек, всего в размере 116750 рублей 20 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк признает полностью.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Штоколовой Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 168000 рублей единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца.
Целевым назначением кредита является развитие бизнеса.
Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.
Как следует из пункта 3.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113284 рубля 51 копейка.
В связи с переменой имени, Штоколовой Н.С. присвоена фамилия ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № ЗАТО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113284 рубля 51 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 37 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.
С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113284 рубля 51 копейка, включающей просроченный основной долг- 105680 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 7604 рубля 29 копеек.
Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исходя из анализа в системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, определяющих правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, следует, что что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет к сохранению корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.
Действительно, согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
При этом приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникающие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.
Такие выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В12-4.
Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств данного гражданина.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в заявлении исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признала полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано в необходимой процессуальной форме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.
Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 168000 рублей 00 копеек, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, и учитывая принятие признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113284 рубля 51 копейка.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 69 копеек.
Также ПАО Сберанком заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 39 рублей 04 копейки.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При обращении в суд с исковым заявлением, исходя из цены иска 113284 рубля 51 копейка, ПАО Сбербанк подлежала уплате государственная пошлина в размере 3465 рублей 69 копеек, согласно следующему расчету: (3200+(13284,51 x 2%).
Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3504 рубля 73 копейки по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 рубля 04 копейки.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 1220 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113284 рубля 51 копейка, включающую просроченный основной долг- 105680 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 7604 рубля 29 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465 рублей 69 копеек, всего в размере 116750 (сто шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 20 копеек.
Истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины, перечисленную в доход местного бюджета по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 34 (тридцать четыре) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Куликова М.Д.