Дело № 2-545/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шеиной Е.А.
при секретаре Даниловой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № в размере 75854,29 руб. в том числе просроченные проценты-1903,49 руб., просроченный основной долг-73950,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,63 руб., всего 78329,92 руб.92 коп.
В Енотаевский районный суд Астраханской области 04.10.2022г. от ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит суд заменить ненадлежащих ответчиков по данному делу ФИО3, ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 75854,29 руб. в том числе просроченные проценты- 1903,49 руб., просроченный основной долг-73950,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475,63 руб., всего 78329,92 руб.92 коп.
Определением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 04.10.2022г. к производству Енотаеского районного суда Астраханской области принято заявление представителя истца ПАО « Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО5 об уточнении исковых требований по настоящему гражданскому делу. Произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2
В Енотаевский районный суд Астраханской области 17 октября 2022 года от ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 поступило заявление об уточнении исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 просроченный основной долг в размере 65854,29 руб., судебные расходы в размере 2475,63 руб., всего 68329,92 руб.
Определением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 18.10.2022г. принято к производству суда заявление представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО5 об уточнении исковых требований по данному гражданскому делу.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещён, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, согласна на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаёт частично, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, с одной стороны и ФИО11, с другой стороны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. с учётом частичного погашения задолженности по кредитному договору, произведённой ею, как наследницей умершей ФИО11
Материалами дела установлен факт надлежащего уведомления судом представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО5, ответчика ФИО2 о судебном заседании, в связи с чем, они не были лишены возможности представить свои обоснования и возражения по иску и соответствующие доказательства.
Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО5 и ответчика ФИО2
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с учётом уточнения исковых требований подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество Сбербанк России, с одной стороны и ФИО11, с другой стороны заключили договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classik № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик ФИО11 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19,0 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки расчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Пунктом 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
Данное обязательство заёмщиком ФИО11 не исполнялось надлежащим образом в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком по состоянию на 17.02.2022г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -1903,49 руб., просроченный основной долг- 73950, 80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО11 умерла. Наследником на наследственное имущество, открывшееся после её смерти является её дочь ФИО2, которая частично оплатила задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
Сумма задолженности на 17.10.2022г. составляет: просроченный основной долг- 65854,29 руб., судебные расходы- 2475,63 руб., которые на сегодняшний день не погашены.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании части 1, 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьями 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 60 данного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пунктом 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
<данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник, принявший наследство после смерти ФИО11, установлен, задолженность, образовавшаяся на момент смерти заемщика, подлежит взысканию с наследника, вступившего в наследство. Наследственной массы достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России, с одной стороны и ФИО11, с другой стороны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым взыскать ФИО2 65854 рубля 29 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте Visa Classik № по эмиссионному контракту от №.
Расчёт, представленный истцом о взыскании задолженности по кредитной карте, с учётом ранее внесённых ответчиком ФИО2 платежей по взысканию задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ФИО2 более не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в большем размере.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются лицу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в возврат госпошлины подлежит взысканию 2475 рублей 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от №-Р-№ в размере 65854 рубля 29 копеек
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в возврат госпошлины 2475 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья Е.А.Шеина.