Дело <номер обезличен>
74RS0031-01-2023-006937-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 24 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,
законного представителя потерпевшей Б М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ушкова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 13 марта 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31 мая 2018 года) по п. «б» ч.4 ст.132, ч. 3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 июня 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В ночь с 08 на 09 июля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке у <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак «<номер обезличен> принадлежащего потерпевшей Б.Л.П, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак <номер обезличен>», стоимостью 49000 рублей, в котором находилась 10 литров бензина стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму 500 рублей, принадлежащему Б Л.П., припаркованному на автостоянке у <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, и путем отгиба двери и отпирания дверного блокатора, открыл водительскую дверь, тем самым проник салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, руками разобрал мок зажигания, затем пальцем повернул личинку замка, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, самым тайно похитив автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак «<номер обезличен>», стоимостью 49000 рублей, в котором находилось 10 литров бензина стоимостью 50 рублей за 1 литр на общую сумму рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б Л.П. значительный ущерб на общую сумму 49500 рублей. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, согласно данным «Областного наркологического диспансера» находился на лечении с диагнозом «Наркомания», согласно данным «Областной психоневрологической больницы № 5 г.Магнитогорска», находился на лечении с транзиторным расстройством личности, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно,
Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; находиться по месту проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением в данный период времени трудовой деятельности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия паспорта транспортного средства, архивные видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения по адресу: <...> на СД-диске- хранить при уголовном деле, банку с краской, банку от краски, кисточку, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств- уничтожить.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую ФИО2 от ответственного хранения автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный знак <номер обезличен>
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 12 декабря 2023 года.