Решение по делу № 2-1363/2023 от 05.12.2023

Дело №2-1363/2023 Дело № 2-423/2023

УИД26RS0013-01-2023-001837-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Железноводский городской суд к ООО «ФИО4» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.08.2023г. Истец приобрел в ООО "<данные изъяты>" автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN № №, стоимостью 1 570 000 руб. Для приобретения указанного транспортного средства Истец заключила кредитный договор № № от 06.08.2023г. с Банком ПАО «ВТБ», сумма кредита 1 456 160.00 руб., срок кредита до 07.08.2028г. В процессе оформления автокредита в ПАО «ВТБ» Истцом был заключен и оплачен, за счет кредитных средств, договор, о выдачи независимой гарантии «Программа 5.1.5» в сумме 200160.00 руб., срок действия 24 месяца., сертификат №, получатель платежа ООО «ФИО4» (далее «Договор»). Указанный договор о выдачи независимой гарантии был заключён Истцом в связи с введением его в заблуждения сотрудником банка, о необходимости заключения данного договора для оформления кредита. В дальнейшем при спокойном ознакомлении с заключенными договорами Истец понял, что его ввели в заблуждения, услуга о выдачи независимой гарантии не является обязательной. Так как Истец не нуждается в данной услуге и она ему была фактически навязана 08.08.2023г. Истец направил в адрес ответчика Заявление-претензию о расторжении указанного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 200160.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ на заявление-претензию от ответчика, с отказом в до судебном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченную истцом стоимость программы, в размере 200160.00руб. Свой отказ ответчик мотивировал ст. 370-371 ГК РФ, а также положениями оферты, утвержденными Компанией. Услуга по указанному договору о независимой гарантии истцу не частично не полностью не оказывалась. Кредит в соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства. Отказ Ответчика от расторжения договора и возврата денежных средств нарушают права Истца как потребителя услуг по следующим основаниям: при заключении кредитного договора в автосалоне истцу был выдан сертификат от 06.08.2023г. №, согласно которому гарант ООО «ФИО4» в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № УОС/02 от17.03.2023г и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу http://dsauto/pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств, клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом. В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - от № V621/1559-0001691 от 06.08.2023г. Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) -06.08.2023г. Срок действия независимой гарантии - 24 месяца. Стоимость программы - 200 160 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 2.3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 2.3.2 сертификата).

Пунктом 2.8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Истцом цена договора о предоставлении независимой гарантии оплачена что подтверждается выпиской по счету № за период с 07.08.2023г по 07.08.2023г. и чеком. 08.08.2023г истец направил в адрес ООО «ФИО4» (ответчик) заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от 06.08.2023г и возврате уплаченных по договору денежных средств. 14.08.2023г претензия ответчиком получена, в ее удовлетворении отказано.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями илй соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст. 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в п. 1 ст. 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 368 ГК РФ самого бенефициара.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно пункту 1.4 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО "ФИО4" (ответчик), после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. Оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), <ю истечении 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 2.4.1 названной Оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

В пункте 2.4.2 Оферты указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения

гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Договор о предоставлении независимой гарантии между истцом и ООО «ФИО4» (ответчиком) является возмездной сделкой. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от 06.08.2023г между истцом и ООО «ФИО4» (ответчиком) не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии № от 06.08.203г. является публичным.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421,422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора.

Руководствуясь указанными истец считает, что положения пунктов 2.4.2,1.10 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий ООО «ФИО4» (ответчик), лишающие потребителя права отказаться от договора после выдачи сертификата, являются недействительными, нарушающими права истца как потребителя.

Заключенный между сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие- либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор между истцом и ответчиком заключен 06.08.2023г.; требование о расторжении договора и возврате уплаченных сумм истец направил ответчику 08.08.2023г.

В силу приведенных выше положений закона полагаю, что истец имеет право отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии до окончания срока ее действия независимо от самого факта получения сертификата на получение финансовой защиты и требовать возврата уплаченных денежных средств. В связи с отказом истца от договора, он считается расторгнутым.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, с ООО «ФИО4» в пользу истца надлежит взыскать оплаченную сумму в размере 200 160 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ФИО4» (ответчика) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200 160 рублей + 10 000 рублей): 2 = 105 080 рублей.Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 по оплате юридических услуг составили 50 000 рублей, что подтверждено содержанием соглашения об оказании юридической помощи № от 07.08.2023г и распиской на сумму 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит признать договор о выдачи независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 06.08.2023г заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО4» расторгнутым; применить последствия расторжения договора и взыскать в пользу истца сумму оплаченную по договору в размере 200 160 руб.; взыскать в ползу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились.

Ответчик - представитель ООО «ФИО4» и третье лицо - представитель Банк ПАО ВТБ в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв согласно которому, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать. Несмотря на доводы Истца, решение о заключении им Договора с «ФИО4» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием Заявления и непосредственно самой Независимой гарантии (приложение № к настоящему отзыву). В настоящем деле, потребитель-заемщик, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, ознакомившись с условиями Оферты (прямой доступ к которой был обеспечен ему до подписания Заявления нанесенным QR-кодом, ведущим на полный текст Оферты) выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем- заемщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к настоящему отзыву). В указанном Заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности до потребительскому кредиту... права и обязательства, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме этого, в Заявлении прямо отражено, что отказаться от Договора с «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. согласие с условиями Оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно Независимой гарантии (приложение к настоящему отзыву №), которая содержит следующее положение: «... Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакции Оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» № УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro», потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в ^едях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. «ФИО4» при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст. 10, 12, 1.6, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав Заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию. Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ПС РФ, а также ст.370-31\ ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. Доводы потребителя-заемщика относительно того, что наличие залога исключает возможность и целесообразность применения им по собственной инициативе дополнительного способа обеспечения обязательства в виде независимой гарантии, являются несостоятельными. В целом решение потребителя-заемщика о предоставлении дополнительного обеспечения обусловлено осознанием им своего низкого кредитного рейтинга и тем, что при принятии решения о предоставлении кредита, Банк наравне с проверкой материального положения и кредитной истории потенциального заемщика (особенно в условиях негативного кредитного рейтинга), также принимает во внимание наличие предоставленных заемщиком (Истцом) обеспечений (в частности, наличие поручительства, залога, независимой гарантии и пр.). Другими словами, наличие обеспечения в виде независимой гарантии (в дополнение к залогу) повышает шанс одобрения кредита, создает уверенность банка-кредитора в платежеспособности заемщика и, в конечном счете, имеет значение при принятии решения Банком о предоставлении кредита. Просит снизить расходы на представителя до 3 000 руб.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит его исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя указанное положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором прав на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2023г. Истец приобрел в ООО "<данные изъяты>" автомобиль марки <данные изъяты> 2023 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 570 000 руб. Для приобретения указанного транспортного средства Истец заключила кредитный договор № № от 06.08.2023г. с Банком ПАО «ВТБ», сумма кредита 1 456 160.00 руб., срок кредита до 07.08.2028г. В процессе оформления автокредита в ПАО «ВТБ» Истцом был заключен и оплачен, за счет кредитных средств, договор, о выдачи независимой гарантии «Программа 5.1.5» в сумме 200160.00 руб., срок действия 24 месяца., сертификат №, получатель платежа ООО «ФИО4» (далее «Договор»).

Указанный договор о выдачи независимой гарантии был заключён Истцом в связи с введением его в заблуждения сотрудником банка, о необходимости заключения данного договора для оформления кредита. В дальнейшем при спокойном ознакомлении с заключенными договорами Истец понял, что его ввели в заблуждения, услуга о выдачи независимой гарантии не является обязательной. Так как Истец не нуждается в данной услуге и она ему была фактически навязана 08.08.2023г. Истец направил в адрес ответчика Заявление-претензию о расторжении указанного договора с требованием возврата уплаченных денежных средств по договору в сумме 200160.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ на заявление-претензию от ответчика, с отказом в до судебном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченную истцом стоимость программы, в размере 200160.00руб. Свой отказ ответчик мотивировал ст. 370-371 ГК РФ, а также положениями оферты, утвержденными Компанией.

Услуга по указанному договору о независимой гарантии истцу не частично не полностью не оказывалась. Кредит в соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства. Отказ Ответчика от расторжения договора и возврата денежных средств нарушают права Истца как потребителя услуг по следующим основаниям: при заключении кредитного договора в автосалоне истцу был выдан сертификат от 06.08.2023г. №, согласно которому гарант ООО «ФИО4» в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой защиты, утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО4» № УОС/02 от17.03.2023г и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу http://dsauto/pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств, клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

В сертификате изложены условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - от № № от 06.08.2023г. Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) -06.08.2023г. Срок действия независимой гарантии - 24 месяца.

Стоимость программы - 200 160 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 является неразумной, не соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. По убеждению суда именно данная сумма характеру допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, требований истца, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 080 рублей (200 160 руб.):50%).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовка и направление претензии и подачи искового заявления в суд.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебной подготовкой по делу, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи и подготовке искового заявления и претензии, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 6462,40 руб. следует взыскать с ответчика в доход бюджета города-курорта Железноводска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плату "Программа 5.1.5", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ИНН №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии по тарифному плату "Программа 5.1.5" в размере 200 160рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 100 080 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» государственную пошлину в доход города-курорта Железноводска в размере 6462,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк