1 инст. №2а-83/2023 № 33а-1312/2023

Судья Михайлова Н.А.

УИД 60RS0008-01-2023-000236-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Дновского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Дновского, Дедовичского и Порховского районов о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы без мероприятий, связанных с призывом на военную службу в полном объеме (без проведения заседания призывной комиссии) в весеннем призыве 2023 г., а также в проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу по обучению.

Одновременно с подачей административного иска ФИО1 подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета сотрудникам военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов осуществить призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявления административным истцом указано, что без применения мер предварительной защиты он не сможет воспользоваться конституционным правом на судебную защиту своих прав и свобод, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, так как будет отправлен на военную службу. Полагает, что в такой ситуации суд может приостановить полностью или в части оспариваемое им действие.

Определением судьи Дновского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты отказано, так как не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие решения о призыве административного истца на военную службу, а также доказательств, свидетельствующих о существовании явной угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия таких мер.

На определение Дновского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях (часть 2 статьи 85, статья 223 КАС РФ).

Как указано в статье 85 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, меры предварительной защиты это срочные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен предоставить доказательства наличия явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерности и сопоставимости с заявленными требованиями.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер предварительной защиты в виде запрета сотрудникам военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов осуществить призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда по административному иску к военному комиссариату Дновского, Дедовичского и Порховского районов о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы без мероприятий, связанных с призывом на военную службу в полном объеме (без проведения заседания призывной комиссии) в весеннем призыве 2023 г., а также в проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу по обучению.

Таким образом, заявленные меры предварительной защиты не соотносятся с заявленными требованиями по данному делу с результатом их рассмотрения.

Как следует из административного иска ФИО1 решение военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов о призыве на военную службу не оспаривается (данное решение в отношении административного истца не выносилось). Само по себе несогласие последнего с выдачей ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы без мероприятий, связанных с призывом на военную службу в полном объеме, не может в рассматриваемом случае являться основанием для принятия заявленной меры предварительной защиты.

Вопреки доводам частной жалобы административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о призыве его на военную службу.

Отсутствие решения о призыве административного истца на военную службу также подтверждает представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», о чем указал в письменных возражениях на частную жалобу.

Кроме того, представителем административного ответчика пояснено, что ФИО1 действительно была вручена повестка на 28 июня 2023 г., однако в повестке указана неверная формулировка, 15 июня 2023 г. повестка аннулирована.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении таких мер.

Доводы о возможном отправлении истца к месту службы правомерно не приняты судом в качестве подтверждения такой опасности.

Доказательств в подтверждении обстоятельств, определенных в части 1 статьи 62 КАС РФ, не приведено.

Таким образом, применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде в виде запрета сотрудникам военного комиссариата Дновского, Дедовичского и Порховского районов осуществить призывные мероприятия в отношении заявителя до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, поскольку заявленная мера предварительной защиты не соотносится с заявленными требованиями, не является им соразмерной; доказательств наличия явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в судебном порядке выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (статья 28 ФЗ № 53-ФЗ).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявленной меры предварительной защиты.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дновского районного суда Псковской области от 26 мая 2023 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина