Решение по делу № 2-5/2023 от 12.05.2023

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, их сносе, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация городского округа <адрес>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит: признать объект капитального строительства - нежилое здание с КН ДД.ММ.ГГГГ, возведенное на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> – самовольным; обязать ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с КН №, возведенный на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в силу. Признать объект капитального строительства – жилой дом с КН № возведенный на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес> – самовольным; обязать ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с КН №, возведенный на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения/л.д.89-103 Том. 3/. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником указанных земельных участков, которых им в отсутствие разрешительной документации, в нарушение разрешенного использования земельного участка, в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения, произведена реконструкция спорных объектов недвижимости.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии уточненного искового заявления в части обязания ФИО3 привести фактические границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, путём переноса ограждения и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске и уточнениях, дополнительно пояснила, охранение строений нарушает федеральный закон о сохранении культурного наследия. В гараже ведется предпринимательская деятельность, в нем функционирует автосервис, в котором оказывают услуги по ремонту автомобилей. Дом используется с нарушениями вида разрешённого использования земельного участка, в указанном доме функционирует гостиница. Спорные строения нарушают облик и загораживают вид на ГАУК МО «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 «Мелихово».

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, в своих письменных возражениях указал, что земельный участок перешел к нему по договору дарения. В 2011 году принял решение о разделе земельного участка, разделив его на два отдельных земельных участка площадью 1145 м? и 212 м?. В 2015 году разделил земельный участок площадью 1145 м? на два земельных участка, один из которых имеет площадь 189 м?. На земельных участках расположены жилой дом и гараж, которые принадлежат ему на праве собственности, вид разрешенного использования земельных участков соответствует назначению возведенных зданий, при возведении объектов градостроительные нормы нарушены не были, пожарные нормы соблюдены. Указал, что в момент строительства объектов никаких обременений и ограничений в отношении земельных участков не было.

Представитель ответчика, по ордеру, адвокат ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нет никаких доказательств, что спорное строение используется не по назначению. Администрацией городского округа Чехов не представлено доказательств, что спорны объекты используются не по назначению. У ФИО15 большая семья, и у всех членов его семьи есть машины. Гараж используется для ремонта автомобилей ФИО15 и его семьи. Внешний вид на усадьбы спорные строения не закрывают, поскольку усадьба находится в стороне. ФИО15 знал, что рядом есть какой-то музей. Там широко ведется строительство другими гражданами.

Третье лицо, представитель ГАУК МО «Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник ФИО1 «Мелихово», по доверенности ФИО9, в судебном заседании поддержал исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области, считает, что спорное здание нарушает облик объекта культурного наследия.

Третье лицо, представитель Главного управления культурного наследия Московской области, по доверенности ФИО10, в судебном заседании поддержал исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области.

Третьи лица, ФИО11, представители ООО «Веттайм», ГУ государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Чеховский городской прокурор, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из приведённых положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе, права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 тс. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю предусмотрена возможность установления особых условий охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов в качестве одного из видов ограничения прав на землю (подп. 2 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

В силу п. 10 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу подп. 3, 4 ст. 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05 апреля 2016 года N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика, то есть касается тех объектов, строительство либо реконструкция которых не завершена на момент вступления данного закона в силу (03 октября 2016 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с КН № площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с КН № по адресу: <адрес> площадью 212 кв.

При этом, согласно договора дарения жилого дома с земельным участком, заключенного между ФИО12 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., последнему переданы в дар жилой дом общей площадью 113,2 кв.м., земельный участок общей площадью 1357 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> / Том. 3 л.д.20/

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произвел раздел вышеуказанного земельного участка общей площадью 1357 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на два отдельных земельных участка площадью 1145 кв.м. с КН № и площадью 212 кв.м. с КН №/л.д.21 Том.3/

Решением собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 произвел раздел земельного участка общей площадью 1145 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью 956 кв.м. с КН № и площадью 189 кв.м. с КН №/л.д.23 Том.3/

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, участок 16/2, площадью 189 кв. м, с категорией - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, Главным управлением государственного строительного надзора Московской области было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства- трехэтажный жилой дом КН № собственником которого является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, городское поселение Чехов, <адрес>, участок 16/1, площадью 212 кв. м, с категорией - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> было установлено, что на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, который эксплуатируется в качестве автосервиса.

Согласно ответа Главного управления культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен в защитной зоне объектов культурного наследия.

В соответствии с ответом Управления архитектуры Администрации городского округа Чехов с приложенной выкопировкой из генерального плана городского округа Чехов Московской области и выкопировкой из правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № относятся к функциональной зоне «Ж-2» - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, расположены в защитной зоне объекта культурного наследия Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское» Г-вых) XVII-XVIII вв.: церковь Зачатия Анны, парк с прудами», «Усадьба Г-вых, XVII-XIX вв.: главный дом, служебный корпус (Усадьба «Лопасня-Зачатьевское»).

Согласно ответа Министерства жилищной политики Московской области, разрешение на строительство, разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию объектов на земельном участке с КН № не выдавались.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН № не предполагает строительство и эксплуатацию объектов дорожного сервиса (код 4.9.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории, данный земельный участок находится в зоне Ж-2. Для регламента данной зоны для участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка до строений - не менее 3-х метров, максимальный процент застройки - не более 40%, а минимальный размер земельного участка должен быть не менее 500 кв.м. При этом, вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» указан в регламенте в качестве условно разрешенного вида, для получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, истец должен был обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) с соответствующим заявлением через РПГУ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с таким заявлением не обращался, усилий для изменения вида разрешенного использования земельного участка не прилагал.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения "Усадьба "Лопасня" ("Зачатьевское" - Г-вых), XVII-XVIIIвв. (ансамбль), расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и присвоен ему регистрационный №. В состав ансамбля входят: Церковь Зачатия Анны, Парк с прудами, Главный дом, Служебный корпус.

Как следует из ответа Министерства жилищной политики Московской области, разрешение на строительство, разрешение на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию объектов на земельном участке с КН № не выдавались.

В соответствии с ответом Главного управления культурного наследия Московской области, Управление не наделено полномочиями по согласованию строительства объектов капитального строительства, а также согласованию проектной документации на проведение каких-либо работ в защитных зонах объектов культурного наследия. На земельном участке отсутствуют памятники истории и культуры, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Рассматриваемый земельный участок расположен за пределами границ утвержденных зон охраны объектов культурного наследия, в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения – «Усадьба «Лопасня» («Зачатьевское»-Г-вых) XVII-XIII в.в.: церковь Зачатия Анны, парк с прудами», «Усадьба Г-вых, XVII-XIX в.в.: главный дом, служебный корпус». В соответствии с действующим законодательством в защитной зоне объекта культурного наследия запрещается строительство новых объектов капитального строительства без соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ и действующего до настоящего времени. Обращения по рассматриваемым земельным участкам в Главное управление не поступали.

По ходатайству представителя истца, определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно заключению эксперта /т.2 л.д.114-218/ в результате проведенных исследований эксперт ФИО13 пришел к следующим выводам.

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО13

<данные изъяты>

Не доверять заключению, дополнительному заключению и показанию эксперта у суда оснований не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись им с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанных норм, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 51.1 ГрК РФ застройщик обязан направлять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пунктам 3, 6 вышеуказанной статьи, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона (до 03.10.2016), в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Из изложенного следует, что на момент реконструкции спорных объектов строительство либо реконструкция были запрещены федеральным законом.

Данные нарушения, допущенные ФИО3, являются существенными, нарушают нормы законодательства об объектах культурного наследия и сами по себе являются достаточными для удовлетворения исковых требований о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, их сносе, как о том разъяснено в п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Также суд полагает необходимым отметить, что при получении соответствующих сведений о наличии рядом с земельным участком объекта культурного наследия федерального значения ФИО3 не был лишен возможности уточнить данные обстоятельства из общедоступных источников о включении объекта культурного наследия в соответствующий реестр, а также установлении границ зоны в соответствии с правилами ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ при отсутствии их определения в установленном порядке.

С учетом изложенного, доводы ответчика и его представителя об отсутствии сведений и незнании о том, что рядом с земельным участком находится объект культурного наследия федерального значения и вхождение его в защитную зону объекта, суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 28 Закона об объектах культурного наследия, определяющей цели проведения историко-культурной экспертизы, к числу которых отнесены, в частности, установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места; установление требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; обеспечения сохранности объектов культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ.

Особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство в охранной зоне объекта культурного наследия, имеет целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории и не затрагивает существо конституционных гарантий защиты собственности, закрепленных в статьях 17, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, названные положения закона не могут применяться в истолковании, предполагающем освобождение от обязанности установления обстоятельств, предусмотренных статьей 28 Закона об объектах культурного наследия, в случае произвольного осуществления строительства либо реконструкции объектов в границах защитной зоны.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а сам закон направлен, в том числе, на защиту и сохранение историко-культурной среды обитания народов Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия должен быть обеспечен границами территории.

Согласно положениям статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Пунктами 3, 5 статьи 3.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия определяются проектом границ территории и утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. На территории Московской области данным органом является Главное управление культурного наследия Московской области.

В статье 4 названного Федерального закона федеральный законодатель выделил категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, первой из которых являются объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 18 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр и его снос запрещен.

Согласно статье 34 Федерального закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке может быть построено отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При разрешении настоящего спора суд исходит из нарушения ответчиком публичного интереса, прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку произведенная реконструкция в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения на ее проведение в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения, в нарушение разрешенного вида использования земельного участка.

Как следует из абз.2 п. 28 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку судом установлено, что ответчик в результате реконструкции фактически создал новый объект недвижимости-многоквартирный жилой дом, в силу прямого запрета действующего законодательства, следовательно, он не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по его созданию, учитывая, что технической документации, в том числе технического паспорта по состоянию на момент возведения спорного жилого дома, регистрации права собственности ответчика на спорный жилой дом ( 2015г.) суду не представлено, а экономической целесообразности в проведении работ по приведению гаража с кадастровым номером 50:31:0040704:118 в соответствии до реконструкции, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2016г.- не имеется.

Учитывая, что спорный жилой дом не является единственным возможным местом жительства истца, доказательств обратному суду не представлено, при том, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в ином жилом доме по адресу: <адрес>, а попытки зарегистрироваться в спорном жилом доме начал предпринимать после обращения Администрации городского округа Чехов в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, а также то, что спорные объекты расположены в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения, их реконструкция в отсутствие разрешительной документации, не соответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания объектов капитального строительства – гаража с кадастровым №, общей площадью 225,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым №, общей площадью 344 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> – самовольными постройками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что срок, заявленный истцом, в течение которого ответчик обязан снести объект за свой счет в добровольном порядке, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих затруднительность ответчика исполнить решение в указанный срок, не представлено, иных обстоятельств, влияющих на исполнение решения суда, ответчиком также не указано и судом не установлено, полагая данный срок разумным и достаточным, суд считает возможным установить ответчику заявленный истцом срок для исполнения решения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ)».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи I ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в отсутствие возражений по данному вопросу со стороны ответчика и его представителя, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей, поскольку полагает данный размер адекватным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, их сносе, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства – гараж с кадастровым №, общей площадью 225,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым №, общей площадью 344 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 снести за свой счет самовольно возведенные объекты капитального строительства – гараж с кадастровым №, общей площадью 225,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда, взыскивать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со следующего дня после окончания срока сноса указанных выше объектов недвижимости и до фактического исполнения обязанности по сносу строений.

В остальной части исковых требований Администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Настоящее решение является основанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми № и №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

<данные изъяты>