Дело №№

УИН 61RS0036-01-2024-003571-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения,

установил :

Межрайонная ИФНС №21 России по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 000 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В результате осуществления контрольных мероприятий у административного ответчика был выявлен штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1 000 руб.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки, пени.

Указанное требование ФИО1 не исполнено. В адрес мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Определением от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки и пени по налогам с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ.

ФИО2 административным истцом была направлена копия административного искового заявления. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 было предложено представить в суд письменные возражения (при их наличии) относительно заявленных требований и доказательства этих возражений. ФИО1 письменных возражений в адрес суда не направил.

В соответствии с гл.33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.

На основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 1000 руб. (л.д.8-9).

Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате недоимки по штрафу в добровольном порядке в соответствии со ст.287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Доказательств уплаты штрафа административным ответчиком суду не представлено.

Требования об уплате штрафа ФИО1 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного абз. 3 п.2 ст.48 НК РФ (л.д.6).

Как следует из ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №611-О и 17.07.2018 №1695-О).

Ссылка административного истца на большой объем работы не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В данном случае суд считает, что пропуск административным истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС №21 по Ростовской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня получении копии решения.

Судья Т.А.Самохина