УИД 72RS0021-01-2025-000575-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 марта 2025 года
дело № 2-1507/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при помощнике ФИО1 Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.08.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 1724220139. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Денежные средства в сумме 65288,57 рублей были предоставлены ответчику и не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований от 20.02.2020, право требования перешло к истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба Взыскания». На дату уступки сумма задолженности составила 110317,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 56409,93 рублей, задолженность по процентам – 18824,07 рублей, задолженность по штрафам – 35083,89 рублей. 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 123483,04 рублей и расходов по оплате госпошлины. 06.05.2024 судебный приказ отменен. По состоянию на 24.11.2023 задолженность по договору займа составила 122510,59 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4675,32 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Представитель ответчика – адвокат Панин Е.О., действующий по ордеру №025969, в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.08.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 1724220139 на сумму 77500 рублей сроком до 02.08.2018 дней с уплатой процентов. Договор подписан ответчиком лично.
20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору займа № 1724220139, перешло истцу.
25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная служба Взыскания».
22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 1724220139 от 30.08.2017 в размере 123483 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 06.05.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2.
До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что последний платеж должен был быть осуществлен 02.08.2018, что следует из графика платежей, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 15.12.2023, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1724220139 от 30.08.2017 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 14.03.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1507/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.