Изготовлено в окончательной форме 08.09.2023г.
Судья Долгощинов В.В. Дело № 33-6487/2023
УИД 76RS0018-01-2022-000397-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромушиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
07 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 17 мая 2023г., которым постановлено:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), предъявленные к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на земельный участок кадастровый №, площадью 496,00+/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью 496 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.07.2022г. с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2018г. № в размере 1 711 864 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16759 руб. На основании исполнительного листа, выданного судом по данному делу, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство от 16.11.2022г. №-ИП в отношении должника ФИО1
В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок общей площадью 496 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> и жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является предметом ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями кредитного договора от 02.10.2017г. №. Кроме того, у ФИО1 имеются счета в ПАО «Сбербанк России», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, у должника установлено не было. Возможность, по мнению истца, обращения взыскания на спорный земельный участок и послужило основанием обращения в суд с соответствующим иском к ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, а также третье лицо ФИО2 подав на решение апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить в части установления начальной цены спорного земельного участка в размере 1096358 руб. В качестве доводов в жалобе указано, что судом в резолютивной части решения не была установлена стоимость земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, согласно отчету об оценке, которая составляет 1096358 руб.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО2 просит решение суда отменить, произвести раздел спорного земельного участка, определив долю третьего лица в размере ?. В качестве доводов в жалобе указано, что спорный земельный участок был приобретен в браке с ответчиком, в связи с чем, земельный участок с недостроенным объектом недвижимого имущества является совместно нажитым имуществом. О времени и месте судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено не было, ввиду проживания в <адрес>, в связи с чем, третье лицо было лишено возможности заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Большесельского районного суда Ярославской области от 17.05.2023г. указанным требованиям отвечает.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания – 17.05.2023г. на 10.30. третье лицо ФИО2 был заблаговременно извещен судом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 220-221 т. 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно конверту, извещение о времени и месте судебного заседания – 17.05.2023г. на 10.30. было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах, третье лицо был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем, у суда имелась процессуальная возможность рассмотрения дела без его участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Соответственно, доводы апелляционной жалобы третьего лица о разделе спорного земельного участка, с определением доли третьего лица в размере ?, судебная коллегия также отклоняет, т.к. правом на предъявление самостоятельного иска при рассмотрении судом требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 третье лицо не воспользовался.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.07.2022г. с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2018г. № в размере 1 711 864 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16759 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 16.11.2022г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18, т. 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 ГК РФ). В системной связи с указанной правовой нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2022г. подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 496 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д. 46-48, т. 1). В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237), согласно п. 1 которой, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок общей площадью 496 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> материалы дела не содержат. Принадлежность в период брака данного имущества третьему лицу ФИО2 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Ответчик ФИО1 после расторжения с третьим лицом ФИО2 брака является титульным владельцем указанного имущества, в связи с чем, данный иск был предъявлен именно к указанному ответчику. В связи с подтверждением обоснованности заявленных истцом требований, иск ПАО Банк ВТБ обоснованно удовлетворен судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что судом не была установлена стоимость земельного участка с незавершенным строительством жилым домом, согласно отчету об оценке ФИО3 от 14.04.2023г. № 23-02Н, основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционные жалобы ответчика, а также третьего лица не содержат. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 17 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи