Решение по делу № 2-123/2025 от 16.04.2025

УИД 36RS0015-01-2025-000201-79

Дело № 2-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 16 апреля 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском указывая, что 10.01.2013 между ЗАО «ДжинИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1100817162, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

27.12.2016 между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №24/11/16 от 24.11.2016, согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

14.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1100817162 от 10.01.2013 в сумме 195 119 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 03.07.2024 был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №1100817162 от 10.01.2013 по состоянию на 03.06.2024 в размере 195119,27 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 853 руб. 58 коп.

Истец, ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, в котором просит в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 25.03.2025.

14.04.2025 за исх. №3856 истцу ООО ПКО «РСВ» на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении, направлялось письмо, в котором сообщено о заявлении ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и предложено выразить свою позицию.

16.04.2025, после проведения предварительного судебного заседания и назначения дела к слушанию, представитель истца посредством телефонограммы пояснила, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, о назначении судебного заседания извещены надлежащим образом; заключительное требование, направленное в адрес ответчика, у них не сохранилось; срок кредитного договора истек, согласно графику платежей последний платеж был произведен 04.02.2016, с этой даты следует исчислять срок исковой давности; не возражают против применения срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «Норд коллект» («ДиДжи Финанс Рус» переименовано в ООО ПКО «Норд коллект»), привлеченный определением суда от 27.03.2025, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества, вопрос об удовлетворении, отказе в иске просит решить на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение иска при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1) (п.3).

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

При этом кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец обязан представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств: факта заключения кредитного договора между банком и ответчиком; условия обязательства, размер и период задолженности.

Ответчик вправе оспорить факт заключения кредитного договора, в том числе на соответствующих условиях, а также оспорить доказательства, на которые ссылается истец, обязан представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, как первоначальному, так и последующему кредитору, объем исполненного обязательства (квитанции, чеки, выписки по счету и т.п.).

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Решением Банка России от 05.12.2014 лицензия ЗАО «ДжиИ Мани Банк» была ликвидирована в связи с завершением реорганизации в форме присоединения к «Совкомбанк».

24.11.2016 между ООО «ДиДжи Финанас Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №24/11/16, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «РСВ».

14.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, на основании заявления ООО ПКО «РСВ», вынесен судебный приказ №2-1165/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору №1100817162 от 10.01.2013 в период с 10.01.2013 по 03.06.2024 в размере 195 119 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551 руб.19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 03.07.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 10.01.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1100817162 от 10.01.2013, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Данных о том, что ООО «ДиДжи Финанас Рус» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» истец суду не представил.

В материалы дела истец предоставил копию анкеты-заявления о присоединении ФИО1 к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» № 3238670 от 10.01.2013, в котором он просит оформить на свое имя платежную карту кредитку с лимитом кредитования 100 000 руб.

К исковому заявлению приложена светокопия паспорта ФИО1, а условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при этом выписка по счету, либо иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику и отсутствие возврата денежных средств от заемщика, в материалы дела не представлены.

На каких условиях заключался договор №1100817162 от 10.01.2013, в каком размере предоставлен кредит и на какой срок, истцом не указано.

Представлен только график погашения задолженности по кредитной карте, где последний платеж указан 04.02.2016, таким образом, суд приходит к выводу, что срок погашения кредита 04.02.2016, о чем подтвердил и представитель истца в переданной суду телефонограмме.

Ответчик факт заключения кредитного договора не отрицал, однако достаточных и достоверных доказательств предоставления кредита в испрашиваемой сумме, факта передачи денежных средств, с которым закон связывает момент заключения договора, истцом суду не представлено. Копия заявления-анкеты сама по себе с достоверностью не подтверждает получение ответчиком суммы кредита в указанной сумме, срок и условия договора.

Кроме того, ФИО3 в представленных в суд возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает такое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Ст.200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 00 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Задолженность ФИО1 образовалась с марта 2016 года, о чем банку - первоначальному кредитору было известно, и что подтверждается графиком погашения задолженности. Однако мер к взысканию задолженности предпринято не было.

Срок действия кредитного договора был установлен по 04.02.2016. Срок исковой давности истекал 04.02.2019.

Более того, десятилетний срок давности со дня возникновения обязательства -04.03.2013, также истек.

По настоящему делу истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является еще одним основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 11.06.2024, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, оно удлиняется до шести месяцев.

03.07.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился в суд по прошествии 6 месяцев после отмены судебного приказа 25.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ст.98 ГК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: