Решение по делу № 2-2432/2024 от 05.09.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001924-76

Дело № 2-2432/2024

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 27 августа 2024 года 15 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2024

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим свое существование жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРН сведений в отношении жилого помещения, признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску ФИО2, к Администрации городского округа Первоуральск, ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим свое существование жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>; прекращении право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что в состав здания с кадастровым номером № входит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 99.7 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 150.1 кв.м., по адресу: <адрес>; признании здания с кадастровым номером № жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х домов блокированной застройки: дома блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении эксперта ФИО6): №1 (коридор, площадь 2.2 кв.м.), №2 (жилая комната, площадью 10.6 кв.м.), № 3 (жилая комната, площадью 14.5 кв.м. ), № 4 (жилая комната, площадью 14.6 кв.м.), № 5 (кухня, площадью 11.4 кв.м.), № 6 (сан/узел, площадью 3.9 кв.м.), № 14 (веранда, площадью 7.3 кв.м.), общей площадью 73 кв. м., по адресу: <адрес> (фактически принадлежит и находится в пользовании ФИО1) и дома блокированной застройки с кадастровым номером 66:58:0112001:715, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении эксперта ФИО6): № (жилая комната, площадь 27.0 кв.м.), № (жилая комната, площадью 15.1 кв.м.), № (коридор, площадью 9.5 кв.м. ), № (жилая комната, площадью 17.1 кв.м.), № (коридор, площадью 5.9 кв.м.), № (сан/узел, площадью 7.0 кв.м.), № (кухня, площадью 16.4 кв.м.), общей площадью 107 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – фактически принадлежит и находится в пользовании ФИО2; сохранении в реконструированном состоянии принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО1 дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в Заключении ФИО6): №1 (коридор, площадь 2.2 кв.м.), №2 (жилая комната, площадью 10.6 кв.м.), № 3 (жилая комната, площадью 14.5 кв.м. ), № 4 (жилая комната, площадью 14.6 кв.м.), № 5 (кухня, площадью 11.4 кв.м.), № 6 (сан/узел, площадью 3.9 кв.м.), № 14 (веранда, площадью 7.3 кв.м.), общей площадью 73 кв. м., по адресу: <адрес>; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); признании за ФИО1 права единоличной собственности на земельный участок с условным обозначением № (образованный посредством выдела из земельного участка с кадастровым номером №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах) с координатами следующих характерных точек границ земельного участка (указаны), общей площадью 1048 кв. м., по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.о. Первоуральск, ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>; сохранении в реконструированном состоянии принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО2 дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в Заключении ФИО6): №7 (жилая комната, площадь 27.0 кв.м.), № (жилая комната, площадью 15.1 кв.м.), № 9 (коридор, площадью 9.5 кв.м. ), № 10 (жилая комната, площадью 17.1 кв.м.), № 11 (коридор, площадью 5.9 кв.м.), № 12 (сан/узел, площадью 7.0 кв.м.), № (кухня, площадью 16.4 кв.м.), общей площадью 107 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № (исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); признании за ФИО2 права единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в измененных границах, после выдела земельного участка ФИО1.), площадью 908 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющий координаты следующих характерных точек границ земельного участка (указаны.), общей площадью 908 кв. м. по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее-истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 Суду пояснила, что согласно сведениям ЕГРН здание с № по адресу: <адрес>, 1958 года постройки (инвентарный №), фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, ранее (до реконструкции 2010 года ) состоящий из 3-х домов блокированной застройки: с КН №, площадью 24.2 кв.м., с КН №, площадью 86.8 кв.м. и с КН №, площадью 39 кв.м., с 2010 года (после реконструкции) жилой дом состоит из двух домов блокированной застройки с КН № и КН №.

Согласно сведениям ЕГРН собственником дома блокированной застройки с КН № является ФИО1, собственником дома блокированной застройки с КН № -ФИО2, собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности дома блокированной застройки с КН № являются ФИО2 и ФИО1 (каждый).

Ранее (до его раздела на три обособленных блока) жилой дом с № находился в общей долевой собственности. В период с 1990-х г. до ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО3, которая на основании договора купли-продажи р/н 4023 от ДД.ММ.ГГГГ продала её ФИО8 и ФИО8 (по ? доле каждому). В свою очередь, ФИО8 и А.О. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) часть жилого дома, общей площадью 39 кв.м. (в дальнейшем ей присвоен кадастровый №), ФИО1 и ФИО2 Также 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО2 и 1/3 доля- Администрации г.о. Первоуральск.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 и А.О. и Администрацией МО «Город Первоуральск» было заключено Соглашение о выделе доли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные доли были выделены в собственность (посредством раздела жилого дома на 3 обособленные части жилого дома) следующим образом: ФИО8 и А.О. перешла в собственность (по ? доле каждому) часть жилого дома, общей площадью 39 кв.м. (в дальнейшем присвоен кадастровый номер №); ФИО2 перешла в собственность часть жилого дома, общей площадью 86.8 кв.м. (в дальнейшем присвоен кадастровый №) и Администрации МО «Город Первоуральск» перешла в собственность часть жилого дома, общей площадью 24.2 кв.м. (в дальнейшем присвоен кадастровый №).

В настоящее время объекты с №, № и № обозначены на кадастровом учете как жилые блоки дома блокированной застройки. Вместе с тем, в 2010 году ФИО2 и ФИО1 была проведена реконструкция принадлежащих им трех домов блокированной застройки, в результате которой жилой дом стал состоять из двух домов блокированной застройки с №, площадью 73 кв.м., находится в пользовании ФИО1 и с КН №, площадью 107 кв.м., находится в пользовании ФИО2 Реконструкция была произведена путем присоединения дома блокированной застройки с КН № частично к дому блокированной застройки с КН № и частично к дому блокированной застройки № Согласно заключению эксперта ФИО6 указано, что при проведении ФИО1 и ФИО2 реконструкции принадлежащих им домов блокированной застройки с № и №, ими не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил; объекты недвижимости соответствуют строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Таким образом, произведенная сторонами реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни либо здоровью других граждан.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с № расположен на земельном участке с КН № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья), площадью 1956 кв.м. (местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства). На данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы МО город Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и за ФИО2

Согласно Постановлению Главы МО город Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0.1956га (1956 кв.м.) был предоставлен ФИО2, ФИО3, Администрации МО г.Первоуральск (каждому по 1/3 доли). При переходе права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № надлежащим образом не был оформлен переход права на земельный участок с КН №. Кроме того, при разделе жилого дома с № на три дома блокированной застройки надлежащим образом не был оформлен раздел земельного участка с № на три обособленных земельных участка. Вместе с тем, одновременно с реконструкцией домов блокированной застройки ФИО1 и ФИО2 был произведен фактический раздел земельного участка с № на два обособленных земельных участка, которые с момента их образования в 2010 году и до настоящего времени находятся в раздельном пользовании ФИО1 и ФИО2

Таким образом, дом блокированной застройки ФИО1 с №, площадью 73 кв.м. расположен на земельном участке с условным обозначением №, площадью 1048 кв.м., образованном посредством выдела из земельного участка с КН №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах), с координатами характерных точек границ земельного участка ( указаны в заключении кадастрового инженера ФИО9). Дом блокированной застройки ФИО2 с КН №, площадью 107 кв.м. расположен на земельном участке с КН №, площадью 908 кв.м. (в измененных границах, после выдела земельного участка ФИО1.), имеющем координаты характерных точек границ земельного участка (указан в заключении кадастрового инженера ФИО9

В настоящее время оба дома блокированной застройки обособлены (изолированы) друг от друга, находятся в раздельном пользовании законных владельцев. Каждый из домов блокированной застройки представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя совокупность помещений жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Места общего пользования отсутствуют. Согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, СанПиН) дома блокированной застройки могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, т.е. с соблюдением строго целевого назначения. Каждый из домов блокированной застройки расположен на обособленном земельном участке, границы каждого из которых отображены на Схеме кадастрового инженера ФИО9

В настоящее время сторонам необходимо привести свои жилые помещения в соответствие с их статусом с учетом произведенной реконструкции и оформить права на земельные участки, на которых расположены д принадлежащие им дома блокированной застройки.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН также следует, что в состав здания с КН № входят жилое помещение с КН №, площадью 99.7 кв.м. (<адрес>) и жилое помещение с КН №, площадью 150.1 кв.м. (<адрес>. Данные помещения внесены в ЕГРН ошибочно, они никогда фактически не входили в состав здания с КН №, в связи с этим подлежат исключению из ЕГРН.

На основании вышеизложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ( далее-ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности сроком действия три года со всеми правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 признал, встречный иск ФИО2 поддержал, дал суду аналогичные пояснениям представителя ФИО4 показания.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иски не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков-представителя Администрации г.о. Первоуральск и ФИО3.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области /далее- Управление Росреестра по Свердловской области/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРН на кадастровом учете с 30.06.2012 значится жилой дом с №, площадью 150,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

По данным ЕГРН в пределах данного объекта с КН № находятся объекты с кадастровыми номерами с №, №, № №, №.

Объект с № по адресу: <адрес> площадью 86,8 кв.м. обозначен как блок жилого дома блокированной застройки, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2

Объект с № по адресу: <адрес>, площадью 39 кв.м. обозначен как блок жилого дома блокированной застройки, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 ( по ? доли у каждого).

Объект с № по адресу: <адрес>, площадью 24,2 кв.м. обозначен как блок жилого дома блокированной застройки, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1

Объект с № по адресу: <адрес>, площадью 150,1 кв.м. обозначен как квартира, с ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Объект с № по адресу: <адрес>, площадью 99,7 кв.м. обозначен как квартира, ( не снят с кадастрового учета).

В обоснование заявленных, как первоначальных, так и встречных исковых требований обе стороны ссылались на тот факт, что в отношении принадлежащих им жилых помещений была произведена реконструкция, в результате которой жилой дом с КН №, который ранее состоял из трех самостоятельных жилых блоков №, № и №), стал представлять собой дом блокированной застройки, состоящий из двух домов блокированной застройки с КН № и № (в измененных площадях), так как реконструкция была произведена путем раздела и присоединения частей дома блокированной застройки с КН № к домам блокированной застройки с № и №. После реконструкции принадлежащие ФИО2 и ФИО1 жилые помещения фактически представляют собой самостоятельные автономные жилые блоки, расположенные в жилом доме блокированной застройки, отвечают критериям дома блокированной застройки, то есть фактически являются домами блокированной застройки.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации, которым предусмотрено определение понятий "многоквартирный дом", "дом блокированной застройки", "малоэтажный жилой комплекс", необходимых для более точного и полного правового регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и возникающих спорных вопросов.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2022) признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блоком жилым автономным признавался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016. № 725/пр, далее – СП 55.13330.2016).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2022 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившего в силу 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что объектом исследования является жилой дом с №, расположенный по адресу:. <адрес>. В ходе проведения работ экспертом было установлено, что данный жилой дом в период с 2010 года (после проведения реконструкции) по настоящее время является жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х домов блокированной застройки:

- дома блокированной застройки с КН 66:58:0112001:723, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении ФИО6): №1 (коридор, площадь 2.2 кв.м.), №2 (жилая комната, площадью 10.6 кв.м.), № 3 (жилая комната, площадью 14.5 кв.м. ), № 4 (жилая комната, площадью 14.6 кв.м.), № 5 (кухня, площадью 11.4 кв.м.), № 6 (сан/узел, площадью 3.9 кв.м.), № 14 (веранда, площадью 7.3 кв.м.), общей площадью 73 кв. м., по адресу: <адрес> (фактически принадлежит и находится в пользовании ФИО1);

-дома блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении ФИО6): №7 (жилая комната, площадь 27.0 кв.м.), №8 (жилая комната, площадью 15.1 кв.м.), № 9 (коридор, площадью 9.5 кв.м. ), № 10 (жилая комната, площадью 17.1 кв.м.), № 11 (коридор, площадью 5.9 кв.м.), № 12 (сан/узел, площадью 7.0 кв.м.), № 13 (кухня, площадью 16.4 кв.м.), общей площадью 107 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (фактически принадлежит и находится в пользовании ФИО2).

Дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу фактически являются территориально обособленными друг от друга, что подтверждается местом их расположения; фактически находятся в раздельном пользовании законных владельцев. Каждый из 2-х вышеперечисленных домов блокированной застройки представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя совокупность помещений жилого и вспомогательного назначения с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов (СНиП, СанПиН) дома блокированной застройки (блоки) могут использоваться правообладателями для непосредственного проживания, т.е. с соблюдением строго целевого назначения. Возможность автономной эксплуатации каждого из вышеперечисленных домов блокированной застройки имеется. Каждый из домов блокированной застройки по вышеуказанному адресу самостоятельно оснащен инженерными системами, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга: в каждом блоке смонтированы внутренние системы водоснабжения (с автономным подключением к центральной сети), канализации (в каждом из домов блокированной застройки смонтирована своя автономная система теплоснабжения (газовый котел) и в каждом из домов блокированной застройки-обособленная система электроснабжения с автономным подключением к центральной сети.

Представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории содержит аналогичные вышеизложенные выводы, указанные экспертом ФИО6 относительно статуса жилого дома с КН № и объектов с № и №..

Дополнительно указано, что в ходе проведения кадастровых работ установлено, что согласно сведениям ЕГРН здание с КН № расположено на земельном участке с КН № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья), площадью 1956 кв.м. (местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства). На данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (на основании Постановления Главы МО город Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО3, о чем внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО2, о чем внесена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Главы МО город Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0.1956га (1956 кв.м.) был предоставлен ФИО2, ФИО3, Администрации МО г.Первоуральск (каждому по 1/3 доли).

При переходе права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № надлежащим образом не был оформлен переход права на земельный участок с КН №. При разделе жилого дома с КН № на три обособленные части жилого дома надлежащим образом не был оформлен раздел земельного участка с КН № на три обособленных земельных участка.

После проведенной в 2010 году реконструкции жилого дома ФИО1 и ФИО2 фактически произвели раздел земельного участка с № на два обособленных земельных участка по фактическому пользованию.

Так, дом блокированной застройки ФИО1 с № расположен на земельном участке, образуемом посредством выдела доли из земельного участка с № по координатам следующих характерных точек (указаны), общей площадью 1048 кв.м. (№ Дом блокированной застройки ФИО2 с № расположен на земельном участке с № в измененных координатах (указаны), общей площадью 998 кв.м. Споров по границам как образуемого земельного участка №, так и участка № в измененных координатах не имеется, пересечений границ, в том числе, в части смежного земельного участка с № (<адрес>) не имеется.

Местоположение границ земельных участков ФИО1 и ФИО2, установлено в соответствии с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами исходного земельного участка с КН № (воспроизведенными в ЕГРН), с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, а так же с учетом данных из ЕГРН о границах смежных земельных участков, с достаточной точностью, в соответствии с красными линиями.

Каждый из двух домов блокированной застройки расположен на обособленном земельном участке. Границы земельного участка под каждым из домов блокированной застройки являются исторически сложившимися. Споры по границам земельных участков отсутствуют.

Факт того, что жилой дом с КН №,а входящие в его состав два дома блокированной застройки с № и № представляют собой дома блокированной застройки, подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами: техническими планами здания с № и №, фотографиями, видеозаписью объектов недвижимости и земельных участков /диск/, а также пояснениями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> до 2010 года представлял из себя дом на трех хозяев, фактически домом пользовались два собственника-ФИО2 и ФИО1. С 2010 года после проведенной собственниками реконструкции дом стал состоять из двух блоков, которые разделены одной общей стеной, имеют отдельные входы/выходы, вспомогательные сооружения и коммуникации. Каждый из автономных блоков расположен на обособленном земельном участке, каждый из собственников блока пользуется своим земельным участком, границы которых не менялись, споров по границам между ними не возникало. Иные собственники жилого дома, кроме ФИО1 и ФИО2, свидетелям неизвестны.

В настоящее время действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

Таким образом, жилой дом с КН № по адресу: <адрес> может быть отнесен к дому блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков с КН № и №, также учитывая, что объекты с № и № стоят на кадастровом учете как жилые блоки дома блокированной застрйоки.. В связи с этим требования ФИО1 и ФИО2 о признании жилого дома с № домом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилых помещений в реконструированном (перепланированном состоянии), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Правила реконструкции объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей с 04.08.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, которые не требуют выдачи разрешения на строительство, в том числе при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п 1.1).

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 04.08.2018 предусмотрена процедура уведомительного согласования окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 не обращались в Администрацию г.о. Первоуральск за разрешением на реконструкцию своих объектов недвижимого имущества, учитывая, что вышеизложенный уведомительный порядок об окончании строительства (реконструкции) предусмотрен в отношении объекта индивидуального жилого дома или садового дома.

Таким образом, вопрос о сохранении домов блокированной застройки с № и № в реконструированном состоянии может быть разрешен только в судебном порядке.

Судом установлено, что и ФИО1 и ФИО2 была осуществлена реконструкция принадлежащих им домов блокированной застройки с № и № соответственно путем частичного присоединения к своим домам блокированной застройки дома блокированной застройки с № находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО6, следует, что при проведении ФИО1 реконструкции принадлежащего ему дома блокированной застройки с КН № и ФИО2 реконструкции принадлежащего ему дома блокированной застройки с КН №, ими не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил; объекты недвижимости соответствуют строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением. Строительная конструкция жилого дома блокированной застройки с № и входящих в его состав домов блокированной застройки, находятся в работоспособном состоянии. Несущие конструкции находятся в исправном состоянии: фундаменты, стены, монолитные железобетонные перекрытия, не утратили несущую способность, обладают достаточным уровнем безопасности при эксплуатационных нагрузках, отвечают эксплуатационным требованиям и вполне пригодны для дальнейшей эксплуатации и внутренней перепланировки. Здание соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Произведенная ФИО1 и ФИО2 реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни либо здоровью других граждан.

Из технических планов зданий с № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно содержащихся в них Схем расположения здания (части здания) на земельном участке, видно, что реконструированные строения истца и ответчика истца находятся в пределах установленных юридических границ земельного участка с № и находящихся в их фактическом пользовании.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", учитывая, что реконструированные спорные объекты находятся на земельном участке с № в соответствии с видом разрешенного использования- для индивидуального жилья, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при их возведении, учитывая, что сохранение построек не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца и ответчика о сохранении домов блокированной застройки в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что фактически с 2010 года жилой блок дома блокированной застройки с № прекратил свое существование в связи с произведенной реконструкцией путем его присоединения частично к дому блокированной застройки с № и частично к дому блокированной застройки с №. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования сторон о признании объекта недвижимости с № прекратившим свое существование и исключении из ЕГРН сведений о нем, в том, числе, сведений о том, что данный объект входит в состав объекта с №, а также о прекращении права общей долевой собственности на дом блокированной застройки с № подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку входящие (по сведениям ЕГРН) в состав жилого дома с № квартира с КН №, площадью 99.7 кв.м., по адресу: <адрес> квартира с №, площадью 150.1 кв.м., по адресу: <адрес> включены в ЕГРН ошибочно, учитывая, что объект с № снят кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, то также подлежат удовлетворению требования об исключении указанных объектов из состава жилого дома (дома блокированной застройки) с №.

Разрешая требования сторон о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом (дом блокированной застройки) с № и соответственно, входящие в его состав дома блокированной застройки с № и № расположены на земельном участке с №, право постоянного бессрочного пользования на который зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип конкретизирован в статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из приведенных норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, при этом принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, или получение согласия прежнего пользователя земельного участка законом не предусмотрено

Из материалов дела следует, что ранее дом блокированной застройки, площадью 39 кв.м. (которому был присвоен КН №716 при разделе здания с № на 3 обособленных блока), в период с 1990-х годов до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал и находился в пользовании ФИО3. На основании договора р/н 4023 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продала ФИО8 и ФИО8 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № (по ? доле каждому). В свою очередь ФИО8 и А.О. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) часть жилого дома, общей площадью 39 кв.м. (в дальнейшем ей присвоен КН № ФИО1 и ФИО2

Таким образом, в момент перехода права собственности на жилой дом с № и в последующем на самостоятельный дом блокированной застройки с КН66:58:0112001:723 к ФИО1, в том числе, от его правопредшественников (ФИО3, ФИО8, ФИО8) перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым принадлежащим ему домом блокированной застройки, необходимым для его использования.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку правопредшественнику истца ФИО1 земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), которое в дальнейшем перешло, в том числе, к истцу вместе с правом собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу о возможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО3

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" /в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ/, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, редакции, действующей с 01 июля 2022 года в абзаце 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" презюмируется, что земельные участки, ранее предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования считаются предоставленными гражданину на праве собственности.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок с КН № был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенные правовые нормы, право постоянного (бессрочного) пользования ФИО13,, в настоящее время-ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок трансформировалось в право собственности.

Разрешая требования сторон о признании права собственности на земельные участки в координатах характерных точек, суд исходит из того, что требования ФИО1 фактически направлены на выдел данного земельного участка (в указанных им координатах) в собственность из земельного участка с №

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах с учетом установленного статуса жилых помещений сторон, которые являются домами блокированной застройки, принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности раздела спорного земельного участка (выдела из него земельного участка), учитывая, что земельный участок с № поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдел земельного участка ФИО1 происходит в пределах установленных (юридических) границ земельного участка с № (при выделе земельного участка и сохранении исходного границы земельного участка, в том числе смежные с земельным участком с № не изменяются), суд не находит оснований для отказа сторонам в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Вместе с тем, судом не установлено вышеуказанных обстоятельств. Как следует из Схемы кадастрового инженера ФИО9 земельный участок с № является делимым, при этом при выделе вновь образуемого земельного участка в счет доли истца доступ к земельному участку сохраняется у обеих сторон, при этом выдел земельного участка истца осуществляется пропорционально занятой им части земельного участка, с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, что также подтверждается представленными фотографиями.

Также суд учитывает, что в силу п. 28 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Площадь образуемых земельных участков 1048 кв.м. и 908 кв.м. превышает предельный максимальный размер приквартирных земельных участков для блокированной жилой застройки, установленный Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес>" (600 кв.м.), однако, как уже указано судом, границы земельного участка определены кадастровым инженером ФИО9 с учетом фактического землепользования.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно варианта выдела в собственность ФИО1 части земельного участка с №, суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1048 кв.м. по вышеуказанным координатам характерных точек (:ЗУ1), сохранив исходный земельный участок с № в измененных границах площадью 908 кв.м. также по вышеуказанным координатам характерных точек, указанных в заключении и Схеме кадастрового инженера ФИО9

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 указано, что при проведения геодезических измерений кадастровым инженером было установлено, что смежными с образуемым земельным участком с условным обозначением №, по адресу: <адрес> (который в настоящее время находится в пользовании ФИО1), фактически являются:

- от т. 2 до т. 3 – образуемый земельный участок граничит с земельным участком с №, по адресу: <адрес>– земельный участок стоит на кадастровом учете. Границы земельного участка не установлены согласно требованиям действующего законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница земельного участка от т.2 до т.3 установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (при межевании земельного участка с КН №). Пересечений границ образуемого земельного участка с условным обозначением № (с вышеперечисленными координатами) с границами смежного земельного участка №, не имеется; пересечений границ испрашиваемого земельного участка с условным обозначением № (с вышеперечисленными координатами) с границами исходного земельного участка с кадастровым номером № (воспроизведенными в ЕГРН), путем выдела доли из которого он образовывается, не имеется), соответственно проведение согласования не требуется. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т.2 до т.3 закреплена деревянным забором;

-от т. н2 до т. н1 – образуемый земельный участок граничит с земельным участком с КН №, по адресу: <адрес> №3 (в измененных границах, после выдела земельного участка ФИО1.), который находится в фактическом пользовании ФИО2 (правообладателя второго дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>). Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т.н6 до т.н4 – деревянный забор, от т.н11 до т.н9, от т.н7 до т.н5, от н.4 до н.3 - закреплена стеной здания; от т.н5 до т.н4, от т.н3 до т.н2 – деревянным забором; от т.н1 до т.н11 – суходольная граница;

- от т. н1 до т. 2, от т.3 до т.н2 – уточняемый земельный участок граничит с неразграниченной муниципальной землей. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т. н1 до т. 2 закреплена деревянным забором, от т.3 до т.н2 - забор.

Смежными с находящимся в фактическом пользовании ФИО2 земельным участком с № по адресу: <адрес> (в измененных границах, после выдела земельного участка ФИО1.), фактически являются:

- от т. н1 до т. н2 – образуемый земельный участок граничит с земельным участком (условное обозначение на схеме №), по адресу: <адрес> (образованном посредством выдела из земельного участка с КН №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах), который находится в фактическом пользовании ФИО1 (правообладателя дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью после реконструкции 73 кв.м., по адресу: <адрес>). Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют. Граница от т.н6 до т.н4 – деревянный забор, от т.н11 до т.н9, от т.н7 до т.н5, от н.4 до н.3 - закреплена стеной здания; от т.н5 до т.н4, от т.н3 до т.н2 – деревянным забором; от т.н1 до т.н11 – суходольная граница;

- от т. н2 до т.н1 – образуемый земельный участок граничит с неразграниченной муниципальной землей. Споры по местоположению границ земельного участка отсутствуют.

Дома блокированной застройки и земельные участки, на которых они расположены ФИО1 и ФИО2 содержат в надлежащем состоянии (границы земельного участка закреплены на местности, на участке имеются многолетние насаждения, земельные участки используются в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на земельные участки по адресу: <адрес> по указанным в заключении кадастрового инженера ФИО9 координатам характерных точек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) и встречный иск ФИО2 (№) - удовлетворить.

Признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух домов блокированной застройки:

- дома блокированной застройки с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в техническом заключении ФИО6): №1 (коридор, площадь 2.2 кв.м.), №2 (жилая комната, площадью 10.6 кв.м.), № 3 (жилая комната, площадью 14.5 кв.м. ), № 4 (жилая комната, площадью 14.6 кв.м.), № 5 (кухня, площадью 11.4 кв.м.), № 6 (сан/узел, площадью 3.9 кв.м.), № 14 (веранда, площадью 7.3 кв.м.), общей площадью 73 кв. м., по адресу: <адрес>

- дома блокированной застройки с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении эксперта ФИО6): №7 (жилая комната, площадь 27.0 кв.м.), №8 (жилая комната, площадью 15.1 кв.м.), № 9 (коридор, площадью 9.5 кв.м. ), № 10 (жилая комната, площадью 17.1 кв.м.), № 11 (коридор, площадью 5.9 кв.м.), № 12 (сан/узел, площадью 7.0 кв.м.), № 13 (кухня, площадью 16.4 кв.м.), общей площадью 107 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать прекратившим свое существование жилой блок дома блокированной застройки кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ( ? доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) на жилой блок дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о том, что в состав здания с кадастровым номером № входят жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 99.7 кв.м., по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 150.1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО1 дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в заключении ФИО6): №1 (коридор, площадь 2.2 кв.м.), №2 (жилая комната, площадью 10.6 кв.м.), № 3 (жилая комната, площадью 14.5 кв.м. ), № 4 (жилая комната, площадью 14.6 кв.м.), № 5 (кухня, площадью 11.4 кв.м.), № 6 (сан/узел, площадью 3.9 кв.м.), № 14 (веранда, площадью 7.3 кв.м.), общей площадью 73 кв. м., по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО2 дом блокированной застройки с кадастровым номером №, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана в Заключении ФИО6): №7 (жилая комната, площадь 27.0 кв.м.), №8 (жилая комната, площадью 15.1 кв.м.), № 9 (коридор, площадью 9.5 кв.м. ), № 10 (жилая комната, площадью 17.1 кв.м.), № 11 (коридор, площадью 5.9 кв.м.), № 12 (сан/узел, площадью 7.0 кв.м.), № 13 (кухня, площадью 16.4 кв.м.), общей площадью 107 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1048 кв. м. по адресу: <адрес> условным обозначением № (образованный посредством выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:58:0112001:17, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах), площадью. 1048 кв.м. имеющий следующие координаты характерных точек:

№

Признать за ФИО2 право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в измененных границах) площадью 908 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек границ земельного участка:

№

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Свердловской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанных объектов по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова