УИД 77RS0024-02-2024-025576-83
Дело № 2-3229/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Кравченко А.В.,
при секретаре Новосельцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нетология» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нетология» обратилось в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства за не оказанные услуги в размере 1351420 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 316023 рублей 79 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2020 между ИП ФИО1 и Обществом был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию рекламных услуг и продвижению товаров/работ/услуг заказчика в сети интернет на условиях согласованных сторонами. 11.01.2023 между сторонами заключено Приложение № 35 к Договору в соответствии с которым ответчик обязался осуществить размещение рекламных материалов (организовать посевы в интернет сообществах) и обеспечить размещение рекламы у микроблогера. Вознаграждение ФИО1 определено в размере 15 % от общей стоимости размещения рекламы у микроблогеров. Общий срок оказания услуги установлен с 21.01.2023 по 28.02.2023. В качестве авансового платежа истец осуществил перевод денежных средств в размере 1500000 руб. 27.01.2023 ответчик осуществил размещение рекламных материалов и произвел перевод денежных средств в адрес микроблогеров на сумму 129200 руб., однако более принятых на себя обязательств в рамках договора ответчик не исполнил. В согласованный сторонами срок до 28.02.2023 ответчиком не было обеспечено размещение рекламных материалов у микроблогеров, а также не осуществлен возврат денежных средств. 19.03.2024 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, требования Общества ФИО1 не исполнены. Учитывая, что размер вознаграждения ответчика по договору определен в размере 15% от общей стоимости размещения рекламы, при этом стоимость рекламы, размещенной микроблогером составила 129200 руб., следовательно сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 1351420 руб. За период с 28.02.2023 по 11.11.2024 неустойка составила 316023 руб. 79 коп.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2025 гражданское дело по иску ООО «Нетология» к ФИО1 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Томска.
Истец ООО «Нетология», надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в суд своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Согласно сведениям МВД России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному адресу, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Суд полагает, что направление в адрес ответчика заказного письма с извещением о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела, отвечает требованиям ст. 113 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, его извещение является надлежащим, а в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав.
По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в том случае, когда судебное извещение им не получено и на дату судебного заседания истек срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организациями почтовой связи.
Таким образом, риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в установленном порядке, лежит на соответствующем участнике гражданского процесса.
При указанных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим и не усматривает препятствий рассмотрению дела по существу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ООО «Нетология» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг продвижению товаров/работ/услуг Заказчика в сети Интернет на условиях, согласованных Сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1).
Между истцом и ответчиком заключено приложение № 35 от 11.01.2023, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить размещение рекламных материалов (организовать посевы в интернет – сообществах) и обеспечить размещение рекламы у микроблогеров.
Общий срок оказания услуг установлен пунктом 2 Приложения и составляет с 21.02.2023 по 28.02.2023.
Согласно пункта 4 Приложения, оплата осуществляется внесением Заказчиком авансового платежа в счет оплаты будущих размещений в размере 1500000 рублей.
Из материалов дела следует, что истец произвел оплату будущих рекламных размещений, что подтверждается платежным поручением № 886 от 17.01.2023 на сумму 1500000 руб.
Как указывает истец, 27.01.2023 ответчик осуществил размещение рекламных материалов и произвел перевод денежных средств в адрес микроблогера на сумму 129200 руб., однако, более принятых на себя обязательств, предусмотренных обозначенным выше Приложением, ответчиком не исполнено, размещение рекламных материалов у микроблогеров ФИО1 не произведено.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 04.05.2023.
В соответствии с абз. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Неисполнение должником обязательств в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств в размере 1500000 рублей, выплате неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 180481 рублей 70 копеек на дату 15 марта 2024 года, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, вознаграждение ответчика за оказание услуг по размещению рекламных материалов и обеспечения размещения рекламы у микроблогеров составляло 15 % от общей стоимости размещения рекламы у микроблогеров.
Стоимость размещения рекламы у микроблогера, в рамках заключенного между истцом и ответчиком соглашения, составила 129200 руб., следовательно вознаграждение ответчика составляет 19380 руб.
Таким образом, не реализованная ответчиком сумма в рамках принятых на себя обязательств составила 1351420 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК РФ).
По настоящему делу по иску к ФИО1 истцом ООО «Нетология» во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу <адрес>.
Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были, ответчик не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о размере задолженности перед истцом и доказательств реального исполнения принятых на себя обязательств, равно как и возврат денежных средств не реализованных в рамках соглашения между сторонами на момент рассмотрения дела в суде.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 5.4. договора за неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 11.11.2024 в размере 316023 руб. 79 коп.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска по платежному поручению №18844 от 21.11.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 31 674 руб. 79 коп.
Поскольку суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, следовательно расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 31674 руб. 79 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Нетология» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нетология» (ИНН <***>) денежные средства за не оказанные услуги по договору на оказание услуг от 07.07.2020 (Приложение № 35 от 11.01.2023) в размере 1351420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 28.02.2023 по 11.11.2024 в размере 316023 рублей 79 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31674 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кравченко
Мотивированный текст решения составлен 12.09.2025.