Дело №2-33 /2026 (2-686/2025)

59RS0021-01-2025-001320-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Карагайский районный суд Пермского края к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, свои доводы мотивировала следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец ФИО1 признана по вышеуказанному уголовному делу потерпевшей. Истец является абонентов оператора сотовой связи ООО «Т2». В пользовании истца находится абонентский номер <данные изъяты> на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у истца был другой абонентский номер оператора сотовой сети ООО «Т2<данные изъяты>, сим карта была приобретена в магазине, без регистрации. Связи с тем, что истец приобрела новый телефон и сим карта не подошла по размеру была приобретена новая сим карта.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> истцу поступил звонок на абонентский номер <данные изъяты>. Собеседник, представившись сотрудником МТС-Банка проинформировал истца о задолженности перед банком по оформленным кредитам. Истец ответила, что никакие кредиты не оформляла, тогда сотрудник банка перевела на оператора банка. Оператор подтвердил, что на имя истца онлайн с помощью абонентского номера <данные изъяты> были открыты две виртуальные карты и оформлены кредиты на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного происшествия без заявления истца в банк, без подтверждения кодов из СМС, сотрудниками ПАО МТС Банк были оформлены онлайн кредиты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги с виртуальных карт переведены на счета третьих лиц. Итоговая сумма переведенных средств составила <данные изъяты> рублей. В приложении истца онлайн МТС Банк не отображается информация по вышеуказанным виртуальным картам и оформленным кредитам. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в филиал МТС –Банка по адресу <адрес>, в которой истец просит разобраться в данной ситуации и предоставить подписанные истцом кредитные договоры и выписку банка по счетам. Однако сотрудники ПАО МТС Банк отказали в предоставлении данной информации, сославшись на запрет распространения персональных данных, так как истец не смогла предоставить в банк выписку по абонентскому номеру <данные изъяты>. Информация о кредитных договорах и о задолженности по ним истцу стала известна из уведомления о проведении личной встречи, направленное представителем кредитора ООО ПКО «КЭФ». В последующем истец неоднократно обращалась в ПАО «МТС-Банк», ответов от банка не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ОМВД России «Карагайский» по факту мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. В июне 2025 года судебным приставом –исполнителем ОСП по Карагайскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Все счета были арестованы, денежные средства сняты. Истец обратилась в Гаинский районный суд ПК с заявлением об отмене исполнительных надписей нотариуса. Решениями Гаинского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительные надписи нотариуса были отменены. На основании указанных решений исполнительные производства прекращены. Денежные средства возвращены истцу. На дату подачи искового заявления за истцом перед ПАО «МТС –Банк» числится задолженность. Просит признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать ПАО «МТС-банк» направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании согласно справки и заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит. Заключение Заемщиком договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика. Дополнительно банк сообщает следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ; а также в том числе основной номер мобильного телефона заемщика<данные изъяты> и иные сведения. (л.д.63)

Из заявлений ФИО1 о предоставлении карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на 36 месяцев от декабря 2024 года (л.д.64) и лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на 36 месяцев (л.д.65) установлено, что они подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика, в графе заявления номер телефона заемщика указан <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России «Карагайский» с устным заявлением о преступлении (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России «Карагайский» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д. 11).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 12).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является абонентов оператора сотовой связи ООО «Т2». В пользовании истца находится абонентский номер <данные изъяты> на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в пользовании у истца был другой абонентский номер оператора сотовой сети ООО «Т2<данные изъяты>, сим карта была приобретена в магазине, без регистрации. Связи с тем, что истец приобрела новый телефон и сим карта не подошла по размеру была приобретена новая сим карта.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> истцу поступил звонок на абонентский номер <данные изъяты> Собеседник, представившись сотрудником МТС-Банка проинформировал истца о задолженности перед банком по оформленным кредитам. Истец ответила, что никакие кредиты не оформляла, тогда сотрудник банка перевела на оператора банка. Оператор подтвердил, что на имя истца онлайн с помощью абонентского номера <данные изъяты> были открыты две виртуальные карты и оформлены кредиты на сумму 57000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного происшествия без заявления истца в банк, без подтверждения кодов из СМС, сотрудниками ПАО МТС Банк были оформлены онлайн кредиты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги с виртуальных карт переведены на счета третьих лиц. Итоговая сумма переведенных средств составила 80000 рублей. В приложении истца онлайн МТС Банк не отображается информация по вышеуказанным виртуальным картам и оформленным кредитам. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в филиал МТС –Банка по адресу <адрес>, в которой истец просит разобраться в данной ситуации и предоставить подписанные истцом кредитные договоры и выписку банка по счетам. Однако сотрудники ПАО МТС Банк отказали в предоставлении данной информации, сославшись на запрет распространения персональных данных, так как истец не смогла предоставить в банк выписку по абонентскому номеру <данные изъяты>. Информация о кредитных договорах и о задолженности по ним истцу стала известна из уведомления о проведении личной встречи, направленное представителем кредитора ООО ПКО «КЭФ». В последующем истец неоднократно обращалась в ПАО «МТС-Банк», ответов от банка не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ОМВД России «Карагайский» по факту мошеннических действий ( л.д. 13-14).

Согласно уведомления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Кредит экспресс Финанс» имеется информация о структуре финансовой задолженности ФИО1: договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ –основной долг просроченный <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> рублей; договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- основной долг <данные изъяты>, комиссия просроченная <данные изъяты> рублей. Всего задолженность <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

На л.д. 18-19 имеется заявление ФИО1 в МТС Банк с просьбой разобраться в том. что она кредитные договоры не оформляла, в связи с чем оплачивать задолженность отказывается.

Согласно уведомления нотариальной палаты, нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительская надпись о взыскании с ФИО1 ссудной задолженности (л.д.20); от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительская надпись о взыскании ссудной задолженности ( л.д. 21).

Согласно решений Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 удовлетворены, исполнительские надписи отменены. ( л.д22-23,24-27).

Из договора об оказании услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> следует, что он заключен ООО «Т2 Мобайл» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из информации ООО «Т2 Мобайл» отДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефоном с сим-картой <данные изъяты> пользовался ФИО4, проживающий в Куединском районе пермского края. (л.д.67).

Из материалов дела следует, что заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало (л.д. 7).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на неправомерные действия банка, нарушившего ее права и законные интересы, выразившиеся в оформлении кредитного договора от ее имени, использовании ее персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй. С целью восстановления нарушенных прав истец обращалась в правоохранительных органы, защищала свои интересы в рамках предъявленного к ней необоснованного иска о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ответчиком истцу морального вреда, степень причиненных ответчиком нравственных страданий, возникших впоследствии неправомерного оформления на нее кредитных договоров, передачу об этом информации в бюро кредитных историй и обработку персональных данных истца, возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительными.

Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.А.Корепанова