УИД 68RS0***-02

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года ***

Судья Мичуринского городского суда *** Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

*** в 15 час. 24 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, в районе ***, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно проследовать в патрульный автомобиль с целью доставления в дежурную часть ОМВД России по ***, в связи с усмотрением в его действиях признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью составления административного протокола об административном правонарушении. В ходе доставления пытался бежать, размахивал руками, упирался в дверной проем ПА, был беспричинно агрессивен и возбужден, своим поведением давал основания полагать, что способен совершить более тяжкое правонарушение. По данному факту должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении ТТ*** по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не соглашался с вмененными ему действиями, приведенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснял, что сотрудники полиции унижали его честь и достоинство, высказывали угрозы поместить в психиатрическую больницу, незаконно подвергли физическому воздействию.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский взвода *** ОБППСП ОМВД России по г.Мичуринску ФИО2 пояснил, что с полицейским З осуществляли патрулирование, в районе *** обратили внимание на гражданина, который имел вид, оскорбляющий общественную нравственность и человеческое достоинство, а именно: шаткую походку, неопрятную одежду, громко разговаривал по телефону, речь была невнятной. При проверке документов ФИО1 вел себя агрессивно, от него чувствовался характерный запах спиртного изо рта. В связи с усмотрением в его действиях признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был вызван патрульный автомобиль. ФИО1 предложили сесть в ПА для доставления в дежурную часть и дальнейшего разбирательства. Но ФИО1 требований не выполнил и демонстративно продолжил свое противоправное поведение, вступал в перепалку с проходившими мимо гражданами. Так как на слова ФИО1 не реагировал и не успокаивался, к данному гражданину была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также специальные средства - браслеты ручные стальные (БРС). Каких-либо оскорбляющих высказываний в адрес ФИО1 не допускалось, угрозы поместить в психиатрическую больницу не высказывались. ФИО1 лишь предупреждался о направлении на медицинское освидетельствование. По прибытии в дежурную часть он (ФИО2) составил рапорт.

Для установления фактических обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ОБППСП ОМВД России по *** З

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-водитель ОБППСП ОМВД России по *** П пояснил суду, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, имел шаткую походку, невнятную речь. Он (ФИО3) составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушитель вину признавал полностью.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам: в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствования (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Необходимым элементом объективной стороны состава этого административного правонарушения является законность распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданных в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка.

Исходя из установленных судом обстоятельств, законность требований сотрудников полиции, как необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, определялась совершением ФИО1 административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и необходимостью проведения в связи с этим в отношении него определенных действий, в том числе, установить личность и составить процессуальные документы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждается постановлением Мичуринского городского суда от ***.

Федеральный закон "О полиции" возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12,13,27 и 28), а также устанавливает, что, в частности, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 вышеназванного закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые в целях в том числе пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения вправе в пределах своих полномочий применять уполномоченные лица, является доставление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности подтверждается: письменными объяснениями самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении ТТ *** от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) *** от ***, рапортами полицейского взвода *** ОБППСП ОМВД России по г.Мичуринску А.С. Д, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции Д, З, П

Оснований полагать, что показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Указанные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и являются достоверными и допустимыми.

По смыслу приведённых положений сотрудники полиции вправе были в отношении лица, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях пресечения совершения вышеуказанного административного правонарушения и составления протокола об административных правонарушениях, составление которого на месте выявления административного правонарушения в связи с продолжением совершения им такого правонарушения, влекущего возникновение угрозы жизни и здоровью находившихся в общественном месте граждан, очевидно было невозможно.

В данной ситуации требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей в рамках предоставленных им полномочий, в связи с выявленным сотрудниками полиции административного правонарушения со стороны ФИО1, является законным. Поэтому данные требования сотрудников полиции при изложенных обстоятельствах подлежали неукоснительному исполнению ФИО1

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного нарушения назначается в пределах, установленных Законом.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, признание вины правонарушителем, данные о его личности, обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания - предупреждения совершения им новых правонарушений. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Наказание исчислять с 15 часов 00 минут ***.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ***.

Мотивированное постановление составлено ***.

Судья О.Н. Наговицына