Дело №2-4262/2025

УИД 04RS0018-01-2025-005239-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2005 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора №, содержащим предложение об открытии ей банковского счета, предоставлении кредита, в котором также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержались в заявлении о заключении кредитного договора, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена. На основании предложения банк открыл ФИО1 счет, выпустил и передал банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций, тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. При этом банк осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента. Однако ответчик ФИО1 нарушала условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет для оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Поэтому представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 марта 2006 г. за период с 24 марта 2006 г. по 07 августа 2025 г. в размере 94 606 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2005 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора №, также содержащим адресованное банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев заявление (оферту), банк 24 марта 2006 г. выпустил на имя ФИО1 карту с лимитом 75 000 руб., открыл счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 21 сентября 2005 г., тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

После чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и сумма задолженности перед банком за период с 24 марта 2006 г. по 07 августа 2025 г. составила 94 606,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 606,25 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, положениям действующего законодательства, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 марта 2006 г. за период с 24 марта 2006 г. по 07 августа 2025 г. в размере 94 606,25 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 марта 2006 г. за период с 24 марта 2006 г. по 07 августа 2025 г. в размере 94 606,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 98 606,25 руб.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24 октября 2025 г.

Судья: подпись Н.К. Злотникова

Верно: Судья Н.К. Злотникова

Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело (материал) № 2-4262/2025.