Решение по делу № 2-1602/2023 от 07.04.2023

Дело 2-1602/2023 (2-8644/2022;)

07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Правда" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Авто 365" о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная язащиты прав потребителя "Правда" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "Авто 365" о защите прав потребителей.

Просят взыскать с ответчика в пользу материального истца плату в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30500 рублей, взыскать с ООО "АВТО 365" в пользу Региональной общественной организации защиты потребителей «Правда» Республики Башкортостан штраф в размере 30500 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора кредитования №-CL-000000154278 с банком АО «Кредит Европа Банк(Россия)» на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER на сумму 1 304 235,67 руб. потребителю была продана дополнительная услуга - опционный договор №L 02966 от ДД.ММ.ГГГГ стороной по которому выступило ООО "АВТО 365" ИНН <***>. По настоящему опционному договору ООО "АВТО 365" обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Combo L TECH" (п. 1.1. Договора). В соответствии с п. 1.3 Договора обязательства ООО "АВТО 365" по настоящему договору являются исполненными в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания "Combo L TECH". Пунктом 4.1. опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит. В соответствии с п.2:1. опционного договора клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120000 руб. Руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель заявил отказ от услуг с возвратом перечисленной суммы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребителем было подано заявление об отказе от услуг в ООО "АВТ0365" и на возврат уплаченной суммы, заявление было направлено ценным письмом с описью вложения. От ООО "АВТ0365" поступил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выплате денежных средств потребителю отказано по причине фактического исполнения опциона. Получение ООО "АВТ0365" опционной премии в размере 120 000 руб. ответчиком не оспаривалось. Также потребителем было направлено уведомление в адрес ООО «Методика» с требованиями расторжения договора оферты, уведомления об отказе от Сертификата 951 01846 от ДД.ММ.ГГГГ, и на возврат уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб. Заявленные законные требования потребителя остались без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "Авто 365" ФИО4 иск не признал, поддержал представленные на иск возражения. Пояснил, что исполнили свои обязательства, истец получил сертификат. Никакие пункты договора истец не пытается признать недействительными. Полагает, что услуга надлежащим образом истцу оказана. Возврат денег за услугу, которая уже оказана, не предусмотрен.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Правда» Республики Башкортостан обратился член организации ФИО1 с заявлением обратиться в суд к ООО "АВТО 365" с иском о защите прав потребителей с требованием о взыскании уплаченной денежной суммы размере 120 000 руб, уплаты неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора кредитования №-CL-000000154278 с банком АО «Кредит Европа Банк(Россия)» на приобретение автомобиля RENAULT DUSTER на сумму 1 304 235,67 руб. ФИО1 была продана дополнительная услуга - опционный договор №L 02966 от ДД.ММ.ГГГГ стороной по которому выступило ООО "АВТО 365" ИНН <***>. Согласно договору ООО "АВТО 365" обязуется по требованию клиента обеспечить подключение его к программе обслуживания "Combo L TECH" (п. 1.1. Договора) (л.д.6)

В соответствии с п. 1.3 Договора обязательства ООО "АВТО 365" по договору являются исполненными в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания "Combo L TECH".

Пунктом 4.1. опционного договора установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В соответствии с п.2.1. опционного договора клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120000 руб.

В соответствии с п.2.2, оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств.

Из кредитных средств 120000 рублей были списаны на оплату по опционному договору №.02966 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "АВТО 365" в соответствии с п. 11 кредитного договора.

В день заключения опционного договора ответчик ООО "АВТО 365" подключил потребителя к программе обслуживания "Combo L TECH" и ООО "Методика" передало потребителю Сертификат № о подключении ФИО1 к программе "Combo L TECH" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль RENAULT DUSTER VIN: № на предоставление услуг: автосправка, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, эвакуация при поломке, эвакуация при ДТП, один авто неограниченное количество пользователей.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что услугами, обозначенными в Сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo L «Tech» утвержденными ООО «Методика» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на сайте потребитель не пользовался и не намерен воспользоваться.

Руководствуясь ст. 32 закона о защите прав потребителей потребитель заявил отказ от услуг с возвратом перечисленной суммы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребителем было подано заявление об отказе от услуг в ООО "АВТ0365" и на возврат уплаченной суммы, заявление было направлено ценным письмом с описью вложения (л.д.9-10)

От ООО "АВТ0365" поступил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в выплате денежных средств потребителю отказано по причине фактического исполнения опциона. Получение ООО "АВТ0365" опционной премии в размере 120 000 руб. ответчиком не оспаривалось.

Также потребителем было направлено уведомление в адрес ООО «Методика» с требованиями расторжения договора оферты, уведомления об отказе от Сертификата 951 01846 от ДД.ММ.ГГГГ, и на возврат уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб. (л.д.11)

Заявленные законные требования потребителя остались без удовлетворения.

Процессуальный истец ссылается также на то, что заключенный между ФИО1 и ООО "АВТО 365" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 4.1 опционного договора № L 02966 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общественная организация квалифицирует оплаченную ФИО1 сумму 120000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Поскольку опционный договор № L 02966 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие- либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор № L 02966 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «АВТО 365», срок его действия определен пунктом 3.1. - в течение одного года с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об отказе от опционного договора ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ дата, то есть в период его действия, указав при этом, что в услугах по опционному договору, в сертификате № и программе обслуживания Combo L TECH он не нуждается, сертификат не использовался и в дальнейшем его использовать он не намерен. ДД.ММ.ГГГГ потребителем было направлено повторное требование претензионным письмом.

Исходя из ответа ООО «АВТО 365» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ доказательств размера затрат, понесенных обществом на реальное исполнение договора не предоставлено.

Однако, суд считает доводы истца ошибочными.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положения ст. 421, 429.3, 432, 450.1 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика платы за опционный договор удовлетворению не подлежат, поскольку условие о невозврате цены опциона прямо предусмотрено его условиями и оно не противоречит ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ. При заключении договора материальному истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по нему, что подтверждает подпись истца в договоре. Доказательств понуждения к заключению такого договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Следует отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, как производных требований от требований, в удовлетворении которых отказано.

Истец вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 120 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организация;, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено инь обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Предметом договора является выдача ФИО1 опциона (возможность предъявлены требования к ООО «АВТО 365») на подключение к программе «Combo L TECH».

Поиск и привлечение клиентов, а также сопровождение заключения опционных договоров клиентами осуществляется ООО «АВТО 365» с помощью агента (ИП ФИО5) на основаны агентского договора № ЛР-07 от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному агентскому договору агент действует от имени и за счет принципала, без права принятия денежных средств от клиентов на свой расчетный счет (пункт 2.2.9 агентского договора).

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «АВТО 365» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Combo L TECH». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Combo L TECH» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдало сертификат №, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания Объектом обслуживания в рамках программы является транспортное средство истца марки Renault Duster, VIN:№.

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны к друг другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АВТО 365» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № L 02966 прекращен фактическим исполнением обязательств.

Факт подключения к программе подтверждается сертификатом, актом о подключении и пояснениями истца в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АВТО 365» поступило заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «АВТО 365» сообщило истцу, что договор на основании предъявленного им требования надлежащим образом исполнен обществом, сертификат, удостоверяющий подключение к программе ему передан, в связи с чем, обязанность по возврату опционной премии у ООО «АВТО 365» отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «АВТО 365» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № L 02966 надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то н не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, прекращение действия опционного договора № L 02966 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

- прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий (один год);

- прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L TECH».

Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

Из буквального толкования следует, что пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Combo L TECH».

Таким образом, пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договор сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодны условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «АВТО 365», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредите заключен истцом на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. Условия потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «АВТО 365».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Так как в удовлетворении основного требования отказано, надлежит отказать и в удовлетворении производных требований – компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Правда" Республики Башкортостан ИНН <***> КПП 025701001 в защиту интересов ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда и штрафа к ООО «АВТО 365» ИНН <***> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина