Дело № 2-2822/2022

УИД 50RS0044-01-2021-004466-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при помощнике судьи Егоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2014 , в размере 1 697 646 рублей 17 копеек, из которых: 534717 рублей 86 копеек - основной долг; 315477 рублей 05 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2016 по 28.07.2021; 356356 рублей 44 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 27.09.2016 по 28.07.2021; 279 224 рублей 99 копеек задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 26.08.2015 по 28.07.2021; 211869 рублей 82 копейки - задолженность по пени на проценты с 26.08.2015 по 28.07.2021. Также просит взыскать проценты из расчета 26% годовых на сумму основного долга в размере 534 17 рублей 86 копеек, начиная с 29.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 534717 рублей 86 копеек, начиная с 29.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 29.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16668 рублей.

Свои требования мотивирует тем, решением Арбитражного суда Красноярского края 13.04.2017 по делу АКБ "Енисей" (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

АКБ "Енисей" (ПАО) являлся кредитором ФИО1 на том основании, что 10.08.2015 между ПАО АКБ "Балтика" и АКБ "Енисей" (ПАО) был заключен договор уступки права требования , согласно которому все права требования по кредитному договору от 25.10.2014 в размере 573837 рублей 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 567365 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 6472 рубля 66 копеек, заемщика ФИО1 были переданы АКБ "Енисей" (ПАО).

30.06.2016 между АКБ "Енисей" (ПАО) и ООО "ЮК "ОПТИМУС" заключен договор уступки прав (требований) , согласно которого требования АКБ "Енисей" (ПАО) к ФИО1 по кредитному договору были уступлены ООО "ЮК "ОПТИМУС".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу договор уступки от 30.06.2016 года, заключенный между ООО "ЮК "ОПТИМУС" и АКБ "Енисей" (ПАО), признан недействительным, и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО "ЮК ОПТИМУС" в пользу Банка денежных средств в сумме 182517591 рубль 98 копеек, восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед "ЮК ОПТИМУС".

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЮК ОПТИМУС" и ООО "СТРОЙВЕКТОР" без удовлетворения. Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена 12.02.2019 по делу Определение и Постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО1 вновь стал АКБ "Енисей" (ПАО), а задолженность ФИО1 восстановлена на балансе Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.10.2014 ФИО1 был предоставлен кредит с условием уплаты 26% годовых, сроком возврата по 26.10.2020. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита – 20 % годовых, пени за несвоевременную уплату процентов – 20 % годовых.

Кредитный договор от 25.10.2014 на сегодняшний день находится в распоряжении ООО "ЮК ОПТИМУС". Банк обратился с исковым заявлением об истребовании документов у ООО "ЮК ОПТИМУС", в том числе Кредитного договора с ответчиком.

По результатам рассмотрения искового заявления в судебном заседании 04.08.2021 требования Банка к ООО "ЮК ОПТИМУС" удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время ответчик не оплачивает задолженность по Кредитному договору и уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.07.2021 составляет 1697646 рублей 17 копеек, из них: 534717 рублей 86 копеек - основной долг; 315477 рублей 05 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.09.2016 по 28.07.2021; 356356 рублей 44 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 27.09.2016 по 28.07.2021; 279 224 рублей 99 копеек задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 26.08.2015 по 28.07.2021; 211869 рублей 82 копейки - задолженность по пени на проценты с 26.08.2015 по 28.07.2021.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежаще о дате, месте рассмотрения дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.116-119, 162-163), согласно которым ответчик возражает против заявленных требований, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Свои возражения мотивирует тем, что истцом не представлены в материалы дела кредитный договор от 25.10.2014, а также выписки по счету, из которых усматривается, что заемщик получил займ, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и направление претензии в адрес ответчика. Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что из представленного истцом в материалы дела определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу следует, что по состоянию на 03.04.2017 истец располагал сведениями о кредитном договоре: 03.04.2017 истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным заключенного между истцом и ООО «ЮК Оптимус» договора уступки права требования от 30.06.2016, в рамках которого истец уступил ООО «ЮК Оптимус» права требования к ответчику по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности истек 03.04.2020.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 10.08.2015 между ПАО АКБ "Балтика" и АКБ "Енисей" (ПАО) был заключен договор уступки права требования , согласно которому все права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к данному договору, в том числе и по кредитному договору от 25.10.2014 в размере 573837 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу 567365 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 6472 рубля 66 копеек, заемщика ФИО1 были переданы АКБ "Енисей" (ПАО) (л.д.11-15).

30.06.2016 года между АКБ "Енисей" и ООО "Юридическая компания "Оптимус" заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым Банк передал, а Общество приняло принадлежащие Банку права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1 к данному Договору. В том числе были переданы права требования по кредитному договору от 25.10.2014 , заключенному с ФИО1 (л.д.16-20).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу АКБ "Енисей" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего АКБ "Енисей" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 37-41).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 по делу , признан недействительным договор от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "Оптимус" и АКБ "Енисей" (ПАО); применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО "Юридическая компания "Оптимус" в пользу АКБ "Енисей" (ПАО) сумма; восстановления перед АКБ "Енисей" (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО "Юридическая компания "Оптимус" по договору от 30.06.2016 года; восстановления обязательств АКБ "Енисей" (ПАО) перед ООО "Юридическая компания "Оптимус" по возврату денежных средств в размере сумма, полученных по договору от 30.06.2016 года (л.д.42-50).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 года по делу определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 года по делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Юридическая компания "Оптимус" и ООО "Стройвектор" - без удовлетворения (л.д. 51-60). Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.20.2019 по делу Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 года по делу и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 года по делу оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.61-65).

Таким образом, в результате признания Договора уступки недействительной сделкой, требований по кредитному договору от 25.10.2014 были возвращены ПАО АКБ "Енисей".

05.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление, что признан недействительным договор от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО "Юридическая компания "Оптимус" и АКБ "Енисей" (ПАО), применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления Банка в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных указанным договором цессии от 30.06.2016 (л.д.66).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору от 25.10.2014 заключенному с ФИО1 по состоянию на 28.07.20221 (включительно),фактически погашено по кредитному договору 202806 рублей 55 копеек; задолженность по основному долгу составляет 534717 рублей 86 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2016 по 28.07.2021 - 315477 рублей 05 копеек; задолженность по процентам за просроченный основной долг за период с 27.09.2016 по 28.07.2021 - 356356 рублей 44 копейки; задолженность по ответственности за неуплату основного долга за период с 26.08.2015 по 28.07.2021 - 279224 рублей 99 копеек; задолженность по пени на проценты с 25.08.2015 по 28.07.2021 - 211869 рублей 82 копейки; общая сумма задолженности -167646 рублей 17 копеек (л.д.34-36).

Истец направил в адрес ответчика требование от 01.10.2020 о полном погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 25.10.2014 в течение 10 дней, а также предоставить кредитную документацию, подтверждающие документы о погашении задолженности (л.д. 33).

В материалы дела представлены выписки по лицевому счету за период с 01.01.2015 по 25.07.2022, в которых отражены приобретенных прав требования, начисление/списание процентов, последнее пополнение счета ФИО1 24.10.2016 (л.д.21-32, 168-180).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора от 25.10.2014 , заключенного между АКБ "Енисей" (ПАО) и ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом суду представлен расчет задолженности, выписка по лицевому счету, уступаемые АКБ "Енисей" (ПАО) договор от 30.06.2016, заключенного с ООО "ЮК "ОПТИМУС".

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между АКБ "Енисей" (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленная выписка по лицевому счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Расчет суммы задолженности, выписка по лицевому счету, на которые ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 кредитных обязательств, не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей, согласованных сторонами.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от 25.10.2014 , образование просроченной задолженности, истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, суду не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные в обоснование исковых требований расчет суммы задолженности, выписка по лицевому счету не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, применив закон, подлежащий применению и регулирующий порядок взыскания задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами, действовать от имени юридического лица узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 Пленума № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 20 Пленума 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, что указано в п. 12 Пленума № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) и ПАО АКБ "Балтика" заключили договор уступки права требований 10.08.2015 1.

В августе 2015 году АКБ "Енисей" (ПАО) стало известно о задолженности ответчика по кредитному договору. Следовательно, у истца возникло право требования к ответчику дебиторской задолженности по счету, проценты и пени с августа 2015 года, что не оспаривается истцом, поскольку расчеты суммы задолженности произведены начиная с этого месяца.

Учитывая, что кредитные договоры (подлинный кредитный договор от 25.10.2014 отсутствует), предусматривают обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства кредитору, денежные средства по оплате кредитного договора были перечислены ответчиком в октябре 2016 года, срок кредитного договора истек в 2020 году, то к моменту обращения в суд с иском по настоящему делу установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по всем периодам платежа пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО АКБ "Енисей" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.10.2014 , в сумме основного долга, процентов и неустойки в общей сумме 1 697 646 рублей 17 копеек, процентов из расчета 26% годовых на сумму основного долга, начиная с 29.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 29.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; суммы неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов, начиная с 29.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.