24RS0№-57

Дело № 2-3238/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 128 145 рублей, возврата госпошлины в размере 603 500 рублей, судебных расходов в сумме 9235 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №<адрес> POF. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 603 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 603 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 235 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3(л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4(л.д. 40).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.42), не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией (л.д.42), в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.42), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем марки «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (л.д.17).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приложением к определению, в котором указаны повреждения транспортных средств. Определение в установленном законом порядке не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра Ач 169-0621 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, установлена причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 ПДД и причинением ФИО3 материального ущерба.

Собственником автомобиля «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.38), собственником автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 являлся ФИО4 (л.д.37).

На момент ДТП автомобиль «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, был застрахован на случай повреждения (уничтожения) транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с установленными участниками, при условии отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии водителя застрахованного транспортного средства, по договору страхования, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1000 000 (л.д.13,14-15).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по указанному договору страхования (л.д.23 оборот).

Страховым актом №<адрес> POFD № по страховому случаю «ущерб» сумма выплаты застрахованному лицу ФИО3 составила 603 500, 00 рублей (л.д.12), основаниями к выплате являются соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования 37<адрес> POF (л.д.24) и расчет страхового возмещения (л.д.25).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возмещение истцом ущерба причиненного в результате ДТП от 22.05.2021ФИО3 в размере 603 500 руб. (л.д.11(оборот)).

Доказательств иной стоимости ущерба ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба автомобилю «HYUNDA SANTA FE» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к АО «СОГАЗ», выплатившему потерпевшему причиненный ущерб, перешло право требования возмещения этого ущерба с виновного лица.

Поскольку решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства - автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. следовательно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9235 руб. (л.д.5 оборот).

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба 603 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 235 руб. 00 коп., а всего 612 735 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 603 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 235 рублей 00 копеек, а всего 612 735 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей, 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева