Дело УИД № 37RS0019-01-2022-001547-24
№ 2а-1165/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.
при секретаре Новикове К.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Советскому районному отделу судебных пристава г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов,
установил
ФИО3 обратилась в суд к Советскому РОСП г. Иваново с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. 15 сентября 2022 года в Советский РОСП г. Иваново представителем административного истца ФИО1 подано заявление об отложении производства исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы, так как в адрес суда направлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако исполнение по производству (удержание ? части пенсии) производится до настоящего времени. Ответа на заявление не последовало. Таким бездействием нарушены положения частей 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»). Указанными действиями административный ответчик создает препятствия в пользовании своим имуществом гражданину, а также ставит под угрозу жизненное благополучие, так как единственным источником существования истца является страховая пенсия по старости, с которой производятся удержания через ПФ РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец просит признать бездействие административного ответчика по невынесению постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении ФИО3 незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов, обязав отложить исполнительные действия.
В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, заинтересованным лицом привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО4, ФИО2
Административный истец ФИО3, административные ответчики УФССП по Ивановской области, Советский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области, судебный пристав –исполнитель Советского РОСП г. Иваново ФИО4, заинтересованное лицо АО Банк «Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 9 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в административном иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что само возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 в Советском РОСП г. Иваново является незаконным, так как административный истец фактически проживает в респ. Хакасия, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово гор. Москвы по делу №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредствам Единого портала государственных услуг, имеется отметка о прочтении ФИО3 данного уведомления 16 августа 2022 года. После получения заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий, ей было вынесено соответствующее постановление, исполнительные действия отложены на срок с 19 по 26 сентября 2022 года, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 по почте. В период, когда исполнительные действия по исполнительному производству были отложены, взыскание денежных средств с ФИО3 не производилось.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).
Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона.
В силу части 1 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Согласно ч. 3.1 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП г. Иваново с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 303 района Восточное Измайлово гор. Москвы по делу №, по которому должником является ФИО3, взыскателем АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в сумме 70 986,67 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства №№-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено.
По акту приема-передачи от 14 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 передано в производство судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново ФИО2
Как следует из справки ОПФР по республике Хакасия Б.Г.Л, является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, из которых в августе, сентябре, октябре 2022 года производились удержания в размере 25-50 % по судебному приказу № на общую сумму 18256,90 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Как следует из представленных документов, банком в исполнении данных постановлений отказано. На денежные средства должника по данным постановления обращение не производилось.
В материалах дела также имеется определение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово города Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Судебный приказ отменен в связи с поступившим в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО3 об отмене данного судебного приказа с указанием возражений относительно его исполнения.
Как пояснили в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, судебный пристав –исполнитель ФИО2 данное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не поступало, в связи с чем, как пояснила ФИО2, основания для прекращения возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства отсутствовали.
Так же из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года в Советский РОСП г. Иваново от представителя ФИО3 ФИО1 поступило заявление об отложении производства исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как в адрес суда направлены возражения относительно исполнения судебного приказа, к заявлению приложена копия описи почтового вложения с почтовой квитанцией, копия доверенности.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из постановления его копия подлежит направлению взыскателю АО «Банк Русский Стандарт», должнику ФИО3, в постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона на основании заявления представителя должника по исполнительному производству. Данное постановление не отменено, не законным не признано, вынесение данного постановления направлено на обеспечения принципа законности ведения исполнительного производства, определенного статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об отложении исполнительного производства незаконными не имеется.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 7 302,76 рублей по исполнительному производству №-ИП из ОПФР Хакасия, которые платежным поручением № 6511 от 06 октября 2022 года направлены взыскателю АО «Банк русский Стандарт». В связи с чем доводы представителя административного истца о том, что в период отложения исполнительных действий по исполнительному производству удержания из пенсии истца продолжались не нашли своего подтверждения, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству после истечения срока отложения.
Как следует из содержания административного иска, пояснений представителя административного истца ФИО1 в судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ ни он, не административный истец получали, о его существовании узнали только в суде, в связи с чем были лишены возможности знакомиться с его содержанием, своевременно контролировать его исполнение, при наличии оснований не могли его обжаловать.
Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 20 сентября 2022 года № 442, постановление судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2022 года об отложении исполнительных действий направлено только в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, а в своем заявлении ФИО1 указывал адрес для направления корреспонденции: <адрес>.
Указанное свидетельствует, что в нарушение требований ч. 4 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом направлена представителю должника, в адрес должника ФИО3 постановление вообще не направлялось.
В данной части бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает право должника и его представителя на ознакомление с данным актом и право на его обжалование.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют. По указанным основаниям на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем направления в адрес должника ФИО3, ее представителя копии постановлений об отложении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В связи с чем, доводы истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении Б.Г.Ф., не получении ей копии данного постановления предметом рассмотрения настоящего дела не является.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Советскому районному отделу судебных пристава г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 по ненаправлению в адрес должника ФИО3, ее представителя ФИО1 постановления об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Хрипунова
Мотивированное решение суда изготовлено
11 ноября 2022 года