Дело 2-148/2022
17RS0001-01-2022-000089-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Тээли 13 сентября 2022 года
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Х, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что АО «ЮниКредит Банк» и О.О.А. заключили договор о предоставлении кредита №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 860 142,00 руб. под 15,00 % годовых на срок до 28.10.2026 под залог приобретаемого автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. 27.10.2019 между ответчиком и ООО «ДИАЛАВТО» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по отплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней. В адрес ответчика банком были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с О.О.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 098,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 738 075,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 41 779,69 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 480,85 руб., штрафные проценты – 4 762,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Cherry T11 Tiggo: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем реализации с публичных торгов.
Согласно уточненным исковым требованиям, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика О.О.А. задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 098,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 738 075,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 41 779,69 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3 480,85 руб., штрафные проценты – 4762,27 руб., а также сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2022 и по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 080,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца З.В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик О.О.А. в судебное заседание, назначенное на 13.09.2022 в 09:00 часов не явился, подав через приёмную суда ходатайство об отложении судебного заседания, так как находится на лечении в г. Кызыл ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1», приложив информационную справку, выданную Бай-Тайгинской ЦКБ с печатью и штампом данного учреждения, где указано, что О.О.А. действительно проходит лечение у нейрохирурга в г. Кызыл ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» с диагнозом j40.0.
Вместе с тем, суд считает, что ответчик О.О.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, о чём свидетельствует поведение ответчика О.О.А.
Так, первоначально судебное заседание было назначено на 03.06.2022 в 16:30 часов. Ответчик О.О.А., получив судебную повестку, в назначенное время не явился, подав через приемную суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, так как находится на лечении, приложив информационную справку Бай-Тайгинской ЦКБ от 02.06.2022, где указано, что О.О.А. действительно находится на лечении в условиях дневного стационара.
В этой связи судебное заседание судом отложено на 30.06.2022 в 10:00.
Однако, и 30.06.2022 ответчик О.О.А., подав также через приемную суда ходатайство об отложении дела, в судебное заседание не явился, при этом указав, что не может участвовать по состоянию здоровья, просил без его участия судебное заседание не проводить. К ходатайству приложена информационная справка из Бай-Тайгинской ЦКБ о том, что О.О.А. состоит на диспансерном учете у невролога и терапевта с диагнозом «Симптоматическая эпилепсия с генерализованными приступами средней частоты на фоне последствия перенесённого ЧМТ, инвалид 3 группы.
Судебное заседание отложено на 14.07.2022 в 10:00 часов. В указанное время и дату ответчик О.О.А. не явился, подав возражение на исковое заявление, где указал, что им направлено обращение в АО «Юникредитбанк» об изменении условий по графику платежей и с просьбой заключить мировое соглашение, просил дождаться ответа от банка о заключении мирового соглашения, истребовать ответ на его обращение от 10.07.2022 о заключении мирового соглашения и прекратить производство по делу. В этом судебном заседании судом направлена истцу копия возражения и запрошены сведения о заключении мирового соглашения между банком и ответчиком.
Согласно ответу банка от 05.09.2022, мировое соглашение между АО «ЮниКредит Банк» и О.О.А. не заключалось, обращение от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеизложенное в совокупности свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами ответчиком О.О.А., который, будучи извещенный надлежаще о дате и времени судебного заседания, неоднократно подавал ходатайства об отложении судебных заседаний, якобы вследствие нахождения на лечении, по состоянию здоровья и в связи с тем, что им направлено обращение в банк о заключении мирового соглашения, которое не подтвердилось, о чем имеется ответ от банка (истца).
Указанные ходатайства ответчика О.О.А. суд признает необоснованными, не имеющими под собой уважительной причины, направленными на затягивание производства по делу, так как в первом случае, информационная справка выдана Бай-Тайгинским ЦКБ о его нахождении на лечении в дневном стационаре, что свидетельствует о том, что О.О.А. имел возможность участия в судебном заседании, сведений о том, что по состоянию здоровья он не может участвовать в судебном заседании справка не содержит, он не находился на лечении стационарно; во втором случае его доводы невозможности участия по состоянию здоровья также не являются обоснованными, поскольку в справке указано лишь о его нахождении на диспансерном учете у невролога и терапевта, что, безусловно, не подтверждает невозможность участия по состоянию здоровья в том судебном заседании; в последнем случае, не явившись на судебное заседание 13.09.2022, ответчик О.О.А. приложил справку другого медицинского учреждения – Бай-Тайгинской ЦКБ с его печатью и штампом, тогда, как и в ходатайстве, и в самой информационной справке указывается о его нахождении на лечении в Ресбольнице № 1. Следовательно, прилагая к ходатайству информационные справки из Бай-Тайгинской ЦКБ, ответчик пытается придать своим действиям законный характер и всячески ввести суд в заблуждение с целью затягивания судебного разбирательства.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что при каждом случае подачи ходатайств об отложении судебных заседаний ответчик О.О.А. сам являлся в здание суда и лично подавал письменные ходатайства в приёмную суда, что подтверждается материалами дела, что также опровергает его доводы о невозможности участия по состоянию здоровья и в связи с нахождением на лечении, в том числе, в Ресбольнице № 1, тогда, как указанное учреждение находится в <адрес>, расположенном около 400 км. от <адрес>, где расположен суд.
При установленных обстоятельствах злоупотребления процессуальными правами ответчиком О.О.А., суд считает возможным рассмотрение дела по существу в его отсутствие, признав его надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2019 года между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком О.О.А. заключен кредитный договор №RURRA10001, согласно которому банком О.О.А. предоставлен кредит в размере 860 142,00 руб. под 15,00 % годовых сроком до 28 октября 2026 года для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО "ДИАЛАВТО" транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также для оплаты страховой премии за 1 год страхования по заключаемому заемщиком договору имущественного страхования этого транспортного средства в размере 39 142,00 руб.
Кредит был предоставлен 28 октября 2019 года путем зачисления его суммы на банковский счет, открытый ответчику в АО "ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета, с последующим перечислением полученных в кредит денежных средств на расчетные счета ООО "ДИАЛАВТО", филиала ПАО СК "Росгосстрах" в <адрес>, соответственно, в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного страхования транспортного средства.
В соответствии с кредитным договором О.О.А. принял на себя обязательство осуществлять выплаты в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 16 598,00 руб. и в дату полного погашения кредита в размере 38 834,84 руб.
Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог банку приобретенный на основании договора купли-продажи автотранспортного средства названный выше автомобиль, залоговая стоимость которого согласована сторонами договора в размере 1 221 000,00 руб. (пункты 10 и 23 кредитного договора).
Подписав индивидуальные условия кредитного договора О.О.А. согласился с Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (п. 14 кредитного договора).
Согласно п. 1.4. Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее – Общие условия) дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита.
В силу п. 2.5.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.
Согласно п.п. 3.8, 3.8.1, 3.8.2 и 3.10 Общих условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на транспортное средство достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору 31.01.2022 банком в адрес О.О.А. было направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту в размере 781 825,05 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования, оставленное без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение принятых обязательств ответчик условия кредитного договора нарушил, по графику платежи в погашение кредита и уплату процентов своевременно не вносил, нарушая как сроки внесения платежей, так и установленный кредитным договором размер ежемесячных платежей.
По состоянию на 10.02.2022 у ответчика О.О.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 788 098,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 738 075,45 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 41 779,69 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 3480,85 руб., штрафные проценты – 4 762,27 руб., что подтверждается соответствующим расчетом представителя истца.
В силу ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.
В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.02.2022 подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, равно как и не оспорен ответчиком расчет задолженности истца, который суд, в свою очередь, принимает за основу для взыскания с ответчика указанной выше задолженности, поскольку расчет соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также принимая во внимание приведенные разъяснения, суд приходит к выводу, что истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 11.02.2022 до полного погашения суммы основного долга.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 15,00 % годовых за пользование кредитом, начиная с 11.02.2022, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (788 098,26 руб. на дату вынесения решения суда) до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Так, в обеспечение обязательств по договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Право собственности ответчика О.О.А. на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, также сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком О.О.А. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что уплата задолженности по основному долгу по кредиту ответчиком не производилась с августа 2021 года, а уплата задолженности по процентам в последний раз произведена 20.08.2021, что составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд. При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ.
При таких обстоятельствах дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются обоснованными и законными, в связи с чем, надлежит обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку доказательств иной суммы, чем указано в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, истец не предоставил, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с согласованной сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно в 1 221 000,00 руб.
При подаче в суд иска истцом АО «ЮниКредит Банк» оплачена госпошлина в размере 17 080,98 руб. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 17 080,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к О.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с О.О.А. (<данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 098 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девяноста восемь) руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 080 (семнадцать тысяч восемьдесят) руб. 98 коп.
Взыскать с О.О.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (788 098,26 руб. на дату вынесения решения суда), начиная с 11 февраля 2022 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности О.О.А., путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену которой определить в 1 221 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).
Председательствующий А.М. Куулар