Дело №

УИД: 32RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 190 571,6 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 549 958,15 руб.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, однако у неё имеется наследник.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд:

- взыскать с наследника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 958,18 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 699,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен правопреемник ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца ФИО4, действующий в интересах ПАО «Совакомбанк» по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 190 571,60 руб. под 29,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 7 078,25 руб. ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7077,76 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Пунктом 5.2. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 190 571,60 руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждает запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Её обязательство перед банком осталось неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 549 958,15 руб., в том числе, просроченные проценты – 75 361,54 руб., просроченная ссудная задолженность – 173 495,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 160 564,73 руб., неустойка на остаток основного долга - 34 417,65 руб., неустойка на просроченную ссуду- 105969,91 руб., комиссия за смс-информирование - 149,00 руб.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершей, а также её наследников.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа ФИО5 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: , земельного участка, расположенного по адресу: , недополученной страховой пенсии по старости за август 2017 года в сумме 11 842,40 рублей, ЕДВ в сумме 2527,06 рублей. На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: составляет 834 308, 66 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: составляет 144 416, 40 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пп. 60, 62 и 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, принявших наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму долга и позволяет взыскать заявленный долг, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3, являясь наследником, должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора.

Оценивая расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилась, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным определить размер подлежащей к взысканию неустойки на остаток основного долга в размере 3 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 10 000 рублей.

В связи с чем требования в части взыскания с ответчика, принявшего наследство, ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 8 699,58 руб.

Таким образом, с ответчика, в лице его законного представителя ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 8 699,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 570 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 59 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 173 495,32 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 160 564,73 руб.; просроченные проценты – 75 361,54 руб; комиссия за смс-информирование – 149 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3 000 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 699 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Хромин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ