К делу № 2-50/2022

УИД 23RS0033-01-2021-002340-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 07.09.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием

представителя истца (ответчика) ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика (истца) ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства и о государственной регистрации перехода права, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2021 незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просил:

- обязать ФИО3 исполнить обязательство по передаче земельного участка с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: , являющегося предметом Предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021.

- зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: . Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36680000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ответчик обязался передать земельный участок, кадастровый номер , площадью 627000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: , а истец - земельный участок принять и оплатить.

Стороны согласовали все условия приобретения истцом в собственность земельного участка и определили цену в размере 5696000 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Во исполнение договора 03.08.2021 истец перечислил безналичным расчетом на счет ответчика задаток в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей, который в соответствии с пунктом 2.5. Договора учитывается при окончательном расчете между сторонами.

Договор был подписан ответчиком и отправлен истцу по электронной почте путем сканирования документа.

На момент заключения договора ответчик являлся арендатором земельного участка, начиная с 02.04.2009, о чем 10.04.2019 между администрацией МО Мостовский район Краснодарского края и ФИО3 заключен новый договор № 2000008741 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком 10 лет.

Согласно пункту 2.3. Договора ответчик обязан был в срок до 04.08.2021 обратиться в Администрацию МО Мостовского района с заявлением о предоставлении в собственность ответчику земельного участка кадастровый номер , площадью 627000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу:

10.09.2021 ответчик сообщил истцу о приобретении в собственность земельного участка у администрации МО Мостовского района Краснодарского края и регистрации права собственности в отношении него. В этот же день истец перечислил на счет ответчику оставшуюся сумму стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.4. и 2.5 Договора в размере 5196000 (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч) рублей, с учетом ранее перечисленных 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом, истец в соответствии с условиями Договора выполнил свои обязательства и полностью оплатил стоимость приобретаемого у ответчика земельного участка.

Однако 13.09.2021 ответчик возвратил истцу все денежные средства в размере 5696000 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей и отказался совершать сделку в отношении земельного участка и регистрировать переход права собственности на земельный участок в пользу истца.

Согласно записи в ЕГРН ответчик зарегистрировал в Росреестре по Краснодарскому краю свое право собственности на земельный участок кадастровый номер , площадью 627000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: , о чем произведена государственная регистрация записи № от 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок.

Ответчик требование истца об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи от 02.08.2021 по заключению основного договора купли- продажи и передаче земельного участка в собственность истца добровольно не исполнил, от совершения сделки отказался.

Право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном законом порядке. Переход права собственности к истцу не зарегистрирован. В настоящее время сделать это невозможно ввиду отказа ответчика.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать предварительный договор купли-продажи земельного участка , площадью 627000 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: от 02.08.2021 – незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанный истцом предварительный договор купли-продажи ФИО3 подписан не был. Между сторонами обсуждались лишь условия его заключения и не более того. Стороны так и не пришли к согласованию существенных условий сделки.

Направление ФИО3 сканированного письма, в отсутствии в ней его живой подписи или иной установленной законом росписи не может приниматься как оферта, а факт перечисления истцом на его расчетный счет денежных средств, в отсутствии окончательного согласования условий предварительного договора между сторонами, не свидетельствует об акцепте, а указывает лишь на злой умысел ФИО5 приобрести недвижимость на более выгодных для себя условиях, в том числе и через суд.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законодательством не предусмотрена такая форма росписи в документах, на что ссылается и указывает истец (сканированная копия). Сторонами данный вид росписи также определен не был.

Также ФИО3 не принято от другой стороны (ФИО5) полное или частичное исполнение по договору либо иным образом не подтверждено действие договора, поскольку поступившая от противной стороны сумма в размере 500000 руб. им полностью перечислена обратно, как возвращена и сумма 5 196 000 рублей, т.е. своим поведением и действиями, ФИО3 не подтверждал его действие.

Сторонами все существенные условия согласованы не были, и они не приступили к реальному исполнению договора, предварительный договор ФИО3 не подписывал. У сторон отсутствуют предварительный договор с подписями сторон, что свидетельствует о незаключённости предварительного договора.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3

Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что 02.08.2021 ФИО1 с которым у нее соглашение на юридическое обслуживание как ИП, дал распоряжение подготовить предварительный договор купли-продажи, устно он пояснил, что предметом этого договора будет являться земельный участок, который находится в аренде у ФИО3 и этот земельный участок ФИО3 должен был выкупить у администрации Мостовского района Краснодарского края, в связи с тем, что у него есть на это право, так как он более 10 лет арендует этот земельный участок. При этом он ей дал копию платежного поручения о том, что он на банковские реквизиты ФИО3 перечислил 500000 рублей в качестве задатка по сделке. Так же ей были предоставлены: копия договора аренды, ФИО3 прислал копию своего паспорта, постановление было Администрации Мостовского района Краснодарского края, когда ему предоставляли в аренду этот земельный участок и сумма сделки, она составлялась из суммы 3100000 рублей, это те самые денежные средства, так называемая чистая прибыль, которую должен был получить ФИО3, так же к этой стоимости должна была быть приплюсована стоимость выкупа земельного участка, которую должна была определить администрация Мостовского района Краснодарского края. Был подготовлен предварительный договор, с указанием, как будет производиться приобретение этого земельного участка, который был направлен на электронную почту ФИО3, это было уже 04 августа и на следующий день ФИО6 получила на электронную почту договор с подписью ФИО3 Общение все происходило по электронной почте и также по телефону с ФИО3 Он ей прислал копию заявления, точнее фотографию заявления, которое он подал в администрацию Мостовского района о выкупе этого земельного участка. Где-то с 09 по 11 августа в этот промежуток времени она разговаривала с ФИО3 об уточнении стоимости покупки земельного участка, т.е. 3100000 рублей она была определена, здесь даже это не обсуждалось, потому что ФИО3 и его брат, который также ей звонил на телефон, которые ей пояснили, что 3100000 рублей это те деньги, которые получает ФИО3 Ее интересовала только сумма выкупа земельного участка, с тем, что бы уже до копеек указать в договоре эту стоимость. Так как они не знали точной стоимости, поэтому было предложено с их стороны указать в договоре, что стоимость приобретения земельного участка должна быть не ниже 3100000 рублей, там еще было с оговоркой, что данная сумма, это п. 2.4 предварительного договора купли-продажи, где было указано о том, что общая стоимость объекта определятся сторонами путем заключения дополнительного соглашения по настоящему договору и должна быть не ниже суммы в размере 3100000 рублей, о чем стороны согласовали в момент проведения переговоров до заключения настоящего договора, т.е. эта сумма была определена между ФИО1 и ФИО3 до даты, когда ей ФИО1 дал поручение подготовить этот предварительный договор купли-продажи. Соответственно, потом 11 числа ей на почту поступило письмо от ФИО3 в котором он указывал, что необходимо в стоимость договора указать еще и размер НДФЛ, т.е. это тот самый налог, который должен будет уплатить ФИО3 на следующий год по окончании календарного года, в котором будет совершена сделка, так как он только приобретает его в собственность, сразу он его продает, соответственно в соответствии с налоговым законодательством он должен будет уплатить 13 %. Он присылает свой вариант предварительного договора, где он указывает, что данная сумма должна быть указанная не ниже 3 564 000 рублей, и соответственно у них происходит телефонный разговор в котором она поясняет, что сумма налога никак не может быть указана и внесена в цену договора, потому что она не является той стоимостью за продажу, т.е. это налог. Поэтому переговорив с ФИО1 они определились, что Сергей Анатольевич компенсирует ФИО3 данный налог, путем передачи наличных денежных средств при подачи документов в МФЦ на регистрацию, о чем ФИО3 выдаст расписку. Вот собственно говоря такие моменты были все обговорены. В дальнейшем ей на электронную почту поступила фотография квитанции из которой следовала сумма, которую внес ФИО3 за приобретение земельного участка у администрации, таким образом сформировалась общая стоимость цены договора земельного участка, которая складывалась из 3100000 рублей, это чистая прибыль, которую должен был получить ФИО3, плюс стоимость земельного участка, которую оплатил ФИО3 и которую должен был в полном объеме компенсировать ФИО1, общая сумма сделки составила 5696000 рублей, учитывая, что 500000 рублей были 02 августа платежным поручением в адрес ФИО3 на его банковские реквизиты направлены ФИО1, соответственно ФИО1 платежным поручением перечислил ФИО7, остававшиеся деньги в размере 5196000 рублей, это произошло 10.09.2021. В этот же день 10 сентября или 11 сентября у нее были телефонные переговоры и с самим ФИО3, так же с его братом, потому что их больше всего интересовал НДФЛ, т.е. возместит Сергей Анатольевич, как им подстраховаться, что бы Сергей Анатольевич отдал действительно эти денежное средства. Потом они стали говорить о том, что там будет не 13 %, что им надо будет платить со всей суммы с 5696000 рублей, поэтому она в адрес ФИО3 направляла ссылку, в интернете нашла пояснения из журнала главного бухгалтера, где было указано, что если лицо приобретает недвижимое имущество, то потом в случае продажи он имеет право подать документы на вычет своих расходов, понесенных с приобретением этого земельного участка, т.е. фактически она ФИО3, направив эти документы и устно проговаривая, она ему пояснила, что его НДФЛ, составит только сумма 3100000 рублей. Кроме того брат ФИО3 просил сообщить полный пакет документов, которые необходимы для сделки и сам ФИО3 сказал, что, да, вот он сейчас выкупил, какой дальше алгоритм действий. Она ему направляла, напечатала на компьютере и отправила в его адрес, где указала, что после приобретения в собственность земельного участка регистрации свои права собственности, он получит выписку, где будет указан его статус, что он собственник этого земельного участка. После этого он должен был обратиться с заявлением в администрацию Краснодарского края, с предложением купить у него этот земельный участок, так как это предусмотрено законодательством Краснодарского края. Дальше вопросов никаких не было, всех все устраивало, но 13.09.2021 ей пришло СМС-сообщение на телефон от брата ФИО3, где он указал, что, он брат ФИО3, что якобы ФИО3 не мог до нее дозвониться, где он указывал о том, что ФИО3 не видит целесообразности в продаже земельного участка. Естественно она перезвонила, разговаривала с ФИО3, попросила пояснить, что значит эти слова «нецелесообразность продажи земельного участка», на что он ответил, что на сегодняшний день, он думает, что наверное он все таки будет обрабатывать этот земельный участок, т.е. если ли до этого ФИО3 и его брат пояснили, что он просто устал от сельскохозяйственных работ на этом земельном участке, и у него было желание продать его и вот что-то 13 числа пошло не так. И сообщил о том, что денежные средства он полностью вернул на банковские реквизиты ФИО1 В материалах дела есть платежное поручение за № 449 о направлении ФИО1 5696000 рублей, т.е. он вернул 5196000 рублей, которые ему перечислил ФИО1 10.09.2021, а также он вернул 500000 рублей, которые ФИО7 получил 02.08.2021 в качестве задатка. Так же пояснила, что в процессе разговора как с самим ФИО3, с его братом, когда они общались на громкой связи, ее единственное удивило то, что именно так брат активно в этом во всем участвовал, он досконально за эти налоги, что он рисовал ужасную картину, что его брату придется чуть ли не миллион платить этих налогов. Из разговора было пояснено, что продажа этого земельного участка, она совершается с согласия супруги ФИО3, так как он находился в браке, соответственно ФИО6 выясняла этот момент и как сам брат, так и ФИО3 они сказали: «Да, да, да, семье не нужен этот земельный участок, семье нужны деньги», вот так было пояснено. Со слов ФИО3, вообще проблем с его супругой никаких не было, т.е. сделка по выкупу земельного участка у администрации, по продаже ФИО1, все она осуществлялась исключительно с ведома и согласия супруги. Что на самом деле произошло с ФИО3 ей не известно. Поэтому когда вернулись денежные средства, она задавала вопрос ФИО3, указывая о том, что может быть таким образом он желает еще какие-то денежные средства получить с ФИО1 Бывает такое, что доходит до последнего момента, самого главного и начинает выкручивать руки, но ФИО3 сказал, что нет. Вообще спора о стоимости, ни от ФИО3, ни от его брата, он ни разу не слышала, т.е. 3100000 рублей это та сумма, которую должен был получить ФИО3, и это все устраивало семью Е-вых, поэтому никаких предложений об увеличении стоимости абсолютно ничего не было. При таких обстоятельствах Сергей Анатольевич так же попросил рассмотреть вопрос об обращении в суд с исковым требованием к ФИО3, что было и сделано, подготовлено исковое заявление, Сергей Анатольевич одобрил исковое заявление, подписал и те документы, которые приложены к этому исковому заявлению, которые находятся в материалах дела, все это было предоставлено в адрес Мостовского районного суда Краснодарского края и сейчас являются предметом рассмотрения дела.

Также пояснила, что проектов предварительного договора купли-продажи было три. Два это с ее стороны и третий это со стороны ФИО3 пришел. Там где была указана сумма с учетом НДФЛ, с увеличенной суммой и еще с пояснениями, в связи с чем, он желает п. 2.4 изменить. Документ отправлялся в электронном виде на электронную почту ФИО3, и подписанный договор он прислал ей на почту, он его подписал по месту своего жительства в пгт. Мостовской, после чего он отсканировал и прислал на ее электронную почту. Также пояснила, что ФИО7 участник этой сделки и без его желания, этот земельный участок изначально не выкупался бы у администрации Мостовского района, это было совершено исключительно по желанию ФИО3, потому что он желал его получить в собственность и распорядиться им по своему усмотрению с ведома и согласия своей супруги, а также брата, который активно в этом принимал свое участие. Факт принятия 03.08.2021 денежных средств в размере 500000 рублей, подтверждает его желание продать этот земельный участок, дальнейшие действия, а это 04.08.2021, копии заявлений, которые присланы ей и которые в доказательствах, заверенные нотариусом находятся в материалах дела, приходят от ФИО3 о том, что он подал документы в администрацию на выкуп. Более того он присылает скриншот с квитанцией о том, что он уплатил денежные средства, тем самым он побуждает Сергея Анатольевича выплатить ему денежную сумму, с тем, что бы он наконец-то получил желаемые им денежные средства. И Сергей Анатольевич перечисляет ему оставшуюся сумму 5196000 рублей и он принимает эти денежные средства. Это было 10 сентября и только 13 сентября, т.е. обладая денежными средствами 10,11,12 и только 13 числа вдруг рождается решение, о якобы какой-то нецелесообразности продажи этого земельного участка. Поэтому в соответствии с нормами гражданского законодательства, ФИО3 своими действиями, подтвердил намерение продажи земельного участка ФИО1. Более того, переписка с ней в электронном виде, говорит о том, что ФИО3 согласился с этим, он активно сотрудничает по этому поводу, он редактирует п. 2.4, это все отражено в доказательствах, которые удостоверены нотариально, все приложены скриншоты, все эти описания, т.е. ФИО3 больше всего волновало, как он получит возмещение НДФЛ и в каком размере. По поводу суммы сделки и чистой прибыли в размере 3100000 рублей у ФИО3 вообще никаких вопросов, ни у него, ни у его супруги, ни у его брата, вообще не возникало. Поэтому и подписание договора, который пришел ему в электронном виде, сканирование, отсылка к ней, это все говорит о том, что стороны договорились, что документооборот идет в электронном виде и никто не возражал против этого. И факт получения денежных средств, это доказательство сделки - продажи земельного участка ФИО1

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против удовлетворения иска ФИО1 возражал, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражении на исковое заявление и во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В суд поступило возражение на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что данный земельный участок их семья купила 20.08.2021 за счет личных сбережений и с момента регистрации его в госучреждении является совместной собственности их семьи и собственностью каждого из супругов. Данный объект спора с 20.08.2021 стал их собственностью с мужем и она как жена, просит отказать в иске ФИО9, так как с ней никто ничего и никаких договоров не заключал. Кроме того, у мужа было только намерение о возможной продаже участка, который был в пользовании - аренды, а принадлежал государству. После 20.08.2021 она была против его продажи, так как у них с супругом свои планы на данный земельный участок.

Представитель третьего лица – администрации МО Мостовский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении представитель администрации ФИО10 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда.

Приведенное положение статьи 429 ГК Российской Федерации в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же Кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать известным) в период действия предварительного договора. При этом пункт 6 статьи 429 названного Кодекса не препятствует понуждению к заключению основного договора после истечения срока действия предварительного договора, если предложение о заключении основного договора сделано в установленном порядке в предусмотренный предварительным договором или законом срок (определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 2227-О).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор, поименованный как предварительный купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ФИО3 (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (продавец), а ФИО1 (покупатель) обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок, кадастровый номер , площадью 627000 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу:

Стороны согласовали все условия приобретения истцом в собственность земельного участка и определили цену в размере 5696000 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.5 общая цена за объект выплачивается ФИО1 (покупателем) на следующих условиях: сумма задатка оплачивается в соответствии с п.3.1 настоящего договора. Оставшаяся часть цены объекта за вычетом суммы задатка оплачивается ФИО1 (покупателем) ФИО3 (продавцу) в день заключения договора купли-продажи объекта между ФИО3 и АМО Мостовский район Краснодарского края путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем передачи наличными денежными средствами.

03.08.2021 истец ФИО1 перечислил безналичным расчетом на счет ответчика ФИО3 задаток в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, который в соответствии с пунктом 2.5. Договора учитывается при окончательном расчете между сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок, так как на момент заключения данного договора ФИО3 (Продавец) являлся арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды заключенного с администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края.

Согласно п.2.3 предварительного договора ФИО3 (продавец) обязался в срок до 04.08.2021 обратиться в администрацию МО Мостовский район с заявлением о предоставлении в собственность ФИО3 вышеуказанного земельного участка.

Согласно пункту 2.4 договора цена объекта составляет 5696000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п.2.7 договора ФИО3 (продавец) обязан обеспечить государственную регистрацию своих прав на объект в ЕГРН и подготовить документы на объект для сделки и обеспечить подписание основного договора купли-продажи объекта с ФИО1 (покупателем) в срок указанный в п.1.2 настоящего договора и заключить основной договор купли-продажи объекта в срок, указанный в п.1.2 договора.

В соответствии с п.2.8 договора ФИО1 (покупатель) обязался заключить основной договор купли-продажи объекта в срок, указанный в п.1.2 договора. Принять объект по акту приема-передачи, произвести оплату за свой счет всех расходов, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на свое имя на объект. Оплатить стоимость объекта в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. Договора покупатель вносит (перечисляет) продавцу задаток в сумме 500000 рублей, в течении трех дней с момента заключения договора.

Договор был подписан ответчиком ФИО3 и отправлен истцу ФИО1 по электронной почте путем сканирования документа.

Согласно платежному поручению №104449 от 03.08.2021 ФИО1 перечислил на счёт ФИО3 задаток по договору купли – продажи земельного участка 62га от 02.08.2021 в размере 500000 рублей.

Во исполнения вышеуказанного договора 04.08.2021 ФИО3 обратился в администрацию МО Мостовский район с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без торгов на основании п.п.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

После чего 27.08.2021 между администрацией МО Мостовский район Краснодарского края (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка №219200021000162, по условиям которого ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:

Цена выкупа составила 2595780 рублей, которая была оплачена ФИО3 31.08.2021, что подтверждается квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

Согласно выписке ЕГРН, 01.09.2021 ответчик ФИО3 зарегистрировал в Росреестре по Краснодарскому краю свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , о чем произведена государственная регистрация права № от 01.09.2021.

02.09.2021 ФИО3 присылает в адрес истца копию платежного документа об оплате им выкупной стоимости выше указанного земельного участка, тем самым подтверждая выполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 02.08.2021.

Согласно платежному поручению № 107897 от 10.09.2021 ФИО1 перечислил ФИО3 оставшуюся сумму стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2.4. и 2.5 Договора в размере 5196000 (пять миллионов сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Однако в дальнейшем ФИО3 отказался от заключения основного договора купли-продажи данного земельного участка с ФИО1 и передачи оплаченного имущества в собственность ФИО1, мотивировав свой отказ нецелесообразностью продажи земельного участка.

Согласно платежному поручению № 449 от 13.09.2021 ответчик ФИО3 возвратил истцу все денежные средства в размере 5690000 рублей и отказался совершать сделку в отношении земельного участка и регистрировать переход права собственности на земельный участок в пользу истца.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствие с положениями п.2, ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Аналогичная позиция изложена в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25. При этом как указано в п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Более того согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Доводы ФИО3 о том, что он не подписывал предварительный договор купли – продажи, суд считает не состоятельными, поскольку из предоставленного в судебное заседание протокола осмотра сведений на страницах интернета (электронной почты) от 28.06.2022, следует, что ФИО3 02.08.2021 в 14 часов 50 минут со своей электронной почты направил представителю ФИО1 на ее адрес электронной почты копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером и свои банковские реквизиты для перечисления ФИО1 задатка в размере 500 000 рублей, которые она в тот же день переслала юристу ФИО1 ФИО6 для составления предварительного договора купли-продажи на ее электронную почту Этой же датой был подготовлен предварительный договор купли-продажи 03.08.2021 ФИО3 также переслал на электронную почту дополнительные документы по участку. 04.08.2021 ФИО6 со своей электронной почты отправила проект предварительного договора купли-продажи в адрес представителя ФИО1 - , которая в этот же день отправляет предварительный договор купли-продажи в адрес ФИО3 В этот же день ФИО3 направляет на электронную почту копию своего заявления в адрес администрации МО Мостовский район о выкупе земельного участка с кадастровым номером , таким образом, подтверждая со своей стороны выполнение своих обязательств по выше указанному договору. 05.08.2021 в 17 часов 21 минуту со своей электронной почты ФИО3 прислал на электронную почту сканированный предварительный договор купли-продажи от 02.08.2021 подписанный со своей стороны, в котором определена окончательная цена объекта, которая в свою очередь пересылает его на электронную почту ФИО6 для подписания его ФИО1 02.09.2021 ФИО3 присылает в адрес копию платежного документа об оплате им выкупной стоимости выше указанного земельного участка, тем самым подтверждая выполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 02.08.2021.

Согласно требованиям ч. 3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 выразил свое отношение к предварительному договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021, подписав его и направив сканированную копию данного договора в адрес истца, приняв при этом 03.08.2021 от истца денежные средства в размере 500000 рублей в счет оплаты за продаваемый земельный участок, дальнейшие действия ответчика ФИО3 о направлении стороне истца документов, подтверждающих оформление земельного участка в собственность ФИО3, что подтверждает намерение ФИО3 продать этот земельный участок на условиях указанных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021. В дальнейшем направление ФИО3 стороне истца скриншота с квитанцией о том, что он уплатил денежные средства за земельный участок, побуждая тем самым ФИО1 выплатить ему оставшуюся денежную сумму, что и было сделано ФИО1, который 10.09.2021 перечислил ФИО3 оставшуюся сумму в размере 5196000 рублей, которую ФИО3 принял, и только 13.09.2021 заявил о нецелесообразности продажи этого земельного участка и вернул ФИО1 денежные средства по договору в полном объеме. При этом ФИО3 не указывал, на то, что он не подписывал предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021.

С учетом изложенного, разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1, суд исходит из того, что предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021, исполненный ФИО1, с одной стороны, и исполнявшийся ФИО3 в течение длительного времени, с другой стороны, не может признаваться незаключенным, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания ФИО3 исполнения обязательств по данному соглашению.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, независящих от него препятствий для заключения основного договора купли-продажи и передачи оплаченного имущества в собственность ФИО1 не имелось. В связи с чем, суд пришел к выводу о недобросовестности действий ФИО3 при исполнении обязательств продавца по договору от 02.08.2021, злоупотреблении им своими правами, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст.328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передачи товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Анализируя содержание заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, дав толкование условиям предварительного договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ, данный договор является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору.

К данному выводу суд пришел, исходя как из буквального значения содержащихся в данном договоре слов и выражений, а также из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

При этом в судебном заседании было установлен факт того, что истцом ФИО1 ответчику ФИО3 была произведена оплата установленной сторонами суммы в размере 5696000 рублей в счет купли-продажи земельного участка по предварительному договору от 02.08.2021, т.е. со стороны истца имела место оплата полной продажной стоимости имущества, следовательно, истцом обязательства по оплате цены земельного участка исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства и о государственной регистрации перехода права удовлетворить.

При этом учитывая, тот факт, что в настоящее время ФИО3 вернул ФИО1 денежные средства по вышеуказанному договору в полном объеме, суд считает необходимым обязать ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу оплатить ФИО3 денежные средства в размере 5696000 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей за земельный участок с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , являющийся предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021.

Доводы ФИО3 о том, что заявленные требования нарушают права его супруги ФИО8 на спорный земельный участок несостоятельны, так как требований об установлении совместно нажитого супругами имущества сторонами не поставлено. Требований о выделении супружеской доли, признании права на супружескую долю также не заявлено. Кроме того ответчиком ФИО3 доказательств, свидетельствующих о том, что не имелось согласия его супруги ФИО8 на продажу спорного земельного участка не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО3 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства и о государственной регистрации перехода права подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2021 незаключенным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 36680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства и о государственной регистрации перехода права удовлетворить.

Обязать ФИО3 исполнить обязательство по передаче земельного участка с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , являющегося предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021.

Обязать ФИО1 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу оплатить ФИО3 денежные средства в размере 5696000 (пять миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей за земельный участок с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: являющийся предметом предварительного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.08.2021.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером , площадью 627000 кв.м., категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36680 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2021 незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Судья Р.А. Таранов