Дело № 2-5879/2025
УИД 59RS0007-01-2025-008071-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 12.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Территория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая компания «Территория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что 02.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на основании которого и согласно заказа-спецификации № 147 ответчик обязался поставить плиты 600*300*60 Granit Мансуровский Finerro в количестве 150, 120 кв.м. по цене 3 300 руб. за 1 кв.м. на сумму 498 696 руб. и тротуарную плитку «Квадрат» 100х100х60 Granit Амфиболит Finerro в количестве 68,4 кв.м. по цене 3 010 руб. за 1 кв.м. на сумму 207 936 руб. заказ оплачивается 100% предоплатой, срок поставки 4 недели с момента предоплаты силами поставщика. Истец свои обязательства выполнила, внесла предоплату в размере 906 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. В установленный договором срок товар не был доставлен.
Плита Granit Мансуровский Finerro 150, 120 кв.м. доставлена 01.10.2024, просрочка составила 29 дней. Оветчик направлял письмо о переносе сроков поставки, но истец не согласен с этим. На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец начислил неустойку в размере 72 310, 92 руб. за период с 03.09.2024 по 01.10.2024 (29 дней) из расчета 498 696, 0руб.*0,5%*29дней= 72 310, 92 руб.
Тротуарная плитка «Квадрат» 100х100х60 Granit Амфиболит Finerro в количестве 68,4 кв.м. доставлена 20.06.2025, просрочка составила 291 день. На основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей истец начислил неустойку в размере 207 936 руб. за период с 03.09.2024 по 20.06.2025 (291 день) из расчета 207936, 0руб.*0,5%*291 день= 207 936 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 246, 92 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, штраф в размере 140 123, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб., расходы на выдачу доверенности 3 300 руб.
Истец ФИО2 извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы истца и просит исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ООО «Торговая компания «Территория» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не представил.
Судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что ООО «Торговая компания «Территория» согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности 46.90-торговля оптовая неспециализированная (л.д. 28-39).
02.08.2024 ФИО2 заключила договор с ООО «Торговая компания «Территория» купли-продажи плит и плитки тротуарной, что подтверждается заказом-спецификацией № 147 от 02.08.2024, согласно которого ответчик обязался поставить истцу товара на сумму 906 632 руб., в том числе:
плиту 600*300*60 Granit Мансуровский Finerro в количестве 150, 120 кв.м. по цене 3 300 руб. за 1 кв.м. стоимостью 498 696 руб.;
тротуарную плитку «Квадрат» 100х100х60 Granit Амфиболит Finerro в количестве 68,4 кв.м. по цене 3 010 руб. за 1 кв.м. стоимостью 207 936 руб.
Согласно условий заказа-спецификации заказ оплачивается 100% предоплатой, срок поставки 4 недели с момента предоплаты силами поставщика.
03.08.2024 ФИО2 внесла предоплату в размере 906 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 03.08.2024 (л.д. 6).
Данные обстоятельства не оспорены сторонами.
Искового заявления истца следует, что в установленный договором срок товар не был доставлен.
Плита Granit Мансуровский Finerro 150, 120 кв.м. доставлена 01.10.2024, согласно условиям договора срок поставки должен быть не позднее 31 августа 2024 года (воскресенье), следовательно, просрочка составила 29 дней.
Ответчик направил истцу письмо 02.06.2025 о том, что гарантирует выполнение поставки по заказу № 147 в срок до 10.06.2024 (л.д. 7).
Согласно транспортной накладной № 4316/БС ООО «Бетон Север» доставил груз тротуарную плитку «Квадрат» 100х100х60 Granit Амфиболит Finerro в количестве 69,3 кв.м. доставлена 20.06.2025, согласно условиям договора срок поставки должен быть не позднее 31 августа 2024 года (воскресенье), следовательно, просрочка составила 291 день.
Ответчик возражений относительно сроков доставки не представил, доказательств доставки оплаченного товара в срок, установленный договором не представил.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт доставки товара с нарушением сроков нашел свое подтверждение в материалах дела, в установленном порядке, ответчик срок поставки не изменил и не продлил, в связи с чем начислению подлежит неустойка за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара:
Плита Granit Мансуровский Finerro 150, 120 кв.м. доставлена 01.10.2024, просрочка доставки составила 29 дней и размер неустойки составит 72 310, 92 руб. за период с 03.09.2024 по 01.10.2024 (29 дней) из расчета 498 696, 0руб.*0,5%*29дней= 72 310, 92 руб.
Тротуарная плитка «Квадрат» 100х100х60 Granit Амфиболит Finerro доставлена 20.06.2025 просрочка доставки составила 291 день и размер неустойки составит 302 546,88 руб. за период с 03.09.2024 по 20.06.2025 (291 день) из расчета 207 936, 0руб.*0,5%*291 день= 302 546,88 руб., но в связи с тем, что предоплата составила 207 936 руб., неустойка подлежит взысканию в размере 207 936, 0 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с установленным нарушением прав потребителя в сумме 5 000 рублей, данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, оснований для иного размера судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 142623,46 руб. из расчета ((72 310, 92 руб. +207 936 руб.+5000 руб.)/2),
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Расходы на представителя подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от 30.06.2025, заключенного с ФИО1, чеком от 08.09.2025 на 23 000 руб. (л.д. 14-15).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, учитывая, результат и сумму удовлетворенного требования, учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, а именно: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях (23.10.2025, 20.11.2025), продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение понесенных затрат, и объективную необходимость понесенных судебных расходов на представителя, заявленную сумму расходов на представителя в размере 23 000 руб. суд признает разумной и в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика.
Почтовые расходы истца в размере 462 руб., подтверждены кассовым чеком на 462 руб. (л.д. 12), связаны с рассмотрением данного дела и в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 3 300 руб.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом того, что доверенность № от 12.08.2025 выдана сроком на один год, предусматривает возможность представления интересов доверителя не только в суде, но и других организациях, в том числе по вопросам, не связанным с судебной защитой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности.
Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Торговая компания «Территория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 407 руб. 41 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Территория» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Территория» ОГРН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 9406 №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 280 246 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 142 623 руб. 46 коп., расходы на юридические услуги в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Территория» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 407 руб. 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-5879/2025
УИД 59RS0007-01-2025-008071-83
Свердловского районного суда города Перми