Дело №57RS0026-01-2025-003045-42 Производство №2-2458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.11.2024 стороны заключили устный договор подряда на изготовление 28 декоративных накладок на опоры освещения со сроком исполнения до 27.12.2024. Цена договора определена в сумме 300000 руб. Между тем, в срок товар не поставлен, на основании чего истец просил суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37542,85 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, аргументируя их тем, что ответчик неоднократно затягивал сроки исполнения договора, в результате чего истец был вынужден произвести заказ накладок у иного подрядчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что изготовил изделия в срок, однако в результате неоправданных претензий к качеству товара был вынужден дообрабатывать изделия. Сроки выполнения изделий пролонгировались по согласованию с истцом, однако последний злоупотребил своими правами и до истечения срока договора заказал товар у иного подрядчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В ст. 708 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1)

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 16.11.2024 ФИО2 составил расписку, по которой подтвердил получение от истца ФИО1 300000 руб. в счет заказа на изготовление декоративных накладок на опоры освещения в количестве 28 ед. со сроком исполнения до 27.12.2024.

Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств, а также составления указанной расписки подтвердил, указав, что по данной расписке он обязался не позднее 27.12.2024 изготовить для нужд истца вышеупомянутые изделия.

Истец ФИО1 дал в суде аналогичные пояснения.

Таким образом, анализируя содержание указанной расписки в совокупности с пояснениям сторон, суд приходит к убеждению, что стороны согласовали все существенные условия и фактически заключили договор подряда на изготовление изделий – декоративных накладок на световые опоры в количестве 28 ед. Стоимость договора составила 350000 руб.. из которых 300000 руб. ответчиком получено в день заключения договора. Срок договора определен до 27.12.20244.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик в установленный договором срок изделия не изготовил и не поставил, что повлекло направление 26.04.2025 в его адрес досудебной претензии о расторжении договора, а затем обращение в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ФИО2 утверждал, что сроки выполнения заказа не нарушались, так как продлевались по соглашению истца посредством переписки в мессенджере WhatsApp. Более того, накладки были изготовлены в срок, однако в результате несогласованных претензий истца по качеству товара ответчик был вынужден дополнительно обрабатывать изделия.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что с ответчиком осуществлялась переписка в мессенджере WhatsApp с целью контроля за исполнением работ и представил суду распечатку переписки, подлинность которой ответчик также подтвердил.

При анализе содержания переписки суд отмечает, что в установленный договором срок ответчик заказ не выполнил, о чем безусловно свидетельствует его сообщение от 30.12.2024, в котором утверждается о доработке 1 изделия, а также о наличии 5 необработанных изделий.

В сообщении от 03.01.2025 ответчик сообщает об изготовке 9 изделия.

В дальнейшем истец в переписке предъявляет претензии относительно сроков изготовления изделий, однако в сообщении от 20.01.2025 ответчик в одностороннем порядке установил срок изготовления накладок до 02.02.2025.

В указанный срок товар также не поставлен, в связи с чем 07.02.2025 истец потребовал от ответчика передачи товара, на что последовало сообщение о том, что изделия будут поставлены не позднее конца следующей недели.

13.02.2025 истец ФИО1 окончательно потребовал от ответчика поставки 15 единиц товара в срок до 20.02.2025, 10 единиц товара до 24.02.2025, на что 28.02.2025 ФИО2 сообщил о намерении начать установку изделий в понедельник 03.03.2025.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что и 03.03.2025 товар не был поставлен, на основании чего 04.03.2025 ФИО1 уведомил ответчика об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Таким образом, содержание переписки позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке неоднократно откладывал сроки изготовления изделий, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона позволяет сделать вывод о наличии права истца требовать расторжения договора.

В свою очередь утверждение ответчика о том, что сроки изготовления изделий увеличивались по соглашению с истцом своего подтверждения не нашло, так как сообщений, в котором истец выражал явное согласие на изменение сроков исполнения договора, переписка не содержит.

Кроме того, договор между сторонами заключен в письменной форме в виде расписки, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о продлении срока исполнения договора также подлежало заключению в письменной форме.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом на основании ч. 1 ст. 153.1 ГПК РФ предприняты меры для примирения сторон и содействии в урегулировании спора.

При обсуждении возможных условий мирового соглашения истец выразил согласие получить от ответчика исполнение договора путем передачи изделий, однако, ответчик указал, что для передачи накладок ему требуется около месяца для приведения их в надлежащее состояние.

С учетом приведенных фактов и процессуального поведения сторон суд приходит к убеждению, что ответчиком ни в сроки, установленные договором, ни в сроки, обозначенные самим ответчиком, условия договора по изготовлению декоративных накладок не выполнены, что с учетом длительности нарушения срока исполнения договора является безусловным основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика полученных им по договору денежных средств.

Вместе с тем, из представленной переписки и пояснений сторон усматривается, что ответчик изготовил и установил 1 декоративный элемент, который истцом фактически принят.

ФИО1 указанные факты подтвердил и согласился с тем, чтобы из цены договора была вычтена стоимость 1 изделия.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 287500 руб. из расчета 300000 руб. – 350000 руб. / 28 изделий.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 27.12.2024 по 04.08.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 37542,85 руб.

С указанным расчетом суд не соглашается, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть применяется при денежном обязательстве.

В свою очередь обязательство ФИО2 по договору денежным не являлось, а требование (претензию) о возвращении денежных средств ФИО1 направил только 26.04.2025.

Письмо с указанной претензией согласно отчету о почтовом отправлении не было истребовано адресатом и возвращено отправителю 09.06.2025.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.06.2025 и их размер на дату, указанную истцом (04.08.2025) составит 8695,88 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом затрачено на оплату государственной пошлины 10000 руб., из которых с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска 8800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 16.11.2024.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору в сумме 287500 руб., проценты в сумме 8695,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8800 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

Судья В.В. Каверин