Дело № 2-4222/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 октября 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60133,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004,02 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что указанный кредитный договор был заключен между <данные изъяты> (ЗАО) и ответчиком ФИО1 Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства банком исполнены надлежаще. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возвращению кредита, образовалась взыскиваемая задолженность, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал. Пояснил, что перестал выплачивать кредит из-за потери работы по состоянию здоровья. Не знал о том, что право требования задолженности перешло к ООО «ЭОС», никаких уведомлений не получал. Полагал, что пропущен срок исковой давности, поскольку с момента возврата кредита (2019г.) прошло 3 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело мирового судьи №, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости, в которых сторонами согласованы условия кредитования: размер кредита – <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 2493,66 руб., кроме первого и последнего платежа. Имеется отметка клиента о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60133,88 руб.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа согласно отметки на конверте было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.)

Учитывая период возникновения задолженности, погашение которой предусмотрено периодическими платежами, дату обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа и дату его отмены, а также дату последующего обращения банка в суд с исковым заявлением, истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.. После указанной даты истец должен был ежемесячно уплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом, с учетом применения срока исковой давности и в пределах цены иска составляет 20003,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20003 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-003635-37