№ 2-2349/2022
61RS0022-01-2022-003002-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2015 г. за период с 17.03.2019 по 31.05.2022 в размере 384 011,08 руб., из которых: 198 929,95 руб. задолженность по основному долгу; 185 081,13 руб. проценты. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.06.2022 г. на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга. Государственную пошлину удовлетворить в соответствии с размером исковых требований, выдать справку на возврат излишне перечисленной суммы госпошлины.
Определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
В обоснование иска указано на то, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.05.2015 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 282 845,14 рублей, срок действия кредита с 23.05.2015г. по 23.05.2022г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 23.05.2015г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 17.05.2017г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021 г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 23.05.2015 г., составляет 759 531,08 руб., из которых: основной долг 277 490,96 руб.; проценты за пользование кредитом 482 040,12 руб.
В материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому в связи с пропуском срока исковой давности, направлением искового заявления в суд 17.03.2022, просили взыскать с ФИО1 в период с 17.03.2019 г. по 31.05.2022 г. задолженность в размере 384 011,08 руб., из которых: 198 929,95 руб. задолженность по основному долгу; 185 081,13 руб. проценты. Государственную пошлину удовлетворить в соответствии с размером исковых требований, выдать справку на возврат излишне перечисленной суммы госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кроме того, в материалы дела представлены возражения ответчика, из которых следует, что Ответчик не согласен с предоставленным расчетом истца. Согласно предоставленного расчета в материалы дела Истец произвел расчет за период с 17.03.2019 по 31.05.2022 г. сумма задолженности составила 198 929,95 руб., сумма процентов составила 185 081,13 руб. Итого: 384 011,18 руб. Согласно графику к кредитному договору, платежи должны были производится до 23.12.2021 г., однако Истец в расчете указывает что платежи должны были проводиться в срок до 31.05.2022 г. За период с 17.03.2019 г. по 31.12.2021 г. (в соответствии с графиком платежей по Договору) сумма платежей составляет 160 510,18 руб. (34 платежа). За период с 17.03.2019 г. по 01.01.2022 г. сумма процентов составила 107 945,26 руб. Итого 268 455,44 руб. Считает, что Истцом неверно произведен расчет периода задолженности. Истцом предоставлен расчет процентов на просроченную задолженность по ставке 29 % годовых на сумму 77 451,32 руб. Данное требование Истца не основано на условиях кредитного договора, в связи с чем просит не начислять проценты на просроченную задолженность или в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму, т.к. сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 23.05.2015 г. 16.11.2018 г. между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА» заключен Договор уступки прав требования (цессия) №. Согласно, предоставленной в материалы дела выписки движения денежных средств по счету, дата последнего платежа 02.11.2015 г., в суд с исковым требованием обратился Истец 17.03.2022 г. В соответствии с уведомлением исх. № 01/01-исх/18-20144 от 14.12.2018 г. Истец обращался в адрес ответчика, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Что также свидетельствует о том, что Истец знал о имеющейся задолженности, однако в суд обратился лишь 17.03.2022 г. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском сроков исковой давности. В случае отказа применения сроков исковой давности, просит применить расчет задолженности, предоставленный Ответчиком. Не начислять проценты на просроченную задолженность или в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму процентов на просроченную задолженность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилось, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).
Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.05.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 282 845,14 рублей, срок действия кредита с 23.05.2015г. по 23.05.2022г.
В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.
В Заявлении ответчик своей подписью подтвердил получение как Заявления, так и Графика погашения по кредиту, в том числе уведомления о полной стоимости кредита; ознакомление и согласие с содержанием Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу. Ему известно, что указанные Правила, Тарифы, Памятка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка по адресу.
Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 282 845,14 рублей, а ответчик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно уточненному расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору в период с 17.03.2019 г. по 31.05.2022 г. составила 384 011,08 руб., из которых: 198 929,95 руб. задолженность по основному долгу; 185 081,13 руб. проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов").
Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 (пункты 1, 2, подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»)
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является ГК «АСВ».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 191 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 23.05.2015г., заключенного с ответчиком.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Таким образом, к истцу перешли права требования по Кредитному договору к ответчику в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Кредитным договором.
Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.
Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит.
Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.
О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты ответчик был уведомлен, соответствующее письмо направлено ему ООО «ТЭГОМА».
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, он воспользовался кредитом на сумму 282 845,14 рублей, ежемесячный платеж составлял 7 898 рублей.
Условиями кредитного договора от 23 мая 2015 года предусмотрен срок для выплаты кредитной задолженности – до 23.05.2022 г.
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела не следует, что истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 марта 2022 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность за предыдущие 3 года – с 18 марта 2019 года.
Таким образом, суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 198 929,95 рублей. Тогда как с расчетом процентов ответчика в размере 185 081,13 рублей суд не может согласиться, поскольку за период с 18 марта 2019 года по 31 мая 2022 года размер процентов составляет 184 923,10 руб., исходя из следующего расчета: 198 929,95 х 1 170 дней / 365 х 29 %.
В связи с изложенным, суд считает в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 158,03 рублей надлежит отказать.
С расчетом ответчика суд не может согласиться, поскольку в тексте кредитного договора указан срок окончания его действия 23 мая 2022 года, ответчик ошибочно указывает срок окончания кредитного договора 31 мая 2022 года, и производит расчет на данную дату.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере 383 853,05 руб., из которых: сумма основного долга в размере 198 929,95 рублей, а также процентов за период с 18 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 184 923,10 руб.
Исходя из вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для платежей за период по 18.03.2019, во взыскании данных платежей надлежит отказать.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.06.2022г. по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.06.2022г. по день фактической уплаты долга.
Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд оставляет без удовлетворения, в связи с тем, что размер процентной ставки установлен договором, заключенным между сторонами, и уменьшению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Поскольку уточненные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 038,53 рублей.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Согласно представленных квитанций, ООО "ТЭГОМА" уплачена государственная пошлина в размере 10 795,31рублей ( платежное поручение № от 28 февраля 2022 года в УФК по Ростовской области (инспекция ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области), счет №).
Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению налогоплательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению прилагается решение, определение суд, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающими уплаты государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, то копии указанных платежных документов.
В связи с тем, что исковые требования были уменьшены истцом, суд полагает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 755,20 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( г.р., место рождения: ) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 23.05.2015 года в размере 383 853,05 руб., из которых: сумма основного долга в размере 198 929,95 рублей, а также процентов за период с 18 марта 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 184 923,10 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 038,53 руб.
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 в остальной части - оставить без удовлетворения.
Возвратить ООО «ТЭГОМА» (ИНН № ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 755,20 рублей, уплаченную по платежному поручению № 899 от 28 февраля 2022 года в УФК по Ростовской области (Инспекция ФНС России по г. Таганрогу), сч. 03№.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко